Убейте меня, или помогите сделать выбор "полтинника"

[Oleg]

Олег.. Уже который год включая Клизмы МОкрософта. 50 мм на кропе дают геометрические искажения. 75 это мало для лицевого портрета.

Смотря что и как снимать, если не стоит задача снять рожу на весь кадр, то 50мм это как раз отличный портретник.

 

[se1ect]

35мм - хороший вариант. но боюсь тех самых искажений. я на ките попрактиковался на таком фокусном - получается не очень. хотя ровные лица тоже не всегда нужны. иногда легкие искажения даже интересны Ж) в общем, добавлю-ка я 35мм в список.

зачем снимать на 35мм лица?

 

[Konrad]

зачем снимать на 35мм лица?

для креативу,перекошенные фэйсы нынче востребованы

 

[gs]

это с каких пор 28 мм (с кропом 50) стал портретником? ...Хотя кому и кобыла невеста .

у меня впечатление что вы разговариваете с кем то другим, а цитируете на меня.
какие 28мм? где я хоть слово про них сказал? 50мм фокусного. 80мм эфр.

 

[FL]

Константин! 50 *1,5 это 75

 

[gs]

хорошо 75
ростовые\поясные снимать самое оно

 

[Konrad]

у меня впечатление что вы разговариваете с кем то другим, а цитируете на меня.
какие 28мм? где я хоть слово про них сказал? 50мм фокусного. 80мм эфр.

ну ...если это козни модератора-тогда это он не в теме

ваще не предметник если это не макрополтюх

а к 85ке логичнее покупать фокусные в районе 30мм.
например 35 1.8 никкор

я опрометчиво предположил.что 28 также в районе 30...))))
естессно у 28 и 35 БАЛЬШАЯ разница особенно для портретов(как просил ТС).....))))))))))))

 

[Comandor]

насчет 28мм могу вставить 5 копеек.
был у меня 28\2,8 без Д, отвертка.
сам по себе объектив отличный, хоть и старый.
но для людей не годится. Как-то не так оно смотрится. Только для природы - там - это "оно" было.

 

[w0hope]

Если проблема в том что бы можно было "развернуться" в помещении то Тамрон 17-50 действительно хороший вариант.

Если для портретов то за вменяемые деньги лучше чем 85 1.8 ничего нет(кстати сколько за него хотите?)... Если нужно одно универсальное стекло (портреты/помещение/съемка в условиях недостаточного света) то я бы рискнул посоветовать 50 1.4G.

У меня обычный 50мм 1.8 как раз в качестве бюджетного универсального варианта. Есть свои причуды и недостатки, но в принципе меня устраивает как на него получаются портреты(геометрических искажений не замечал ). Немного можно посмотреть вбив мой ник google, верхняя ссылка на фликр.

 

[GeniusUA]

спасибо всем за комментарии. кажется, я определился.

вчера был в ройал фото (кстати большой им респект!), померил 35мм f/2, сделал пару "портретов" на двойке, еще пару на f/8.
да, на двойке немного мылит по краям, но на восьми уже идеальная, резкая картинка. скорость фокусировки для моей восьмидесятки вполне приемлимая.
в принципе, особых искажений на лицах не нашел. если и прицепиться за что-нибудь, то можно легко подправить в capturenx'е.
обзор мне тоже понравился. снимать в помещении - самое оно!

резюме: оставляю свой 85mm f/1.8, плюс надо брать 35mm f/2

 

[Yuri Vasilyev]

да, на двойке немного мылит по краям, но на восьми уже идеальная, резкая картинка.

На зажатой диафрагме до 8 практически любой объектив будет резким.
Зачем тогда покупать светосильный объектив, если снимать им на зажатых дырках ?

 

[Comandor]

Yuri Vasilyev +1

 

[Konrad]

На зажатой диафрагме до 8 практически любой объектив будет резким.
Зачем тогда покупать светосильный объектив, если снимать им на зажатых дырках ?

я добавлю,Зачем менять портреты на классическом "портретном"(фокусном) на портреты на классическом "панорамном"?

 

[se1ect]

резюме: оставляю свой 85mm f/1.8, плюс надо брать 35mm f/2

Если на ФФ переходить не планируете в самое ближайшее вермя брали бы 35/1,8 он будет получше по всем хар-м, кроме того что он ФФ.

 

[Konrad]

Кстати, вопрос по поводу реального фокусного и эффективного на кропах. 35 мм на кропе 1,5 это ~52 мм фокусного.
Так вот - геометрические искажения будут аналогичны 35 мм объективу на пленке или 50 мм на пленке? (я понимаю что это вопрос в отрыве от конкретных моделей, но всё же).

искажения никуда не пропадут. Просто будет задействована зона "ближе к центру" где они меньше заметны, чем в зоне "ближе к краю"(в случае с плёнкой)

 

[se1ect]

Кстати, вопрос по поводу реального фокусного и эффективного на кропах. 35 мм на кропе 1,5 это ~52 мм фокусного.
Так вот - геометрические искажения будут аналогичны 35 мм объективу на пленке или 50 мм на пленке? (я понимаю что это вопрос в отрыве от конкретных моделей, но всё же).

искажения будут как на полтиннике.

 

[GeniusUA]

кроме смеха про ковры, объектив действительно (с моей точки зрения) решает мои проблемы.
речь конечно же идет о том, что в помещении дырка будет использоваться на сколько можно (не обязательно 2.0, можно и 2.8. резкость при этом будет значительно лучше).

я добавлю,Зачем менять портреты на классическом "портретном"(фокусном) на портреты на классическом "панорамном"?

не менять, а дополнять. там где можно - будет использован 85мм.
где нельзя - 35мм.

Если на ФФ переходить не планируете в самое ближайшее вермя брали бы 35/1,8 он будет получше по всем хар-м, кроме того что он ФФ.

не планирую. но пока небыло возможности попробовать 35/1.8 DX.
я же так понимаю, что вместо 52мм, там, на 35/1.8 DX, будут настоящие 35? или я ошибаюсь?

 

[Dima12345]

или я ошибаюсь?

Таки да

 

[se1ect]

омг сколько раз рассказывали про фф и кроп и до сих пор есть вопросы, надо в карте раздела прикрутить тему про фф и кроп и фокусные.

 

[Konrad]

искажения будут как на полтиннике.

Идеальный способ убрать искажения
Берём "рыбий глаз" f 8 мм кропнутую камеру (желательно с кропом около 6) и вот ОНИ! заветные 50 мм без искажений! УРАааа , товарищи