Убейте меня, или помогите сделать выбор "полтинника"

[Konrad]

Да просто мне не понятен термин "портреты в помещении" на светосильный ширик. Это при свете единственной лампочки под потолком? Тогда автоматически на ум приходит "ковер".

Пока что я все "портреты в помещении" делал на 70-210мм на кропе на диафрагме 7.1

а на 22 не пробовали? Что бы ковёр порезче -порезче.Милый друг, классика портрета это когда резкие зрачки(в основном) а уши вторичны.Так видит наш глаз.Не верите? Подойдите к зеркалу и посмотрите себе в глаза, а потом скажите уши резкие были?
Что бы гарантированно получить такой эффект диафрагма 2.8 нужна(светосила) а ещё лучше цифирька поменьше

 

[Dima12345]

Пока что я все "портреты в помещении" делал на 70-210мм на кропе на диафрагме 7.1

Да Вы, батенька, **********...

Да просто мне не понятен термин "портреты в помещении" на светосильный ширик. Это при свете единственной лампочки под потолком? Тогда автоматически на ум приходит "ковер".

Ковер говорите?

Кстати это все 35 мм.

 

[GeniusUA]

Dima12345, спасибо за семплы
хотя f/1.4 это слишком круто.

 

[Dima12345]

Dima12345, спасибо за семплы
хотя f/1.4 это слишком круто.

Ну до этого был и 35 2.0. Немного похуже линза, конечно, но смысл тот же.

 

[gs]

Дима, это всё "ковер" ИМХО.
ЗЫ. На 135мм на кропе на дырке 7.1 уши уже не в резкости.

в наших квартирах они на 135 f7.1 не только не в резкости но и не в кадре

 

[Dima12345]

Дима, это всё "ковер" ИМХО.
ЗЫ. На 135мм на кропе на дырке 7.1 уши уже не в резкости.

Хм, было бы интересно глянуть на Ваши примеры правильных портретов...

 

[Oleg]

почему потрет на f7.1 ********ие? обоснуйте.

 

[Cep}|{uo]

почему потрет на f7.1 ********ие? обоснуйте.

Так это ж, Конрад так сказал, а он у нас знаток!

Идеальный способ убрать искажения
Берём "рыбий глаз" f 8 мм кропнутую камеру (желательно с кропом около 6) и вот ОНИ! заветные 50 мм без искажений! УРАааа , товарищи

Если не брать специфические объективы(рыбий глаз), то остальные, будут давать одинаковое искажение при одинаковом угле обзора объектива, а он менется в зависимости от плёнки/матрицы.

Фокусное растояние привязано к 35мм плёнке, и в зависимости от того куда поставить этот объектив он может стать или пейзажником(на СФ) или портретником на кропе, единственно что нужно учитывать, то разрешающую способность объектива, т.е. чтобы он покрывал всю матрицу/плёнку.

Маркировка DX на обективах, говорит лишь о том, что разрешающая способность сего девайса, покроет только кроп матрицу с кроп фактором 1,5 относительно той же 35мм плёнки, а точнее кадра с 35 мм плёнки.

Но его тоже можно поцепить и на ФФ и на СФ, были бы переходники, вот только вы увидите жуткое веньетирование по краям кадра.

 

[GeniusUA]

Покупайте у меня Полтиннег 50/1.8 В идеале. Состояние нового. Полный комплект.
Вот тема: https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=944588


Аттракцион невиданной щедрости - персонально для вас 950 грн. + задушевная беседа о светописи


Вот полноразмеры на 1.8

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

кошмарные фото

 

[Dima12345]

Но согласись, что ты не сразу смог понять, зачем для портретов нужен 35.

О да. Мне на это потребовалась пара месяцев...

Это не совсем портрет.

Эмн? Обоснуй?

почему потрет на f7.1 ********ие? обоснуйте.

Потому, что на 70-210 мм на 7.1 в помещении, если это не студия, конечно, света хватит только если лупить вспышкой в лоб.

 

[Oleg]

а штатив зачем?

хотя если солнце в окно то и без штатив можно легко снимать, на f7.1 будут выдержки около 125 , мало -> исо200

 

[Dima12345]

а штатив зачем?

А человека в тиски зажать?

хотя если солнце в окно то и без штатив можно легко снимать, на f7.1 будут выдержки около 125 , мало -> исо200

Да ради бога. Но в 99% случаев 7.1 - избыточно закрытая диафрагма.

 

[Oleg]

Дима, человека зажимать не надо, за 1/125 секунды он никуда не денется из кадра. А если портрет человека в прыжке надо снять, то тогда уже есть другие приемы.

 

[Dima12345]

Дима, человека зажимать не надо, за 1/125 секунды он никуда не денется из кадра. А если портрет человека в прыжке надо снять, то тогда уже есть другие приемы.

Хорошо, давай от обратного, приведи пример портретной фотографии в которой закрытая диафрагма была необходима? Условия - помещение, фокусные те же 70-210мм.

 

[Paparazzi]

Хорошо, давай от обратного, приведи пример портретной фотографии в которой закрытая диафрагма была необходима? Условия - помещение, фокусные те же 70-210мм.

Что-то типа

Тут может быть и поболее чем 7.1

 

[Oleg]

Хорошо, давай от обратного, приведи пример портретной фотографии в которой закрытая диафрагма была необходима? Условия - помещение, фокусные те же 70-210мм.

Все зависит от замысла фотографа. Резкость в портрете тоже иногда нужна, ну и иногда нужно чтобы кроме морды еще что то было резкое. Мало ли вариантов.

 

[Dima12345]

Все зависит от замысла фотографа. Резкость в портрете тоже иногда нужна, ну и иногда нужно чтобы кроме морды еще что то было резкое. Мало ли вариантов.

Хоть **** не могу понять к чему ты клонишь? Давай без общей теории. Про то, что всегда бывают исключения - я и сам знаю, но это только подтверждает правило.

Что-то типа
Тут может быть и поболее чем 7.1

вот тут как раз серьезный вопрос насчет того является ли это портретом...

 

[Oleg]

Хоть **** не могу понять к чему ты клонишь?

пипец, я клоню к тому что снимать портреты на f7.1 это вовсе не ********ие, как ты считаешь.

 

[Dima12345]

Ну нет так нет. Не волнуйся ты так. Снимай на 7.1 портреты наздоровье.

 

[Paparazzi]

вот тут как раз серьезный вопрос насчет того является ли это портретом...

А что это по-твоему ?
Предлагаешь человеку без шитка на дугу глядеть ?

пипец, я клоню к тому что снимать портреты на f7.1 это вовсе не ********ие, как ты считаешь.

Подозреваю, что на СФ, зона нерезкости на 7.1 выглядит немного по-другому, чем на ФФ или даже кропе.