Цифровая камера: какую выбрать (FAQ)

[juristkostya]

гостинг (не знаю как правильно называется)

"привиденинг", очевидно ;-)

потому как по бюджету вписываюсь в новый аппарата, максимум, что ещё куплю это телевик,

вообще говоря, я не понимаю этой манечки покупать самую последнюю модель. Максимум через год она всё равно будет уже не самой последней. А реально - уже этой осенью ;-). Рассуждая в рамках системы Пентакс, я бы поискал К-х по какой-нибудь акционной цене либо даже слегка б/у, но укомплектовал бы его очень хорошим отвёрточным

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

, или (смотря, во сколько обойдётся тушка), ещё более удобным моторным

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

.
По мере осознания необходимости, действительно, можно докупить 55-300, но такие фокусные уже специфичны, не факт, что будут востребованы в период первичного освоения камеры.

 

[greenleaf]

juristkostya, дело не в том, чтобы купить последнюю модель, никогда за этим не гнался, сужу по мыльнице Панасоник ФЗ-38, модель 2009 года, превосходит по качеству фото и по удобству использования вышедшие позже ФЗ-45 и 100, а ФЗ-50 вообще 2006 г. и сейчас в цене. Просто К-р выгодно отличается от своего предшественника К-х и доступен по цене.
Если взять б/у тушку К-х и какой-либо из предложенных Вами объективов, то бюджет треснет, мне тогда месяцок придётся попеть в метро, а в отпуск хочется сейчас и с более-менее достойным аппаратом.

 

[juristkostya]

Просто К-р выгодно отличается от своего предшественника

это плацебо ;-))))) В смысле, некоторое номинальное превосходство, конечно, есть, но на конечных снимках это не отражается.

Если взять б/у тушку К-х и какой-либо из предложенных Вами объективов, то бюджет треснет,

значит, берите К-м с достойным объективом, точно не прогадаете ;-)

 

[greenleaf]

это плацебо ;-))))) В смысле, некоторое номинальное превосходство, конечно, есть, но на конечных снимках это не отражается.значит, берите К-м с достойным объективом, точно не прогадаете ;-)

Может на конечных снимках не отражается, не спорю, но удобство пользования: подсветка точек фокусировки, возможность использовать различные виды питания, скорость автофокуса, как по мне, имеет немаловажное значение, за что и приходится платить. Мы рабы своего комфорта.

 

[p0w3r_stalker]

greenleaf, лучше взять тушку не самую свежую, и хороший обьектив, чем наоборот.
я посмотрел на фото с кэнона 400д (2006г, 10мпх) + 24-105L и посмотрел на 550д (2010г, 18 мпх) + 18-55.
результаты не в пользу нового...
поэтому для себя я взял древнюю полупроф-тушку (2003г, 6.3 мпх) + подбираю хорошие стекла. из бюджетных (не L-серии) штатников лучшим из того что я пробовал пока что является 28-105 USM II.

и помните, чем больше разрешение матрицы, тем лучше нужно стекло, чтоб их "разрешить".

 

[juristkostya]

подсветка точек фокусировки, возможность использовать различные виды питания, скорость автофокуса, как по мне, имеет немаловажное значение, за что и приходится платить. Мы рабы своего комфорта.

это, видимо, вопрос приоритетов. В условиях ограниченного бюджета я предпочитаю платить в первую очередь за качество результата, а не за удобство процесса. А с точки зрения результата лучше тушку попроще, а оптику получше.

 

[nogu]

и помните, чем больше разрешение матрицы, тем лучше нужно стекло, чтоб их "разрешить".

много раз на различных форумах вижу эту фразу,попробую не согласиться,потому что специально проверял.снимал на днях китовым объективом 18-70,потом увеличивал на компе картинку и упирался в разрешение матрицы 10 мп,а детализация все еще оставалась очень даже приемлемой. уверен,что и 16 мп оптика нормально бы разрешила.а с учетом того,что 99% фотографий любителей хранятся и рассматриваются исключительно в электронном виде,пиксельность камеры имеет не последнее значение,к тому же носители не дорогие.6 ,8 и даже 10 мп наверное уже маловато.если конечно картины на холсте печатать,то и 6 мп будет много,но кто из любителей это делает!?
если я не прав,поправьте...

 

[greenleaf]

greenleaf, лучше взять тушку не самую свежую, и хороший обьектив, чем наоборот.
я посмотрел на фото с кэнона 400д (2006г, 10мпх) + 24-105L и посмотрел на 550д (2010г, 18 мпх) + 18-55.
результаты не в пользу нового...
поэтому для себя я взял древнюю полупроф-тушку (2003г, 6.3 мпх) + подбираю хорошие стекла. из бюджетных (не L-серии) штатников лучшим из того что я пробовал пока что является 28-105 USM II.

и помните, чем больше разрешение матрицы, тем лучше нужно стекло, чтоб их "разрешить".

это, видимо, вопрос приоритетов. В условиях ограниченного бюджета я предпочитаю платить в первую очередь за качество результата, а не за удобство процесса. А с точки зрения результата лучше тушку попроще, а оптику получше.

Прекрасно это понимаю, но опять же всё упирается в деньги.
У меня бюджет 5000 максимум с большой натяжкой 5500, повторюсь за эти деньги можно взять новый К-р кит или б/у 500Д кит ,а через полгодика насобирать денег на хороший объектив, хоть к тому, хоть к другому. За эти же деньги можно взять Кэнон 30Д тушка за 3500 (вчера в фотобалке был за 3100 с гарантией), но за 2000 не взять хороший объектив, ведь он, как ни крути, выходит не меньше 3000, правда? А это уже в бюджет не лезет, всё равно придётся брать кит, ну может что-то чуть лучше. Тогда в чём смысл?
Как уже неоднократно говорили, лучше сделать снимок не очень хорошим фотоаппаратом, чем не сделать никакого.
Что касается 30Д, я понимаю, что он хорош и превосходит младшие кэноны, но здоровый и тяжёлый жишь, зараза, а мне бы так чтоб таскать с собой, да и девушка тоже будет юзать, а она у меня хрупкая. Поэтому с мамонтами я определился.
Повторюсь ещё, что фот нужен для семьи и думаю, что я на глаз не замечу разницы между 500Д и 30Д с одинаковыми объективами и при равных условиях съёмки, а большего мне и не надо, а 500 и таскать легче.
С точки зрения любителя фото, а не профа, я не прав?

 

[p0w3r_stalker]

если конечно картины на холсте печатать,то и 6 мп будет много,но кто из любителей это делает!?
если я не прав,поправьте...

6мпх для печати А4 и для хранения на компьютере - с головой хватает. к оптике требований никаких практически. могу в среду в маранеллу принести отпечатанный снимок на домашнем струйнике, снятый на пленочный китовый обьектив - для любительской печати качество отличное. а вот снимки с 18 мпх смотрятся совсем не так.

Прекрасно это понимаю, но опять же всё упирается в деньги.
У меня бюджет 5000 максимум с большой натяжкой 5500, повторюсь за эти деньги можно взять новый К-р кит или б/у 500Д кит ,а через полгодика насобирать денег на хороший объектив, хоть к тому, хоть к другому. За эти же деньги можно взять Кэнон 30Д тушка за 3500 (вчера в фотобалке был за 3100 с гарантией), но за 2000 не взять хороший объектив, ведь он, как ни крути, выходит не меньше 3000, правда? А это уже в бюджет не лезет, всё равно придётся брать кит, ну может что-то чуть лучше. Тогда в чём смысл?
Как уже неоднократно говорили, лучше сделать снимок не очень хорошим фотоаппаратом, чем не сделать никакого.
Что касается 30Д, я понимаю, что он хорош и превосходит младшие кэноны, но здоровый и тяжёлый жишь, зараза, а мне бы так чтоб таскать с собой, да и девушка тоже будет юзать, а она у меня хрупкая. Поэтому с мамонтами я определился.
Повторюсь ещё, что фот нужен для семьи и думаю, что я на глаз не замечу разницы между 500Д и 30Д с одинаковыми объективами и при равных условиях съёмки, а большего мне и не надо, а 500 и таскать легче.
С точки зрения любителя фото, а не профа, я не прав?

мне "хороший" обьектив Canon 28-105 USM II 3.5-4.5 стоил аж целых 1500.
+ свинтил с зенита Гелиос.
собственно такого комплекта хватит с головой для начала.
потом телевик по желанию докупите типа 55-250. но это если уж сильно нужно будет...

да, 30Д тяжелый. у меня почему то девушка хрупкая таскает 10Д и два стекла (как и я) каждый день уже месяца 4, не ноет зато металлический корпус не сыграет злую шутку при первом падении. на 550д после неудачного удара можно лишиться дисплея. оно вам надо?

но вообще, с точки зрения любителя - да. но тогда лучше взять бу тушку 450д и стекло на сдачу получше

 

[greenleaf]

.........


мне "хороший" обьектив Canon 28-105 USM II 3.5-4.5 стоил аж целых 1500.
+ свинтил с зенита Гелиос.
собственно такого комплекта хватит с головой для начала.
потом телевик по желанию докупите типа 55-250. но это если уж сильно нужно будет...

да, 30Д тяжелый. у меня почему то девушка хрупкая таскает 10Д и два стекла (как и я) каждый день уже месяца 4, не ноет зато металлический корпус не сыграет злую шутку при первом падении. на 550д после неудачного удара можно лишиться дисплея. оно вам надо?

но вообще, с точки зрения любителя - да. но тогда лучше взять бу тушку 450д и стекло на сдачу получше

От жиж! в 450Д нет LV, а для пока ещё нынешнего мыльничника, его отсутствие - это удар, к видоискателю привыкнуть надо. А девушка у меня капризная, ещё и 500 я за неё носить буду.

 

[kukuruzka]

Посоветуйте зеркальный фотоаппарат

Хочу приобрести себе зеркальный цифровой фотоаппарат. Нужен совет бывалых в этом деле

 

[nogu]

D90

 

[Aritz]

Я за Олимпус ОМ-1. Правда, достаточно дорогая камера, но зато оптика...

А пленку - любую, потом скан в минилабе. По качеству уделает любую китовую зеркалку!

 

[Yuri Vasilyev]

Я за двуглазую зеркальную камеру среднего формата.
Стоит от 200 баксов и выше. Ролик, яшика, минольта и другие....

А пленку - любую, потом скан в минилабе. По качеству уделает любую китовую зеркалку!

все верно... Пленка только среднего формата...

 

[Z0M613]

D90 иль D7000. Любитель если Вы...

 

[p0w3r_stalker]

камера Михельсона подойдет вам без сомненья

 

[Aritz]

ну, она ж пока только концепт (((Хотя можно бы инвестировать деньги в разработки.

 

[A_Lexx]

зенит и куча дешевой оптики, играйтесь на здоровье

 

[Aritz]

ох, зенит и оптика сейчас очень дороги...

 

[Z0M613]

Это да...Юпитер37 скоро будет стоить как светосильное никкоровское стекло.