Статус: Офлайн
Реєстрація: 14.07.2008
Повідом.: 4922
Реєстрація: 14.07.2008
Повідом.: 4922
И шумах. Но обе хороши по своему!
И шумах. Но обе хороши по своему!
Статус: Офлайн
Реєстрація: 13.09.2007
Повідом.: 3787
Реєстрація: 13.09.2007
Повідом.: 3787
Сороковка некоторым мелковата может быть разве что... шестидесятка вроде на кропалик побольше.
А удобство хвата - немаловажный аспект, когда камеру часами в руке держишь.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 12.11.2006
Повідом.: 17738
Реєстрація: 12.11.2006
Повідом.: 17738
Кен - ну не надо давать человеку советы про вещи с которыми не знаком...
размером д40 и д60 идентичны. да и вообще внешне только шильдиком отличаются.
реальная разница у них только в одном - у д40 6мп - но чистых. у д60 - 10 но грязных.
остальное мелочи - у одного исо начинается с 100 у второго с 200. у одного синхра 1\200 у второго 1\500. то на то и выходит в итоге.
плюс скорострельность у д60 на пол кадра выше . не критично вообще.
вот и вся разница ( бесполезный пылетряс не в счет)
размером д40 и д60 идентичны. да и вообще внешне только шильдиком отличаются.
реальная разница у них только в одном - у д40 6мп - но чистых. у д60 - 10 но грязных.
остальное мелочи - у одного исо начинается с 100 у второго с 200. у одного синхра 1\200 у второго 1\500. то на то и выходит в итоге.
плюс скорострельность у д60 на пол кадра выше . не критично вообще.
вот и вся разница ( бесполезный пылетряс не в счет)
Статус: Офлайн
Реєстрація: 14.07.2008
Повідом.: 4922
Реєстрація: 14.07.2008
Повідом.: 4922
Ага, кстати, как в руке семерка с телевиком? У меня семисотка клонится в руке влево, явно ручки не хватает...
Статус: Офлайн
Реєстрація: 13.09.2007
Повідом.: 3787
Реєстрація: 13.09.2007
Повідом.: 3787
Ага, кстати, как в руке семерка с телевиком? У меня семисотка клонится в руке влево, явно ручки не хватает...
Да нормально, нет ощущения, что игрушку в руки взял...
Хотя у Панаса хват немного приятнее.
А семерка на ощупь почти как суперсотка, только больше.
Значит, показалось.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 24.07.2008
Повідом.: 157
Реєстрація: 24.07.2008
Повідом.: 157
Подскажите пожалуйста, я собираюсь прикупить себе первую зеркалку, почитал отзывы сейчас выбираю из: Nikon D3000, Canon 1000D, Olympus E-520 какую из этих камер лучше взять новичку?
Savage++
S
Nikon D3000 если любите автоматику и не собираетесь покупать в ближайшее время стекла.
Olympus E-520 если никогда не собираетесь покупать автофокусную оптику, любите посоздавать себе трудности и их решить, поцеплять старые объективы.
Olympus E-520 если никогда не собираетесь покупать автофокусную оптику, любите посоздавать себе трудности и их решить, поцеплять старые объективы.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 24.07.2008
Повідом.: 157
Реєстрація: 24.07.2008
Повідом.: 157
Savage++ спасибо за совет, а на Никон нельзя будет старые объективы цеплять? у меня есть парочка от зенита
Статус: Офлайн
Реєстрація: 22.10.2007
Повідом.: 5873
Реєстрація: 22.10.2007
Повідом.: 5873
Кэнан
Savage++
S
какие именно от Зенита? Зачстую не имеет смысла.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 22.10.2007
Повідом.: 5873
Реєстрація: 22.10.2007
Повідом.: 5873
Статус: Офлайн
Реєстрація: 24.07.2008
Повідом.: 157
Реєстрація: 24.07.2008
Повідом.: 157
они на другой квартире завтра посмотрю скажу
подскажите стоит ли брать Nikon D3000 kit + Nikon 55-200mm f/4-5.6G IF-ED AF-S DX VR или Nikon D5000 kit по цене примерно одинаково
Останнє редагування:
Savage++
S
Посмотрите на кеноны SX или A
Подскажите пожалуйста, хочу купить себе первую цифро-зеркалку. Стаж фотографирования с перерывами лет 8. Снимал начиная с ФЕД-4, Зенитом (Е, ЕТ), Киевом. Сейчас у меня ультразум от Панасоника (FZ7). Но хочется более "интересный" фотоаппарат. Из Кенон-Никон остановился на втором, и терзаюсь в сравнениях D5000 и D90. Как я понял основное отличие у них только в отсутствие "отвертки" у первого. И остальные приятные примочки у второго... Важны ли они?
Снимать буду пейзажи и портреты. Чаще второе, но на уровне хобби.
Большое кол-во денег потом в стекла вбухивать не буду, но хочется нормальное портретное стекло. Как поступить?
Да и в последний момент обратил внимание еще на Сони (хотя почему-то фототехнику Сони не считаю серьезной
) Цена у них оочень сладкая (Фотоаппарат Sony Alpha DSLR-A300 объектив 18-70 + 55-200 KIT стоит около 800 баксов) Напрашивается глупый вопрос, в чем подвох? почему так дешево, в сравнении с никоном-кеноном ? 
у него плохие стекла, прооблемы со стеклами в будущем? Такие-же сомненья про системы 3:4 (Olympus E-620 Double Zoom Kit имею в виду. А на Olympus E-520 с ZUIKO DIGITAL ED 14-42мм 1:3.5-5.6 и ZUIKO DIGITAL ED 40-150мм 1:4.0-5.6 вообще смешная цена в 600-640 дол.)
Что выбрать?
Снимать буду пейзажи и портреты. Чаще второе, но на уровне хобби.
Большое кол-во денег потом в стекла вбухивать не буду, но хочется нормальное портретное стекло. Как поступить?
Да и в последний момент обратил внимание еще на Сони (хотя почему-то фототехнику Сони не считаю серьезной
) Цена у них оочень сладкая (Фотоаппарат Sony Alpha DSLR-A300 объектив 18-70 + 55-200 KIT стоит около 800 баксов) Напрашивается глупый вопрос, в чем подвох? почему так дешево, в сравнении с никоном-кеноном ? у него плохие стекла, прооблемы со стеклами в будущем? Такие-же сомненья про системы 3:4 (Olympus E-620 Double Zoom Kit имею в виду. А на Olympus E-520 с ZUIKO DIGITAL ED 14-42мм 1:3.5-5.6 и ZUIKO DIGITAL ED 40-150мм 1:4.0-5.6 вообще смешная цена в 600-640 дол.)Что выбрать?
Останнє редагування:
Статус: Офлайн
Реєстрація: 28.11.2007
Повідом.: 1184
Реєстрація: 28.11.2007
Повідом.: 1184
У Д5000 есть поворотный экран. ИМХО это важно , потому как без него пользоваться лайфвью и видео очень не удобно. О чем свидетельствуют многочисленные отзывы владельцев Д90. Зато у Д90 есть "отвертка" поэтому найти приличное портретное стекло за большие деньги на него проще.
Еще советую посмотреть на Сони А500. У нее есть и лайфью(аж 2 вида
) и поворотный экран и "ответветка". Можно взять А500 + 18-55 из забугории, потом купить хороший портретник из старой минольтийской оптики, а там и 18-55 можно будет чем нибудь заменить. Выйдет дешевле Никона, но без видео, за то со стабом во всех стеклах)).Savage++
S
В любом из вариантов прийдется докупать стекла. Из перечисленных самые плохие китовые объективы у Сони, потом Никон, потом Олимпус. Люди снимают фотоаппаратами всех этих фирм, и вполне себе успешно
Снимать пейзажи и портреты - да больше, фактически, и нечего. Разве что макро. Попробуйте определиться, какие Вам фокусные нужны для одного и второго, и сколько максимум денег есть.
Что-то мне подсказывает, что прийдется брать боди от Сони и два объектива, но тут я уже плохой подсказчик.
Второй вариант, скажем, д90 боди + кит 18-55 (до 100уе) + 85/1,8 или 70-210/4 (по 300-350 уе, бу)
Снимать пейзажи и портреты - да больше, фактически, и нечего. Разве что макро. Попробуйте определиться, какие Вам фокусные нужны для одного и второго, и сколько максимум денег есть.
Что-то мне подсказывает, что прийдется брать боди от Сони и два объектива, но тут я уже плохой подсказчик.
Второй вариант, скажем, д90 боди + кит 18-55 (до 100уе) + 85/1,8 или 70-210/4 (по 300-350 уе, бу)
отсутствие видео меня не капли не смущает, так как пользоваться им не буду точно. Считаю обязательным наличие стабилизатора. Хочется что-бы было меньше шумов и быстрая фокусировка.
Насчет максимума денег, то на начальном этапе не хотелось бы вылазить за 1000 у.е. В течении года можно добавить.
Так может тогда взять Olympus E-520 Double Zoom Kit с ZUIKO DIGITAL ED 14-42мм 1:3.5-5.6 и ZUIKO DIGITAL ED 40-150мм 1:4.0-5.6.
Как на Ваш взгляд этих объективов хватит для портретов? ( Когда снимал зенитом, знал что и для чего использовать можно, счас отстал от мира зеркального фото)
И еще глупый вопрос, что Вы вкладываете в понятие " плохие китовые стекла" ? Плохая резкость, светосила? может что-то другое? что-бы понимать, о чем речь идет.
И еще вопросик, большая разница в стоимости на равнозначные объективы Б/у с мотором и без? И кеновские дороже (они-то все с мотором)?
Насчет максимума денег, то на начальном этапе не хотелось бы вылазить за 1000 у.е. В течении года можно добавить.
Так может тогда взять Olympus E-520 Double Zoom Kit с ZUIKO DIGITAL ED 14-42мм 1:3.5-5.6 и ZUIKO DIGITAL ED 40-150мм 1:4.0-5.6.
Как на Ваш взгляд этих объективов хватит для портретов? ( Когда снимал зенитом, знал что и для чего использовать можно, счас отстал от мира зеркального фото)
И еще глупый вопрос, что Вы вкладываете в понятие " плохие китовые стекла" ? Плохая резкость, светосила? может что-то другое? что-бы понимать, о чем речь идет.
И еще вопросик, большая разница в стоимости на равнозначные объективы Б/у с мотором и без? И кеновские дороже (они-то все с мотором)?
Останнє редагування:
Статус: Офлайн
Реєстрація: 08.11.2008
Повідом.: 1364
Реєстрація: 08.11.2008
Повідом.: 1364
По поводу олика скажу - отличный фот! У меня знакомый на такой снимает, и у него такой же дабл кит - хватает с гловой. Вот примеры с 14-42мм и 40-150мм (те, которые мне просто случайно достались). Фотику полтора года.
Savage++
S
Насчет Олика задайте вопрос в теме о системе 4/3 (см. Карту), я их много не видел. Пользовался Е500 с 14-42, - самые ужасные впечатления Но, говорят, что они сильно продвинулись за пару лет...
Объективы стоят одинаково во всех системах, кроме Олимпуса. тут они самые дорогие (но очень даже ничего). Далее, дешевле Никоновские новые, далее - Кенон, далее - Сони (самые дешевые, чуть дешевле Кенона). У Сони можно выбрать старые минольтовские вполне неплохие бу стекла, то же можно и у Никона (если д90, т.к. нужна отвертка).
Относительно плохого качества китов: мыльность в первую очередь. Самые ужасные у Кенона
Но, говорят, что они сильно продвинулись за пару лет...Объективы стоят одинаково во всех системах, кроме Олимпуса. тут они самые дорогие (но очень даже ничего). Далее, дешевле Никоновские новые, далее - Кенон, далее - Сони (самые дешевые, чуть дешевле Кенона). У Сони можно выбрать старые минольтовские вполне неплохие бу стекла, то же можно и у Никона (если д90, т.к. нужна отвертка).
Относительно плохого качества китов: мыльность в первую очередь. Самые ужасные у Кенона