Треугольники - парадокс :D (решено) - новая загадка!)

[Photozhoper]

Треугольники - парадокс (решено) - новая загадка!)

Всем привет, нарыл на днях в интернетах такую вот картинку:

Сначала я очень озадачился, пару раз вырезал из бумажки вот такие же самые, проверял, а потом дошло.

З.Ы. Кто знает, откуда дырка, не пишите. Только свежие мысли

 

[suku]

ну так візми там же й розв'язання почитай
нахую ця тема?

 

[Burnash]

Гы. Старый прикол. Ну может кто и догадается.

А то могу сейчас написать в чем дело с пояснениями.

 

[Photozhoper]

А-а-а-а-А!!! Неее!! Пусть думают
Я кстати сам догадался, не в интернете смотрел, как SUKU предлагает

 

[suku]

suku як людина розвинена ще на різноманітних розвиваючих гутртках ранньої школи перший раз це побачив й зрозумів чому

 

[alinn]

ну ты брэйнштурман....треугольник собран не так вот и дырка...давай еще загадки

 

[Burnash]

Что значит "не так"? Куда недостающая часть площадь делась?

 

[alinn]

Что значит "не так"? Куда недостающая часть площадь делась?

пропили..продали..а усушку утряску занесли в бумаги.



ой..тэтрис

 

[a999]

8S67bzceyA0
k3cegJlquX0
mZ_w4tCQAiQ

 

[alinn]

все понимаю но объяснить на словах не могу....



ну блять....этот потерянный квадратик распределился по прилегающим клеткам вдоль гипотенузы треугольника...а ваще клетки с толку сводят--весь развод в наличии клеток...уххх

 

[a999]

Гипотенузы нет. Посчитай тангенсы красного и зелёного треугольников.

 

[BOBAHH]

Гипотенузы нет. Посчитай тангенсы красного и зелёного треугольников.

Другими словами.
Исходная фигура в постановке задачи не является треугольником.
Я могу это доказать, а вы?

 

[goto]

Другими словами.
Исходная фигура в постановке задачи не является треугольником.
Я могу это доказать, а вы?

Зеленый и красный треугольники не являются подобными. Их гипотенузы не являются параллельными. А значит верхняя линия (псевдо-гипотенуза) составной фигуры - является ломаной. И на самом деле это не треугольник, я четырехугольник.

Причем на первом рисунке плохоразличимый угол является "вогнутым". А на втором - выпуклым.
Площадь параллелепипеда, который может быть образован путем вычитания первой фигуры из второй равна площади квадратика-"выреза" на второй фигуре.

 

[Photozhoper]

Абсолютно правильно, но что-то мне подсказывает, что уважаемые нашли ответ на википедии... Что-ж, будем искать менее известные задачи

 

[Burnash]

Другими словами.
Исходная фигура в постановке задачи не является треугольником.
Я могу это доказать, а вы?

А че там доказывать. Там оно легко видно. 2:5 (тангенс угла вершины зеленого) не равно 3:8 (для красного), при этом ни 2:5, ни 3:8 не равны 5:13 (для угла в двух больших "треугольниках")
Так что на рисунке 2 разных четырехугольника.

Абсолютно правильно, но что-то мне подсказывает, что уважаемые нашли ответ на википедии... Что-ж, будем искать менее известные задачи

Угу, я тоже это подозреваю

 

[BOBAHH]

Абсолютно правильно, но что-то мне подсказывает, что уважаемые нашли ответ на википедии... Что-ж, будем искать менее известные задачи

Не судите по себе. Найти ответ на вашу "научную" задачу, я бы смог и в 8-м классе средней школы.
А вот вы второй раз подряд пытаетесь развести народ на фальшивом условии.

А че там доказывать. Там оно легко видно. 2:5 (тангенс угла вершины зеленого) не равно 3:8 (для красного), при этом ни 2:5, ни 3:8 не равны 5:13 (для угла в двух больших "треугольниках")
Так что на рисунке 2 разных четырехугольника.

Угу, я тоже это подозреваю

И это ваше доказательство? За такое, преподаватель матматики, который учил меня в школе, поставил бы вам шайбу, за геометрию.
Ну а ваши подозрения - не более чем хамство, увы не нучное.

 

[Burnash]

И это ваше доказательство? За такое, преподаватель матматики, который учил меня в школе, поставил бы вам шайбу, за геометрию.

Этого достаточно, чтобы понять, какие фигуры на рисунке.
Кстати, я геометрию изучил самостоятельно, где-то в 3-м классе, по старому учебнику. Так что учителя пускай отдыхают.

Ну а ваши подозрения - не более чем хамство, увы не нучное.

Аха. Подозрительное такое хамство.

 

[BOBAHH]

Этого достаточно, чтобы понять, какие фигуры на рисунке.
Кстати, я геометрию изучил самостоятельно, где-то в 3-м классе, по старому учебнику. Так что учителя пускай отдыхают.
Аха. Подозрительное такое хамство.

Как и когда вы учили геометрию, не так важно. Важно, что вы ее не доучили. И ваше "доказательство" больше двойки не заслуживает.
Ну а хамство, я так понимаю, вы будете выдавать за научную новизну на защите?

 

[Photozhoper]

Имеем 2 треугольника - голубой и красный, и прямоугольник. Нужно доказать, что большая сборная фигура ABC - треугольник. угол A - острый, B - тупой, C - прямой.

...Бла бла бла, доказали, что и голубой и красный треугольники прямые...

Доказываем, что треугольники подобные (нужно, чтоб доказать, что большой "треугольник" - треугольник) В прямоугольных треугольниках подобность доказывается одним равным углом. Тангенс острого угла красного и голубого треугольников - 8/3 и 5/2, для наглядности 40/15 не равно 40/16.

Вывод - маленькие треугольники не подобные, а из этого легко доказать, что большой треугольник тоже не треугольник!

Та же баба, только раком. Так устраивает?

________________

З.Ы. Я по моему писал, что к ответу пришел сам. И задачка нормальная. Если вы заранее знали ответ, или сразу увидели, что "Гипотенуза" кривая, то не все люди такие, как вы. Может кому то эта задача будет интересна.

 

[Burnash]

Как и когда вы учили геометрию, не так важно. Важно, что вы ее не доучили. И ваше "доказательство" больше двойки не заслуживает.
Ну а хамство, я так понимаю, вы будете выдавать за научную новизну на защите?

Писец, дятел. Давай, докажи мне тогда, только строго, что куб - это не параболоид вращения. Я хочу это почитать.