Треугольники - парадокс :D (решено) - новая загадка!)

[BOBAHH]

Писец, дятел. Давай, докажи мне тогда, только строго, что куб - это не параболоид вращения. Я хочу это почитать.

Элементарно, писец-дятел!
параболоид вращения - имеет, по крайней мере, одно сечение круг с R>0.
Куб не имеет ни одного.

 

[CAXAP]

...

Сначала я очень озадачился, пару раз вырезал из бумажки вот такие же самые, проверял, а потом дошло.
...

Ответ: бумажки вы вырезать не умеете

Построим все элементы согласно рисунка и соберем всё вместе, получим в итоге что задача из разряда "реальное видиосьемка НЛО с разрешением 100*80" и доказывайте потом что это не так. на самом деле треугольник не собирается ответ смотрим в картинках )

 

[Burnash]

Элементарно, писец-дятел!
параболоид вращения - имеет, по крайней мере, одно сечение круг.
Куб не имеет ни одного.

Доказательство где, а? Докажи сначала, что куб не имеет таких сечений. Потом, что параболоид их имеет. А без этого -увы, твое доказательство даже и не дотягивает до моего (в моем-то разница сразу отмечалась).

 

[alinn]

яж говорил-это наеб... а клетки то.... наеб...
в следующий раз давай прямые нормальные загадки ...ждусссс..

 

[BOBAHH]

Доказательство где, а? Докажи сначала, что куб не имеет таких сечений. Потом, что параболоид их имеет. А без этого -увы, твое доказательство даже и не дотягивает до моего (в моем-то разница сразу отмечалась).

Нет, я конечно помню, что вы геометрию по старому учебнику осваивали в 3-м классе.
Вообще-то, ни вы никто другой не опровергнет ни одного утверждения в моем доказательстве.
Но снисходя к вашему образованию в области геометрии так и быть:
1. Параболоид вращения имеет по крайней мере одно круговое сечение (геометрическое место точек пересечения поверхности и секущей плоскости) по определению. Напомню, вы сами сказали -параболоид ВРАЩЕНИЯ.
2. Произвольные сечения куба будут либо треугольниками либо четырехугольниками, ни тот ни другой не является кругом.
Если вы хотите, чтобы я пояснил более детально п.2 я это сделаю, но мне кажется, что даже человек не изучавший геометрии вообще в состоянии это понять.

 

[Burnash]

Нет, пояснять очевидные вещи не надо. Вы строго докажите оба этих пункта.

Ув. ВОВАНН, Вы действительно думаете, что неравенство тангенсов не влечет автоматом того, что те 2 фигуры в стартпосте - не треугольники? Или просто выделываетесь, требуя доказывать самоочевидные вещи? Ну дык попрактикуйтесь сами в этом занятии.

А вот вы второй раз подряд пытаетесь развести народ на фальшивом условии.

Ну почему? В задаче с вращением колеса (которая про самолет) условие вполне нормально и она решаема, хотя он сам этого и не знал.

 

[BOBAHH]

Нет, пояснять очевидные вещи не надо. Вы строго докажите оба этих пункта.

Ув. ВОВАНН, Вы действительно думаете, что неравенство тангенсов не влечет автоматом того, что те 2 фигуры в стартпосте - не треугольники? Или просто выделываетесь, требуя доказывать самоочевидные вещи? Ну дык попрактикуйтесь сами в этом занятии.



Ну почему? В задаче с вращением колеса (которая про самолет) условие вполне нормально и она решаема, хотя он сам этого и не знал.

Поробую с конца. Почему фальшивое условие.
В условии сказано, что имеем треугольник. Ни слова не сказано какой. Треугольник нарисован на фоне "как бы" квадратной сетки и неискушенный зритель по умолчанию предположит, что и треугольник прямоугольный и линии разбиения идут по сетке, хотя в условии это не оговорено.
Несколько человек указали правильную идею объяснения. Исходная фигура не треугольник. А вот то, что тангенсы разные это не доказательство, а только основание из которого следует, что исходная фигура - не треугольник.
Разницу улавливаете?

 

[alinn]

яж говорил -наеб...
"...клетки-клетки-клетки...
словно в метрополитене вагонетки..." (C)(ЛЮБЭ)

 

[Photozhoper]

Копать мой огород... ВОВАНН, блескали бы лучше своим интелектом в физмате преподом, а не сдесь! Вы бы еще потребовали доказать, что у треугольника три угла! Я в шоке... Давайте, что еще скажете? Увеличите на рисунке острый угол маленького треугольника в 1000% и градусы померяете? Может быть померяете прямой угол фигуры, и скажете, что там не 90*, а 90,008314*, и потребуете еще что-то доказать?

Давайте в каждой задаче с кругами доказывать, что расстояние от центра к любой точке круга одинаковое... Зачем доказывать то, что и так очевидно и уже доказано до вас?

 

[BOBAHH]

Копать мой огород... ВОВАНН, блескали бы лучше своим интелектом в физмате преподом, а не сдесь! Вы бы еще потребовали доказать, что у треугольника три угла! Я в шоке... Давайте, что еще скажете? Увеличите на рисунке острый угол маленького треугольника в 1000% и градусы померяете? Может быть померяете прямой угол фигуры, и скажете, что там не 90*, а 90,008314*, и потребуете еще что-то доказать?

Давайте в каждой задаче с кругами доказывать, что расстояние от центра к любой точке круга одинаковое... Зачем доказывать то, что и так очевидно и уже доказано до вас?

На поток сознания я могу ответить старой как мир поговоркой: Математика - наука тощая потому, что точная. Но вам этого понять не дано.

 

[Kakashkin]

Да... оказывается кому-то и эвклидова геометрия - целая вселенная.

 

[Photozhoper]

На поток сознания я могу ответить старой как мир поговоркой: Математика - наука тощая потому, что точная. Но вам этого понять не дано.

В школе моя учительница по геометрии имела твердую старую закалку. Она заставляла в каждой домашней, классной, контрольной работе доказывать все и вся. Так что задачи в контрольных по геометрии, решения в которых просты как мир, ответы в которых видны были при одном взгляде на рисунок, превращались в мучения.
Времени было мало, но расписывать элементарные задачи приходилось на 2 и больше страниц. Под конец года у меня даже закончилась тетрадка, ибо у меня одного в классе были по этим контрольным отличные оценки. Я расписывал и доказывал ВСЕ.

К чему я это - если вы думаете, что я точно и всесторонне не смогу доказать решение этой задачи - вы ошибаетесь. Просто я, как нормальный не больной на голову человек не хочу тратить свое драгоценное время на вылизывание задницы некоему вовану, которому я ничего не должен. Вы, вован, строите из себя непонятно что, и никто вам ничего не докажет... жаль...

 

[alinn]

давай следующую загадку...

 

[Photozhoper]

Что каждый человек любит больше жизни? Боится больше смерти и ее ожидания? Что есть у бедных и что есть у богатых? И что хотят все состоятельные люди? Что тратят скряги и берегут транжиры? Что уносит каждый в могилу? Что сможет не знать всезнающий? Что сможет понять ума лишенный? Что считает своим домом бездомный? Что хочет каждый из нас, после того, как всего достиг?

Знаю, не логическая, но довольно легкая.