Статус: Офлайн
Реєстрація: 20.11.2005
Повідом.: 2352
Реєстрація: 20.11.2005
Повідом.: 2352
Ни понааал...
Видок - точно "пацанский"
Травмат ****** в свобод.продажу
- Автор теми DJIPPER
- Дата створення
Статус: Офлайн
Реєстрація: 11.07.2008
Повідом.: 20951
Реєстрація: 11.07.2008
Повідом.: 20951
Хоть и "многабукф" но кому интересно - осилит:
Общество трусов
сокращенный вариант перевода статьи известного американского политолога Джеффри Р. Снайдера. Статья была написана в качестве реакции на полемику, развернувшуюся в американском обществе после серии инцидентов с вооруженными психопатами осенью 1993 года.
Посилання видалено
Наше общество, пожалуй, как ни одно другое в истории человечества, исповедует принцип уважения к личности. Вся наша массовая культура - от журналов мод до кинематографа - превозносит особую ценность отдельной личности и поощряет, оригинальность, независимость в суждениях и свободу самоопределения.
В то время как людей поощряют упиваться своей индивидуальностью и самоценностью, СМИ и власти непрерывно советуют нам, что перед лицом смертельной угрозы мы не должны сопротивляться. Если на вас напал грабитель, нужно просто отдать ему всё, что он хочет. Если речь идет об изнасиловании, дискуссия сводится к разговорам о том, как женщина может изменить своё поведение, чтобы снизить риск изнасилования, и к обсуждению различных смехотворных «средств защиты», которые она может носить с собой, вроде милицейского свистка, ключей от квартиры, дубинки, или такого внушающего ужас оружия, как сотовый телефон.
Да как такое в принципе возможно? Как человек, так высоко оценивающий свою личность, может не реагировать на оскорбление, которым безусловно является посягательство преступника на его свободу, жизнь и имущество? Как может человек, считающий свободу самоопределения основой своего достоинства, согласиться с тем, что его насильственно лишают этого самого самоопределения? Каким образом он может тихо, спокойно с чувством собственного достоинства отказаться от сопротивления?
Разумеется, предполагается, что тут нет никакого противоречия. Совет «не противодействовать преступному посягательству, а просто отдать свои вещи» основывается на утверждении, что жизнь является высшей ценностью, и что никакое имущество не стоит жизни. Оставим в стороне возмутительность предположения, что с преступником, представляющим смертельную угрозу, следует обращаться так, как будто бы между преступником и жертвой существует некий новый общественный договор: «Я вас не трону и не убью, если вы отдадите мне то, что я хочу». Феминистки много лет объясняли людям, что ************* связано не столько с удовлетворением ****уальных потребностей насильника, сколько с его желанием подчинить и разрушить личность жертвы. Вероятно, кто-то должен сообщить властям и СМИ, что похищение и захват людей, грабёж и вооруженное нападение - это посягательства не столько на собственность, сколько на личность.
Преступление - не только полное отрицание общественного договора, но и насилие над личностью и достоинством жертвы. Фактически, преступление - это акт порабощения. Ваш бумажник, кошелек, или автомобиль не могут стоить дороже вашей жизни, но ваше достоинство может; а если оно не стоит того, чтобы за него бороться, то вряд ли оно вообще у вас есть.
Моральная ответственность
Сегодня «трусость», «уважение к себе» и «чувство собственного достоинства» в значительной степени исчезли из публичных дискуссий. Взамен «достоинства» нам предлагается «высокая самооценка». «Уважение к себе» предполагает, что у человека есть моральные принципы, в соответствии с которыми он себя оценивает. «Самооценка» просто измеряет, насколько человек удовлетворён собой. Раньше мерой «достоинства» были самообладание и сила духа человека перед лицом превратностей жизни и враждебности других людей. Теперь же представления о достоинстве изменились. «Достоинство» требует, чтобы мы избегали любых конфликтов, поскольку, вероятно, наша драгоценная личность не в состоянии пережить даже словесных оскорблений. Это - яркое свидетельство слабости характера современного человека и его душевной пустоты.
Невозможно говорить о проблеме преступности, не говоря о моральной ответственности жертвы. Преступники бесчинствуют, потому что мы, законопослушные граждане, потворствуем им, ищем для них оправдания, подчиняемся им. Мы разрешаем и поощряем преступность, потому что мы не сопротивляемся преступникам «здесь-и-сейчас». Преступность растет не потому, что у нас не хватает тюрем, судьи и обвинители слишком мягки, а инициатива полиции скована абсурдными инструкциями. Причина - в отношении общества к преступности. Мы - общество трусов и слабаков.
Пока вам везло
В 1991 году, когда министр юстиции и генеральный прокурор Ричард Торнберг опубликовал ежегодные данные ФБР по статистике преступлений, он сказал, что у человека больше вероятность стать жертвой насильственного преступления, чем попасть в автомобильную аварию. Несмотря на это, большинство людей охотно верит, что существование полиции освобождает их от ответственности в том смысле, что им не нужно заботиться о самозащите. Полицейские, однако - не персональные телохранители. Их роль - в том, чтобы сдерживать преступность фактом своего существования и ловить преступников после совершения преступления. Суды неоднократно подтверждали, что в обязанности полиции не входит защита конкретного гражданина от конкретного преступления. Вы не можете подать на полицию в суд за то, что она не смогла защитить вас от преступников.
Полиция действительно внушает ужас преступникам, поэтому преступники не совершают преступлений там, где есть полицейские. К сожалению, из этого следует то, что если вы станете объектом внимания преступников, полицейских рядом не будет.
Если вы станете жертвой ограбления или изнасилования, вы обнаружите, что вызвать полицию в то время, когда вас грабят, в течение этого процесса очень сложно, даже если у вас с собой сотовый телефон. Тем не менее, вам, возможно, интересно узнать, сколько времени в среднем проходит до появления полиции. Согласно статистике министерства юстиции за 1991 год, полицейским удалось прибыть на место насильственного преступления не позже, чем через 5 минут, только в 28% случаев от всех вызовов. Мнение, что защита полиции - это своего рода услуга, которую можно заказать по телефону и получить своевременно, ошибочно. Как говорят владельцы оружия: «Вызовите полицию, скорую и доставку пиццы. Посмотрите, кто приедет первым!»
Многие люди «решают» для себя проблему преступности, убеждая себя, что они живут, работают и перемещаются только в «безопасных местах». И каждый раз они бывают сильно удивлены, когда оказывается, что преступникам наплевать на эти правила и наплевать на вымышленные границы.
Стоит ли ваша жизнь того, чтобы её защищать?
Если да, то кто несёт за это ответственность? Если вы считаете, что полиция, вы не только ошибаетесь - поскольку суды считают иначе - вы занимаете морально сомнительную позицию. Как вы можете требовать от другого человека рисковать собственной жизнью, чтобы защитить вашу? Потому что это его работа и он получает за это зарплату? Потому что ваша жизнь бесценна, а зарплата полицейского $30 000 в год? Если вы сами считаете, что отражать нападение преступника с помощью летального оружия неправильно, как вы можете требовать от другого человека, чтобы он сделал это вместо вас?
Вы верите в то, что вам запрещено защищать себя, потому что полиция более квалифицирована, потому что они - профессионалы, а вы - несчастный любитель? Да бросьте! Это всё равно, что верить в то, что только профессиональным спортсменам разрешено заниматься спортом. Какие такие особые качества есть у полицейских, которых нет у нас, простых смертных?
К счастью, имеется такое ****** для защиты жизни и свободы, которым может пользоваться практически любой человек. Это ********. Небольшой и достаточно лёгкий, чтобы можно было его носить; смертельный, но в отличие от ножа или меча, не требующий большого навыка или силы, это воистину великий уравнитель. Требующий лишь координации и немного самообладания в стрессовой ситуации, он может быть эффективно использован и престарелым, и слабым против молодого и сильного, и одним против многих.
******** - это единственное ******, которое даст одинокой девушке шанс дать отпор банде насильников, учителю - защитить детей на перемене от сумасшедшего, собирающегося устроить резню в школе, семье туристов - защититься на станции метро от малолеток, вооружённых бритвами и ножами.
Но, поскольку мы живём в обществе, которое в большинстве против свободного ношения оружия, мы оказываемся в центре Большой Американской Войны с Оружием. Борьба с гражданским оружием - вот одно из наиболее заметных полей битвы среди текущих культурных баталий. Примечательно то малодушие, которое проявили в этой битве представители нашей консервативной элиты. Фактически, они уже признали моральную правоту оппонентов из числа сторонников ограничения оружия.
Битва за право на ****** ведётся преимущественно простыми людьми. Убеждения наших элит, как либеральной, так и консервативной, фактически содействуют росту преступности в обществе.
Преступность и контроль за оружием
Перекладывание моральной вины за насильственные преступления на плечи законопослушных граждан и скрытое оправдание преступников возмущает честных владельцев оружия. По данным департамента юстиции и бюро по контролю за спиртными напитками, тачными изделиями и оружием (ATF), 90% тяжких преступлений совершаются без пистолета, а 93% оружия преступники приобретают незаконным путём, минуя все контролирующие учреждения.
Жизнь без оружия
Когда журналист Карл Роувэн проповедует ограничение оружия, но сам использует его для защиты своего дома, когда губернатор Мэрилэнда Уильям Дональд Шэфер год за годом пытается запретить полуавтоматическое «****** нападения», а сам в это время передвигается в сопровождении полиции штата, вооружённой полуавтоматическими пистолетами - это не просто лицемерие. Это проявление особого склада ума, свойственного всем высшим существам, которые взвалили на свои плечи тяжкое бремя просвещения диких масс и которые полагают, как наши конгрессмены, что законы писаны для других.
Частное владение огнестрельным оружием - это вызов тоталитарной утопии. Тот, у кого есть ******, знает, что свобода и независимость - не подарок государства. Такой человек оставляет за собой окончательное право судить, посягает ли государство на свободу и независимость. Он готов защитить свободу не одними словами, и способен дать отпор тоталитарным посягательствам со стороны государства.
Опыт Флориды
Флорида в 1987 году приняла унифицированный закон штата, обязывающий власти округов выдавать разрешение на скрытое ношение любому, удовлетворяющему определённые критериям. Согласно закону, разрешение должно быть выдано любому заявителю, который является резидентом, достиг 21 года, не имеет криминального прошлого, не является алкоголиком, наркоманом, не имел душевных заболеваний и предоставил подтверждение удовлетворительного прохождения курсов техники безопасности в NRA или у иного компетентного инструктора.
Этот законопроект вызвал яростные протесты HCI и средств массовой информации. Закон, утверждали они, приведёт к тому, что граждане будут стрелять друг в друга при бытовых ссорах, в том числе при неосторожном вождении, грубом поведении и т.п.
Никакая другая кампания HCI не демонстрирует так ярко убеждения элиты, лежащие в основе стремления отобрать у граждан ******. Устанавливая критерии для получения разрешений на владение оружием, HCI и СМИ исходят из того, что законопослушные граждане готовы ***** ближнего из-за любой ерунды, и лишь отсутствие немедленного доступа к пистолету удерживает их и не даёт рекам крови растечься по улицам.
Сбылись ли страшные предсказания? Нет. Несмотря на то, что в округах Майами и Дэйд были серьёзные проблемы с торговлей наркотиками, уровень убийств во Флориде после вступления в силу этого закона упал. То же самое произошло в Орегоне после введения там аналогичного законодательства. Имеются, кроме того, документальные свидетельства об использовании новыми владельцами оружия для самозащиты. Информация Госдепартамента Флориды показывает, что с начала программы в 1987 до июня 1993 было выдано 160 823 разрешения, и лишь 530 (или около 0,33%) заявителям было отказано в разрешении по причине несоответствия критериям. Это показывает, что закон приносит пользу именно тем, кому он предназначался - законопослушным гражданам. Только 16 разрешений (менее 0,01%) были отозваны по причине совершения владельцами оружия преступлений, связанных с его применением.
Криминолог университета штата Флорида Гэри Клек, использовав обзоры и другие данные, установил, что вооружённые граждане защищают свою жизнь и имущество с помощью огнестрельного оружия приблизительно 1 миллион раз в год. В 98% таких случаев гражданин лишь демонстрирует ****** или делает предупредительный выстрел в воздух. Лишь в 2% случаев граждане стреляют в нападающих. Защищая себя, вооружённые граждане уничтожают от 2000 до 3000 преступников в год, в три раза больше чем полиция. Общенациональное исследование Кейта, конституционного адвоката и криминолога, обнаруживает, что только в 2% случаев граждане по ошибке принимают за преступников невиновных. Полиция стреляет в невиновных в 11% случаев, т.е. доля ошибки более чем в пять раз выше.
Рассмотрев вышеприведённые данные и опыт Флориды, просто невозможно прийти к выводу, что честные, законопослушные граждане являются маргинальными психопатами, ищущими повод подстрелить кого-либо, линчевателями или некомпетентными *****ами, неспособными определить, когда можно применить смертельное ****** для защиты своей жизни.
Не стоит удивляться таким результатам. Ведь *************, грабёж и преднамеренное ******** не являются действиями, требующими особых умственных способностей. Чтобы их распознать, не требуется глубоких книжных познаний. Когда человек угрожает женщине ножом и говорит «ты пойдёшь со мной», вряд ли она может ошибаться относительно его намерений. Маловероятно, что в этой ситуации она будет стрелять в невиновного. А вот для полиции, которая редко находится на месте во время совершения преступления, куда больше шансов оказаться в ситуации, когда виновность не так очевидна, и когда вероятность ошибки выше.
****** и свобода
Законы, запрещающие скрытое ношение оружия честным, законопослушным гражданам не порождают ничего, кроме неуважения к закону. Отцы-основатели хорошо понимали, что правительство, не доверяющее своим честным, законопослушным, платящим налоги гражданам средства самозащиты, само не достойно доверия. Закон, разоружающий честных граждан, означает, что государство - господин, а не слуга народа.
Республика зависит от пылкой преданности всем нашим фундаментальным правам. Будущее страны зависит от того, насколько мы готовы бороться за наши фундаментальные права и свободы.
Общество трусов
сокращенный вариант перевода статьи известного американского политолога Джеффри Р. Снайдера. Статья была написана в качестве реакции на полемику, развернувшуюся в американском обществе после серии инцидентов с вооруженными психопатами осенью 1993 года.
Посилання видалено
Наше общество, пожалуй, как ни одно другое в истории человечества, исповедует принцип уважения к личности. Вся наша массовая культура - от журналов мод до кинематографа - превозносит особую ценность отдельной личности и поощряет, оригинальность, независимость в суждениях и свободу самоопределения.
В то время как людей поощряют упиваться своей индивидуальностью и самоценностью, СМИ и власти непрерывно советуют нам, что перед лицом смертельной угрозы мы не должны сопротивляться. Если на вас напал грабитель, нужно просто отдать ему всё, что он хочет. Если речь идет об изнасиловании, дискуссия сводится к разговорам о том, как женщина может изменить своё поведение, чтобы снизить риск изнасилования, и к обсуждению различных смехотворных «средств защиты», которые она может носить с собой, вроде милицейского свистка, ключей от квартиры, дубинки, или такого внушающего ужас оружия, как сотовый телефон.
Да как такое в принципе возможно? Как человек, так высоко оценивающий свою личность, может не реагировать на оскорбление, которым безусловно является посягательство преступника на его свободу, жизнь и имущество? Как может человек, считающий свободу самоопределения основой своего достоинства, согласиться с тем, что его насильственно лишают этого самого самоопределения? Каким образом он может тихо, спокойно с чувством собственного достоинства отказаться от сопротивления?
Разумеется, предполагается, что тут нет никакого противоречия. Совет «не противодействовать преступному посягательству, а просто отдать свои вещи» основывается на утверждении, что жизнь является высшей ценностью, и что никакое имущество не стоит жизни. Оставим в стороне возмутительность предположения, что с преступником, представляющим смертельную угрозу, следует обращаться так, как будто бы между преступником и жертвой существует некий новый общественный договор: «Я вас не трону и не убью, если вы отдадите мне то, что я хочу». Феминистки много лет объясняли людям, что ************* связано не столько с удовлетворением ****уальных потребностей насильника, сколько с его желанием подчинить и разрушить личность жертвы. Вероятно, кто-то должен сообщить властям и СМИ, что похищение и захват людей, грабёж и вооруженное нападение - это посягательства не столько на собственность, сколько на личность.
Преступление - не только полное отрицание общественного договора, но и насилие над личностью и достоинством жертвы. Фактически, преступление - это акт порабощения. Ваш бумажник, кошелек, или автомобиль не могут стоить дороже вашей жизни, но ваше достоинство может; а если оно не стоит того, чтобы за него бороться, то вряд ли оно вообще у вас есть.
Моральная ответственность
Сегодня «трусость», «уважение к себе» и «чувство собственного достоинства» в значительной степени исчезли из публичных дискуссий. Взамен «достоинства» нам предлагается «высокая самооценка». «Уважение к себе» предполагает, что у человека есть моральные принципы, в соответствии с которыми он себя оценивает. «Самооценка» просто измеряет, насколько человек удовлетворён собой. Раньше мерой «достоинства» были самообладание и сила духа человека перед лицом превратностей жизни и враждебности других людей. Теперь же представления о достоинстве изменились. «Достоинство» требует, чтобы мы избегали любых конфликтов, поскольку, вероятно, наша драгоценная личность не в состоянии пережить даже словесных оскорблений. Это - яркое свидетельство слабости характера современного человека и его душевной пустоты.
Невозможно говорить о проблеме преступности, не говоря о моральной ответственности жертвы. Преступники бесчинствуют, потому что мы, законопослушные граждане, потворствуем им, ищем для них оправдания, подчиняемся им. Мы разрешаем и поощряем преступность, потому что мы не сопротивляемся преступникам «здесь-и-сейчас». Преступность растет не потому, что у нас не хватает тюрем, судьи и обвинители слишком мягки, а инициатива полиции скована абсурдными инструкциями. Причина - в отношении общества к преступности. Мы - общество трусов и слабаков.
Пока вам везло
В 1991 году, когда министр юстиции и генеральный прокурор Ричард Торнберг опубликовал ежегодные данные ФБР по статистике преступлений, он сказал, что у человека больше вероятность стать жертвой насильственного преступления, чем попасть в автомобильную аварию. Несмотря на это, большинство людей охотно верит, что существование полиции освобождает их от ответственности в том смысле, что им не нужно заботиться о самозащите. Полицейские, однако - не персональные телохранители. Их роль - в том, чтобы сдерживать преступность фактом своего существования и ловить преступников после совершения преступления. Суды неоднократно подтверждали, что в обязанности полиции не входит защита конкретного гражданина от конкретного преступления. Вы не можете подать на полицию в суд за то, что она не смогла защитить вас от преступников.
Полиция действительно внушает ужас преступникам, поэтому преступники не совершают преступлений там, где есть полицейские. К сожалению, из этого следует то, что если вы станете объектом внимания преступников, полицейских рядом не будет.
Если вы станете жертвой ограбления или изнасилования, вы обнаружите, что вызвать полицию в то время, когда вас грабят, в течение этого процесса очень сложно, даже если у вас с собой сотовый телефон. Тем не менее, вам, возможно, интересно узнать, сколько времени в среднем проходит до появления полиции. Согласно статистике министерства юстиции за 1991 год, полицейским удалось прибыть на место насильственного преступления не позже, чем через 5 минут, только в 28% случаев от всех вызовов. Мнение, что защита полиции - это своего рода услуга, которую можно заказать по телефону и получить своевременно, ошибочно. Как говорят владельцы оружия: «Вызовите полицию, скорую и доставку пиццы. Посмотрите, кто приедет первым!»
Многие люди «решают» для себя проблему преступности, убеждая себя, что они живут, работают и перемещаются только в «безопасных местах». И каждый раз они бывают сильно удивлены, когда оказывается, что преступникам наплевать на эти правила и наплевать на вымышленные границы.
Стоит ли ваша жизнь того, чтобы её защищать?
Если да, то кто несёт за это ответственность? Если вы считаете, что полиция, вы не только ошибаетесь - поскольку суды считают иначе - вы занимаете морально сомнительную позицию. Как вы можете требовать от другого человека рисковать собственной жизнью, чтобы защитить вашу? Потому что это его работа и он получает за это зарплату? Потому что ваша жизнь бесценна, а зарплата полицейского $30 000 в год? Если вы сами считаете, что отражать нападение преступника с помощью летального оружия неправильно, как вы можете требовать от другого человека, чтобы он сделал это вместо вас?
Вы верите в то, что вам запрещено защищать себя, потому что полиция более квалифицирована, потому что они - профессионалы, а вы - несчастный любитель? Да бросьте! Это всё равно, что верить в то, что только профессиональным спортсменам разрешено заниматься спортом. Какие такие особые качества есть у полицейских, которых нет у нас, простых смертных?
К счастью, имеется такое ****** для защиты жизни и свободы, которым может пользоваться практически любой человек. Это ********. Небольшой и достаточно лёгкий, чтобы можно было его носить; смертельный, но в отличие от ножа или меча, не требующий большого навыка или силы, это воистину великий уравнитель. Требующий лишь координации и немного самообладания в стрессовой ситуации, он может быть эффективно использован и престарелым, и слабым против молодого и сильного, и одним против многих.
******** - это единственное ******, которое даст одинокой девушке шанс дать отпор банде насильников, учителю - защитить детей на перемене от сумасшедшего, собирающегося устроить резню в школе, семье туристов - защититься на станции метро от малолеток, вооружённых бритвами и ножами.
Но, поскольку мы живём в обществе, которое в большинстве против свободного ношения оружия, мы оказываемся в центре Большой Американской Войны с Оружием. Борьба с гражданским оружием - вот одно из наиболее заметных полей битвы среди текущих культурных баталий. Примечательно то малодушие, которое проявили в этой битве представители нашей консервативной элиты. Фактически, они уже признали моральную правоту оппонентов из числа сторонников ограничения оружия.
Битва за право на ****** ведётся преимущественно простыми людьми. Убеждения наших элит, как либеральной, так и консервативной, фактически содействуют росту преступности в обществе.
Преступность и контроль за оружием
Перекладывание моральной вины за насильственные преступления на плечи законопослушных граждан и скрытое оправдание преступников возмущает честных владельцев оружия. По данным департамента юстиции и бюро по контролю за спиртными напитками, тачными изделиями и оружием (ATF), 90% тяжких преступлений совершаются без пистолета, а 93% оружия преступники приобретают незаконным путём, минуя все контролирующие учреждения.
Жизнь без оружия
Когда журналист Карл Роувэн проповедует ограничение оружия, но сам использует его для защиты своего дома, когда губернатор Мэрилэнда Уильям Дональд Шэфер год за годом пытается запретить полуавтоматическое «****** нападения», а сам в это время передвигается в сопровождении полиции штата, вооружённой полуавтоматическими пистолетами - это не просто лицемерие. Это проявление особого склада ума, свойственного всем высшим существам, которые взвалили на свои плечи тяжкое бремя просвещения диких масс и которые полагают, как наши конгрессмены, что законы писаны для других.
Частное владение огнестрельным оружием - это вызов тоталитарной утопии. Тот, у кого есть ******, знает, что свобода и независимость - не подарок государства. Такой человек оставляет за собой окончательное право судить, посягает ли государство на свободу и независимость. Он готов защитить свободу не одними словами, и способен дать отпор тоталитарным посягательствам со стороны государства.
Опыт Флориды
Флорида в 1987 году приняла унифицированный закон штата, обязывающий власти округов выдавать разрешение на скрытое ношение любому, удовлетворяющему определённые критериям. Согласно закону, разрешение должно быть выдано любому заявителю, который является резидентом, достиг 21 года, не имеет криминального прошлого, не является алкоголиком, наркоманом, не имел душевных заболеваний и предоставил подтверждение удовлетворительного прохождения курсов техники безопасности в NRA или у иного компетентного инструктора.
Этот законопроект вызвал яростные протесты HCI и средств массовой информации. Закон, утверждали они, приведёт к тому, что граждане будут стрелять друг в друга при бытовых ссорах, в том числе при неосторожном вождении, грубом поведении и т.п.
Никакая другая кампания HCI не демонстрирует так ярко убеждения элиты, лежащие в основе стремления отобрать у граждан ******. Устанавливая критерии для получения разрешений на владение оружием, HCI и СМИ исходят из того, что законопослушные граждане готовы ***** ближнего из-за любой ерунды, и лишь отсутствие немедленного доступа к пистолету удерживает их и не даёт рекам крови растечься по улицам.
Сбылись ли страшные предсказания? Нет. Несмотря на то, что в округах Майами и Дэйд были серьёзные проблемы с торговлей наркотиками, уровень убийств во Флориде после вступления в силу этого закона упал. То же самое произошло в Орегоне после введения там аналогичного законодательства. Имеются, кроме того, документальные свидетельства об использовании новыми владельцами оружия для самозащиты. Информация Госдепартамента Флориды показывает, что с начала программы в 1987 до июня 1993 было выдано 160 823 разрешения, и лишь 530 (или около 0,33%) заявителям было отказано в разрешении по причине несоответствия критериям. Это показывает, что закон приносит пользу именно тем, кому он предназначался - законопослушным гражданам. Только 16 разрешений (менее 0,01%) были отозваны по причине совершения владельцами оружия преступлений, связанных с его применением.
Криминолог университета штата Флорида Гэри Клек, использовав обзоры и другие данные, установил, что вооружённые граждане защищают свою жизнь и имущество с помощью огнестрельного оружия приблизительно 1 миллион раз в год. В 98% таких случаев гражданин лишь демонстрирует ****** или делает предупредительный выстрел в воздух. Лишь в 2% случаев граждане стреляют в нападающих. Защищая себя, вооружённые граждане уничтожают от 2000 до 3000 преступников в год, в три раза больше чем полиция. Общенациональное исследование Кейта, конституционного адвоката и криминолога, обнаруживает, что только в 2% случаев граждане по ошибке принимают за преступников невиновных. Полиция стреляет в невиновных в 11% случаев, т.е. доля ошибки более чем в пять раз выше.
Рассмотрев вышеприведённые данные и опыт Флориды, просто невозможно прийти к выводу, что честные, законопослушные граждане являются маргинальными психопатами, ищущими повод подстрелить кого-либо, линчевателями или некомпетентными *****ами, неспособными определить, когда можно применить смертельное ****** для защиты своей жизни.
Не стоит удивляться таким результатам. Ведь *************, грабёж и преднамеренное ******** не являются действиями, требующими особых умственных способностей. Чтобы их распознать, не требуется глубоких книжных познаний. Когда человек угрожает женщине ножом и говорит «ты пойдёшь со мной», вряд ли она может ошибаться относительно его намерений. Маловероятно, что в этой ситуации она будет стрелять в невиновного. А вот для полиции, которая редко находится на месте во время совершения преступления, куда больше шансов оказаться в ситуации, когда виновность не так очевидна, и когда вероятность ошибки выше.
****** и свобода
Законы, запрещающие скрытое ношение оружия честным, законопослушным гражданам не порождают ничего, кроме неуважения к закону. Отцы-основатели хорошо понимали, что правительство, не доверяющее своим честным, законопослушным, платящим налоги гражданам средства самозащиты, само не достойно доверия. Закон, разоружающий честных граждан, означает, что государство - господин, а не слуга народа.
Республика зависит от пылкой преданности всем нашим фундаментальным правам. Будущее страны зависит от того, насколько мы готовы бороться за наши фундаментальные права и свободы.
100%. Неадекватным голову к тому времени поднадобъют и они поуспокоятся.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 04.12.2007
Повідом.: 358
Реєстрація: 04.12.2007
Повідом.: 358
+1 даже не имхо
Противников оружия-в топку! тока жаловаться на кризис и ныть умеете-интересно посмотреть будет:если разбойное нападение начнется,что вы предпочтете-свой ***,за который привыкли держаться перед скачанным ****о или реальное средство для спасения собственной жопы?а может попытаетесь умолять? не бейте,я всего лишь слабый онанист,с маленьким пассивным мозгом,заберите все и не бейте...тьфу,***ть на вас,толерасты(прости господи ) но вы противны...
Статус: Офлайн
Реєстрація: 06.09.2007
Повідом.: 84709
Реєстрація: 06.09.2007
Повідом.: 84709
Статус: Офлайн
Реєстрація: 06.09.2007
Повідом.: 84709
Реєстрація: 06.09.2007
Повідом.: 84709
Статус: Офлайн
Реєстрація: 23.11.2008
Повідом.: 13573
Реєстрація: 23.11.2008
Повідом.: 13573
Это рано ли поздно должно было случиться!
Тори! К тебе это не относится! Ты однозначно адекватна! Без ИМХО!
Статус: Офлайн
Реєстрація: 06.09.2007
Повідом.: 84709
Реєстрація: 06.09.2007
Повідом.: 84709
Тори! К тебе это не относится! Ты однозначно адекватна! Без ИМХО!
Ну, слава богу...
конечно должно-я например противник противников(они сцуко противные) оружия Граждане-защищать себя нужно и можно и резинострел с хорошим патроном очень болезненная вещь-даже пьяный бандит после попадания в ногу рыдает и катается по асфальту-не надо стрелять в голову или в *****(патроны кнальт могут нанести увечья несовместимые с жизнью уже с 10 метров) прострелите хулигану ногу или бицепс и он уже не будет вас бить-ему вы уже не будете важны:все что его будет заботить-как избавиться от этой проклятой БОЛИ! покупайте ******,тренеруйтесь,стреляйте-это не так дорого как вы думаете не дороже здоровья и душевного равновесия+масса кайфа(можете совмещать даже со своим любимым времяпровождением-онанизмом)
Граждане-защищать себя нужно и можно и резинострел с хорошим патроном очень болезненная вещь-даже пьяный бандит после попадания в ногу рыдает и катается по асфальту-не надо стрелять в голову или в *****(патроны кнальт могут нанести увечья несовместимые с жизнью уже с 10 метров) прострелите хулигану ногу или бицепс и он уже не будет вас бить-ему вы уже не будете важны:все что его будет заботить-как избавиться от этой проклятой БОЛИ! покупайте ******,тренеруйтесь,стреляйте-это не так дорого как вы думаете не дороже здоровья и душевного равновесия+масса кайфа(можете совмещать даже со своим любимым времяпровождением-онанизмом)
Статус: Офлайн
Реєстрація: 23.11.2008
Повідом.: 13573
Реєстрація: 23.11.2008
Повідом.: 13573
Ну, слава богу...
Видимо по определённым причинам данному товарисчу не приходится гордится тем местом,
о котором он упоминал...И кроме ружбайки в руках
попросту нечем... Вероятно некоторые несдержанные представительницы
определённого пола высосали через это место тот минимум, который
туда (в голову) вложила природа...
Именно в руках таких товарисчей я и опасаюсь увидеть боевое ******...
А кроме - только за! Только кто будет отделять?
Статус: Офлайн
Реєстрація: 11.07.2008
Повідом.: 20951
Реєстрація: 11.07.2008
Повідом.: 20951
конечно должно-я например противник противников(они сцуко противные) оружия
Полностью согласен. Надеяться что кто-то придет и защитит тебя по-меньшей мере наивно. Да и остаться в живых даже при встрече с маньяком или террористом гораздо больше шансов у того кто активно сопротивляется, а не тупо ждет закрыв глаза уповая на чудо.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 27.02.2008
Повідом.: 1746
Реєстрація: 27.02.2008
Повідом.: 1746
+1
этот народ последние 10лет хрена из попы невынимает
ИМХО при цене травматика и необходимости справок, гопота его покупать небудет, слишком дорого, братки купят огнестрел и им ******ь на закон
мож у ярых противников, у сами очко жим-жим что могут отгрести за наезд и гоп-стоп?!
какие грязные намеки! и какой вежливый мушшына-даже ругаться не буду
ну а то,что к тому месту,которым я не горжусь,как вы упомянули,прикладываются губы несдержанных особ,причем регулярно,смею заметить-так это же прекрасно а еще и с ружьем в руках-так вообще предел мечтаний уважаемый-не стоит сдержано изливать несогласие,иногда нужно протестовать бурно,ну а если вы не против оружия-так это тоже прекрасно!
Статус: Офлайн
Реєстрація: 11.07.2008
Повідом.: 20951
Реєстрація: 11.07.2008
Повідом.: 20951
Ты опасайся товарисчей приобретающих ****** не официальным путем, которым и раньше все эти разрешения были до лампочки! А полученый законно резинострел или охотничье ружье гораздо безопасней для окружающих чем отрезок трубы в руках *****а!
Статус: Офлайн
Реєстрація: 23.11.2008
Повідом.: 13573
Реєстрація: 23.11.2008
Повідом.: 13573
какие грязные намеки! и какой вежливый мушшына-даже ругаться не буду
Вот теперь я тебя поддерживаю и полностью соглашусь!
Вот так чувствую, что говорит мужик! Жму лапу!
Только не хочется бурных протестов с оружием в руках!
Разве что на ХФ!
****** предполагает достоинство, сдержанность и уважение противника!
Согласен?
Добавлено через 2 минуты
Я своё отбоялся, отбился и отстрелялся...
Я за детей боюсь...
По посту согласен на все 100...
Статус: Офлайн
Реєстрація: 04.04.2008
Повідом.: 6867
Реєстрація: 04.04.2008
Повідом.: 6867
Вот теперь я тебя поддерживаю и полностью соглашусь!
Вот так чувствую, что говорит мужик! Жму лапу!
Только не хочется бурных протестов с оружием в руках!
Разве что на ХФ!
****** предполагает достоинство, сдержанность и уважение противника!
Согласен?
Как говорится. у кого больше сила, у того больше ответственность...
Добавлено через 33 секунды
Ну, я могу
