Томос УПЦ (ПЦУ)

[martyshkin]

А что такое "не религия"?

Вышивание.

 

[martyshkin]

А круглое от мягкого тогда чем отличается?

Давайте примеры.

 

[martyshkin]

Примеры чего?

Круглого и мягкого.

Если спросить - кто быстрее - длинный, или кучерявый - нужно видеть обоих в деле.

 

[martyshkin]

Какое отношение это имеет к религии?

Такое же, как атеизм.

А если не спрашивать?

Тогда ждать.

 

[martyshkin]

Сомнительное утверждение.

Но верное.

Жди.

Мне не надо, мы разговаривали.

 

[martyshkin]

Нет.

У вас нет фактов.

 

[martyshkin]

У вас нет фактов.

Ессь. А у вас?

 

[martyshkin]

Нет.

А у вас?

 

[Майк77]

Какое отношение это имеет к религии?

какое отношение бог имеет к религии?
какое отношение бог имеет к рясам и золотым крестам?

 

[Майк77]

Атеизм - такая же религия как и любая другая.

серьезно? и какие же ***** ритуалы имеют атеисты? они встают по утрам и молятся на отсутствие бога? они не хавают месяцами во славу отсуствия бога? они носят всякую ****у потому что так видители хотел небог?

не пори ***ни лантух

 

[martyshkin]

Непосредственное. Вера в бога/богов или вера в его/их отсутствие - ключевое для любой религии. Для атеизма в том числе.

Рели́гия (лат. religare — связывать, соединять) — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное

Во что сверхестественное верят атеисты?

Ритуалы не главное. Религиозное мировоззрение основано на вере. Некоторые атеисты-фанатики готовы даже ******* тех, кто с ними не согласен.

Убивают соседи друг друга на кухне. Шо у них за религия?

Более того, некоторые даже пишут об этом на ХФ каждое утро.

А многие каждое уторо здороваются в офисе, по дороге "доброе утро". Религия "доброго утра".

 

[martyshkin]

Дай определение естественному.

Это на уровне интуиции.
Например, родители дарят подарки - естественное, Санта дарит подарки - сверхестественное. Молнии образуются электрическим разрядом - естественно, Зевсом - сверхестественное.

Из-за своей веры? Атеисты-фанатики убивают из-за своей веры.

Канечно. Убеждения. Нетерпимость.

Нет, это ритуал.

Верят, шо утро доброе, значит религия.

 

[martyshkin]

То есть никакого научного обоснования тоже нет. Следовательно, определение (и решение в каждом конкретном случае) тоже зависит от веры конкретного человека.

Научного обоснования чего? От веры во что? В сверхествественное, или его отсутствие?

Это и есть фанатизм. Фанатизм не обязательно привязан к религии. Но атеисты-фанатики абсолютно ничем не отличаются от прочих религиозных фанатиков.

Кроме того, что они не религиозные по определению. Футбольные тоже фанатики, но не религиозные они.

 

[martyshkin]

В то, что является сверхъестественным, а что естественным.

Различание красного от зеленого есть поклонение ркасному и вера в то, что красное сверхестественно?

Атеисты как раз религиозные.

Если докажете их веру в сверхестественное.

Футбольные - нет.

Тогда почему атеисты да.

 

[martyshkin]

Сверхъестественное для каждого свое. Какие-то люди определили религию как веру в сверхъестественное. Но ведь для тех, кто верит, это вполне естественное.

Мне подходит это определение

Сверхъестественный`Психологическая энциклопедия`
Находящийся над или за пределами естественного порядка. Этот термин обычно употребляется в отношении "событий" или феноменов", которые необъяснимы с точки зрения существующих характеристик природы. Примерами являются оккультные явления и экстрасенсорное восприятие. см. подробнее парапсихология.

По определению религия это вера в такое и соблюдение обрядов, связанных с верой в это. То, что этим не занимается - не религия по этому определению. Например, футбол, или неверие в сверхестественное.

Потому что их вера связана с богом. Они в той же плоскости, что и те, кто верит в бога. Футбол - другая сфера жизни.

Круги и квадраты тоже в могут быть в одной плоскости, но круги от этого не становятся квадратами и наоборот.
Или так: не может быть поваром тот, кто ничего не готовит. Он же не повар, потому, что повар готовит что-то, а (не)повар не готовит что-то и они в одной плоскости по отношению к еде.

 

[martyshkin]

Я как раз о том же. Сверхъестественное для каждого свое.

Можно действие таблетки объяснять множеством причин. Можно считать всё это множество причин действия таблетки одинаково подтвержденными опытом, практикой?

В какое?

"События" или феномены", которые необъяснимы с точки зрения существующих характеристик природы. Примерами являются оккультные явления и экстрасенсорное восприятие.

Так и зороастризм иудаизмом тоже не не становится. Все верно.

Как и вера в отсутствие богов не становится верой в их наличие.

 

[martyshkin]

Ерунда - все эти аналогии. Аналогии использую поверхностное сходство, чтобы перескочить на рассуждения о совершенно других характеристиках совершенно других понятий.

Аналогии позволяют увидеть закономерности. Например закономерность в ошибке думать, что отсутствие готовки еды делает кого-то поваром. На основании, что он не готовит еду.

 

[martyshkin]

Ерунда - все эти аналогии. Аналогии использую поверхностное сходство, чтобы перескочить на рассуждения о совершенно других характеристиках совершенно других понятий.

В данном случае это не аналогия, а способ понять, что есть сверхестественное, что ествественное.

Но ведь с точки зрения верующего они как раз объяснимы.

Но не с точки зрения извесных природных явлений. А они вроде как объктивны для всех.

Но при этом все это религии: и зороастризм, и иудаизм, и атеизм.

Нет.

 

[martyshkin]

Нет, они просто помогают увести дискуссию в сторону, в рассуждения о вещах и их характеристиках, которые к предмету дискуссии никакого отношения не имеют и в контексте предмета дискуссии совершенно ничего не доказывают.

Нет, утверждение, что атеизм есть религия это увод в сторону от определения религии. Приводимые аналогии помогают вернуть разговор по теме.

Типа такого:

Какое отношение это имеет к спору о религии? Да совершенно никакого.

Такое же, как атеизм имеет отношение к религии - никакого.

 

[martyshkin]

Обычная аналогия.

Нет. Аналогия это про повара, про таблетки не аналогия. Совсем.
Называние примера аналогией - увод разговора в сторону от естественного и неестественного.

С точки зрения природных явлений.

Какие природные явления объясняют вечную жизнь, раздвигание моря силой веры, жизнь в рыбине несколько суток, появление конечностей слона у тела человека, закономерность жертвоприношений для урожайности и погоды и т.д.?

Явления может и объективны, восприятие их человеком всегда субъективно.

Субъективное восприятие кем-то того, что Цой и Ленин жив - каким-то образом оменяют объективность восприятие их не живости?

Да.

Нет...