Тестирование (сравнение) фототехники в Харькове.
- Автор теми Yur
- Дата створення
а я все равно читать будуYur - гооври - а Прокопыч просто пусть перелистывает и не читает
Предварительно сказать могу. Но сильно подчеркну что это целиком ИМХО, т.к. у меня все таки никон, и от этого никуда не денешься.
1. Так же как и в младших моделях 30-ка страдает недодержкой. как минимум в 1 стоп (на всех кадрах). Наверное это таки фича а не баг Может быть так проще вытаскивать пересветы...хотя выше веротяность потерять тени...незнаю. Просто разные подходы двух фирм. Но у канона подход по меньшей мерер странный...не все же обрабатывают фотки !
Если в конвертере кадр никона сконвертить в -1 по экспозиции, то картинка все равно остнется немного светлее. Что ТЕОРЕТИЧЕКИ говорит о том что есть разница в фактическом ИСО. то ли у канона чуть меньше 200, то ли у никона чуть больше.
2. Детализация у канона выше. Однако эта разница настолько мизерна, что я реально увидел её минуте на 20 анализа, и только на конкретных объектах (ка кправило шероховатости стен пр 200% увелиичении)
3. Я в ауте, но шумит 30-ка почему то больше. Может быть это сон ? Сам не верю тому что вижу. разница мизерна, но она есть..особенно по цветностному шуму
4. ББ неверный у обоих. канон синит, никон желтит или зеленит. ИМХО ближе никон, но я не учавстовал в сьемке поэтому пусть тестировщики скажут какой из фотов был таки реально ближе.
Постараюсь сегодня выложить кропы.
ЗЫ:
Еще раз подчеркиваю - я могу сто раз ошибаться, это только мое мнение. Если у кого то есть иное - говорите ! Для этого семплы и выкладывались истины тут нет. Я уже понял что явного фаворита можно опустить до уровня паритета всего лишь ВИДЯ то что нужно и не замечая то чего ен нужно Даже на уровне привычек. от субъективности никуда не уйти !
1. Так же как и в младших моделях 30-ка страдает недодержкой. как минимум в 1 стоп (на всех кадрах). Наверное это таки фича а не баг
Может быть так проще вытаскивать пересветы...хотя выше веротяность потерять тени...незнаю. Просто разные подходы двух фирм. Но у канона подход по меньшей мерер странный...не все же обрабатывают фотки !Если в конвертере кадр никона сконвертить в -1 по экспозиции, то картинка все равно остнется немного светлее. Что ТЕОРЕТИЧЕКИ говорит о том что есть разница в фактическом ИСО. то ли у канона чуть меньше 200, то ли у никона чуть больше.
2. Детализация у канона выше. Однако эта разница настолько мизерна, что я реально увидел её минуте на 20 анализа, и только на конкретных объектах (ка кправило шероховатости стен пр 200% увелиичении)
3. Я в ауте, но шумит 30-ка почему то больше. Может быть это сон ? Сам не верю тому что вижу. разница мизерна, но она есть..особенно по цветностному шуму
4. ББ неверный у обоих. канон синит, никон желтит или зеленит. ИМХО ближе никон, но я не учавстовал в сьемке поэтому пусть тестировщики скажут какой из фотов был таки реально ближе.
Постараюсь сегодня выложить кропы.
ЗЫ:
Еще раз подчеркиваю - я могу сто раз ошибаться, это только мое мнение. Если у кого то есть иное - говорите ! Для этого семплы и выкладывались
истины тут нет. Я уже понял что явного фаворита можно опустить до уровня паритета всего лишь ВИДЯ то что нужно и не замечая то чего ен нужно Даже на уровне привычек. от субъективности никуда не уйти !
Останнє редагування:
Статус: Офлайн
Реєстрація: 27.04.2006
Повідом.: 2122
Реєстрація: 27.04.2006
Повідом.: 2122
Где-то когда-то попадалось, может у Фила на dpreview.com что у кэнона завышен ИСО. правда/нет? - какая разница....
ну разница есть. давайте утрировать.
выдуманный фот - исо 1600 - экпозиция и шумы как на исо 400 в фоте номер 2. есть разница ? тут конечно все совсем по другому (думаю отличия до 30 единиц на 200) но факт остается фактом
выдуманный фот - исо 1600 - экпозиция и шумы как на исо 400 в фоте номер 2. есть разница ? тут конечно все совсем по другому (думаю отличия до 30 единиц на 200) но факт остается фактом
Останнє редагування:
Статус: Офлайн
Реєстрація: 27.04.2006
Повідом.: 2122
Реєстрація: 27.04.2006
Повідом.: 2122
Я к тому что, по большому счету, это мало относиться к тому, что и главное как будет снято таким фотоаппаратом, как материал потом будет использован (будет ли оно продано/нет) и т.д.
А если "любительствуем", то наверное тоже самое - не так уж и важно, хотя возможно и интересно, имхо.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 12.11.2006
Повідом.: 17738
Реєстрація: 12.11.2006
Повідом.: 17738
в принципе это действительно не важно... хотя не плох бы знать покрайней мере насколько это соотноситься с старым пленочным исо.. мало ли... может по каким то причинам придется воспользоваться внешним экспонометром...ну или выставлять, пользуясь опытом пленочной сьемки "на глазок"....
Останнє редагування: