Внимательно смотрим видео. Обстреливают место, где нет военных объекторв, а на фото - сгоревший клуб в Семеновке. Военные цели отчетливо отделены? Повреждения гражданским объектам не наносятся?
В конвенции всё есть, и определение терминов тоже:
"Военный объект" означает в той мере, в какой это касается объектов, любой объект, который в силу своего характера, расположения, назначения или использования вносит эффективный вклад в военные действия и полное или частичное разрушение, захват или нейтрализация которого при существующих в данный момент обстоятельствах дает явное военное преимущество.
То есть в если в здании оборудована миномётная позиция инсургентов-террористов, нейтрализация которого даёт явное военное преимущество (а нейтрализация миномёта противника такое преимущество даёт) -- здание внезапно становится военным объектом в силу характера использования.
Объект чётко отделён от сосредоточения гражданского населения? На видео видно -- да, чётко отделён, домов впритык нет.
Приняты меры предосторожности для ограничения зажигательного воздействия на военный объект? Не очень понятно как оценивать ограничение, но предположу что если стоящий рядом журналист никуда не бежит и не прячется -- видимо да, воздействие ограниченное.
Сведены к минимуму случайные жертвы среди гражданского населения и ранения гражданских лиц? Да, сведены -- таких жертв и ранений нет, иначе бы Lie News уже смаковал бы подробности на камеру.
Сведены к минимуму повреждения гражданских объектов? Да, сведены, судя по видео рядом с целью нет никаких гражданских объектов вообще.
Достаточно подробно даны ответы на вопросы?
Гнилая суть пользователя Nick_N, которая урезала перевод пункта третьей статьи второй, чтобы оправдать применение украинской армией зажигательных средств в местах скопления гражданских лиц и по гражданским объектам, отчетливо проявилась.
Не вопрос, я нагуглил русский текст конвенции.
Сравним.
Запрещается также подвергать любой военный объект, расположенный в районе сосредоточения гражданского населения, нападению с применением зажигательного оружия, за исключением доставляемого по воздуху, кроме тех случаев, когда такой военный объект четко отделен от сосредоточения гражданского населения и принимаются все возможные меры предосторожности для ограничения зажигательного воздействия на военный объект и избежания и в любом случае сведения к минимуму случайных жертв среди гражданского населения, ранения гражданских лиц и повреждения гражданских объектов.
и
3. Запрещено использовать по военным целям, размещённым в населённых пунктах, кроме случаев, когда военная цель явно отделена от гражданских и приняты меры чтобы применение было ограниченным, а также меры по минимизации, а лучше недопущению, причинения вреда гражданским лицам и объектам.
Какие именно критические смыслы упущены из моего сокращённого перевода?
Присматриваться к другим заявлениям этого пользователя смысла нет, диагноз ясен - будут оправдания любых действий.
Что, правда глаза колет?
