теория всего

[n7n9n]

И это спрашивает еврей.
Ты что не знаешь,что до большого взрыва все устроил большой еврей,который потом сделал землю и заселил ее мелкими евреями

слышь антрополог как тебя занесло в тему по философии и физике? хотя судя по тому что на самом деле антополог ты, откровенно говоря очень херовый- пофигу. тебя собаки или еще какие животные не кусали? может сходи в клинику пусть прививку сделают от бешенства, а то по-ходу ты скоро сам начнеш кусаться.

Эта теория называется марксистко-ленинская философия - ничего не отрицает и всё объясняет.


Опубликована - у Маркса 50 томов, у Ленина - 55.
Есть люди, полностью прочитавшие и законспектировавшие.

ну а в двух словах можно сказать по этой философии, что такое вселенная. ясно что истина где-то зарыта. но где? и возможно-ли в нашей стране дать движение по популяризации этой истины?

 

[старый хрыч]

ясно что истина где-то зарыта. но где?

Процесс познания бесконечен: "Электрон так же неисчерпаем, как и атом"

возможно-ли в нашей стране дать движение по популяризации этой истины?

70 лет давали. На Западе, кстати, изучают, а у нас знакомят, как с одним из течений философской мысли.

 

[n7n9n]

процесс познания фундаментального строения может быть бесконечным только в одном случае, если познание будет идти по ложному пути, путаясь в тупиковых задачах, которые изначально имеют неправильное условие и не имеют решения. если данные правильно собирать, систематизировать, анализировать то путем исключения можно выделить важные данные и максимально приблизится решению этого вопроса. главное не зацикливаться.
я думаю что на самом деле решение уже давно лежит на поверхности, просто один лишний пункт в определении и один исключенный момент не дает собрать целостною, завершенную картину.
да 70лет давали такую возможность, но речь не о том что было или будет, а то что есть сейчас. понятное дело вопрос сам по себе глупый в нашей стране, если брать спорт: братья Кличко никогда не достили-бы и половины своих титулов если добивались их здесь, Бубка не стал-бы вечным чемпионом в такой стране как Украина, а Патон не стал-бы академиком.. ну как-то так.

 

[Burnash]

процесс познания фундаментального строения может быть бесконечным только в одном случае, если познание будет идти по ложному пути, путаясь в тупиковых задачах, которые изначально имеют неправильное условие и не имеют решения.

..у некоторых мышление на уровне 19 века -давайте построим большую машину, которая не может ошибаться и она даст нам ответы на все вопросы.

 

[n7n9n]

..у некоторых мышление на уровне 19 века -давайте построим большую машину, которая не может ошибаться и она даст нам ответы на все вопросы.

ага коллайдер наверно именно так и стоили очень полезный девайс оказался.

да и зачем стоить машину если есть человеческий мозг: которым мысли можно думать

 

[старый хрыч]

я думаю что на самом деле решение уже давно лежит на поверхности,

Совершенно справедливо. Ответ на вопрос: "Есть ли жизнь на Марсе" лежит на поверхности Марса.

давайте построим большую машину, которая не может ошибаться и она даст нам ответы на все вопросы.

Такие ответы Панург давал - сурдопереводом. Оппонент был повержен, и признался, что в процессе дискуссии были поставлены и разрешены новые, глобальные, до сих пор не обсуждаемые философские вопросы.

 

[n7n9n]

Совершенно справедливо. Ответ на вопрос: "Есть ли жизнь на Марсе" лежит на поверхности Марса.


Такие ответы Панург давал - сурдопереводом. Оппонент был повержен, и признался, что в процессе дискуссии были поставлены и разрешены новые, глобальные, до сих пор не обсуждаемые философские вопросы.

немного я выпал из контекста глобальной мысли- можно перевести на русский?

 

[старый хрыч]

можно перевести на русский?

Что именно перевести? Или Вам неизвестна личность по имени Панург?

 

[n7n9n]

да кто-ж его не знает, я только не понял: это на меня наезд или нет



по теме:21UlJtbQivA согласен со всем на 95% особенно интересно на 3й минуте тут на 100% согласен вот доказано опытным путем(правда сначала был срачь а видео я час назад нашел):https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=3458597

 

[protonys]

а смысл и цель публикации "теории всего" в чём заключается?
мне кажется эта теория противоречит фундаментальным принципам современой науки и не только им, но и моральным принципам людей руководящих мировой наукой.

 

[n7n9n]

ну да, лично для человека владеющего таким знанием нет смысла: ну поставят памятник через 100лет и че, головняков и тролей которые будут доказывать свою значимость и высмеивать идеи намного больше тех которые будут стараться вникнуть в суть, и самая большая часть те кому пофиг оно им и через 1000лет нафиг не надо будет: главное чтоб работа была и новый айфон и пс100 вышел вовремя. ну а на самом деле для человечества в целом это даст качественно новый толчек в развитии техники, медицины и сознания индивидума и общества этих индивидумов. суть этой конкретной темы в том что есть предположение что если будет такая теория то продвигать ее по официальным каналам в этой стране нет смысла (если ты не президент или **** какого нибудь ак. общества). в этой стране осталось только худшее от прежней страны, лучшее мы профукали. но есть и позитив, есть интернет. для кого-то это аксесуар к фейсбукаторам и твитераторам, а для кого-то это колосальная библиотека и университет. кому-то здесь важно затоптать всех в ****о и возвыситься, а кому-то поделиться идеей для того чтоб люди стали свободнее и жизнь стала проще.

 

[protonys]

ну да, лично для человека владеющего таким знанием нет смысла: ну поставят памятник через 100лет и че, головняков и тролей которые будут доказывать свою значимость и высмеивать идеи намного больше тех которые будут стараться вникнуть в суть, и самая большая часть те кому пофиг оно им и через 1000лет нафиг не надо будет: главное чтоб работа была и новый айфон и пс100 вышел вовремя. ну а на самом деле для человечества в целом это даст качественно новый толчек в развитии техники, медицины и сознания индивидума и общества этих индивидумов. суть этой конкретной темы в том что есть предположение что если будет такая теория то продвигать ее по официальным каналам в этой стране нет смысла (если ты не президент или **** какого нибудь ак. общества). в этой стране осталось только худшее от прежней страны, лучшее мы профукали. но есть и позитив, есть интернет. для кого-то это аксесуар к фейсбукаторам и твитераторам, а для кого-то это колосальная библиотека и университет. кому-то здесь важно затоптать всех в ****о и возвыситься, а кому-то поделиться идеей для того чтоб люди стали свободнее и жизнь стала проще.

если вы собрались создать или уже создали "теорию всего" то вам вряд ли удалось не ознакомится с прочими теориями, как официально принятыми и объявлеными истиной так и другими в интернете на форумах например.
наверняка заметили странности и закономерности устройства научного общества,
сильную разницу между тем что зявляется и тем что есть в действительности.
Обьясняется это просто, настоящие цели науки сильно отличаются от тех что заявлены, т.е. цель науки не исследование и открытие нового,
а фальсификация и искажение ранее открытого, не способствовать прогрессу,
а максимально сдерживать его, дискредитируя и подавляя всех кто вздумал действительно открыть что то новое.
моральные принципы руководства также близки к этим тенденциям,
кастовость, обман и фальсификация для всех не входящих в узкий круг посвящённых.
а ваша "теория всего" нарушает основные принципы работы как науки,
так и их руководителей, ввиду того что она выявляет их ложь и вынуждает их говорить правду, что неприемлемо для руководителей мировой науки.
Это касается не только стран вроде украины или россии,
но и всех стран на земле.
можно ли используя вашу "теорию всего" получить новый практически полезный продукт или свойство и конвертировать это в деньги?

 

[n7n9n]

мою теорию конвертировать в деньги? это о чем? у меня есть мнение, есть кое-какие выводы, но не "эта" теория. можно ли конвертировать именно "ту" теорию в деньги- безусловно можно.
1 статьи и публикации, лекции и много чего еще включая нобелевскую премию если признает официальная наука- ну по мелочи.
2 конкретно обладая "этим" знанием частная фирма или страна, будет иметь преимущество перед конкурентами тк такое знание должно объясняя суть вещей как таковых, помочь добиваться нужных результатов неся минимальные затраты всех требуемых ресурсов. скорее всего преимущество будет временным, но за это время можно будет получить хорошую выгоду.
по поводу того что кто-то, что-то скрывает- не помню кто сказал: не надо искать злого замысла там где имеет место обыкновенная глупость" нельзя скрыть то чего не знаешь. обман и фальсификация это очень серьезная наука и *****и на нее не способны. заблуждение это нормальная фаза познания, формирующая базу для дальнейшего сравнения, дающая возможность выделить истину.

 

[protonys]

мою теорию конвертировать в деньги? это о чем? у меня есть мнение, есть кое-какие выводы, но не "эта" теория. можно ли конвертировать именно "ту" теорию в деньги- безусловно можно.
1 статьи и публикации, лекции и много чего еще включая нобелевскую премию если признает официальная наука- ну по мелочи.
2 конкретно обладая "этим" знанием частная фирма или страна, будет иметь преимущество перед конкурентами тк такое знание должно объясняя суть вещей как таковых, помочь добиваться нужных результатов неся минимальные затраты всех требуемых ресурсов. скорее всего преимущество будет временным, но за это время можно будет получить хорошую выгоду.
по поводу того что кто-то, что-то скрывает- не помню кто сказал: не надо искать злого замысла там где имеет место обыкновенная глупость" нельзя скрыть то чего не знаешь. обман и фальсификация это очень серьезная наука и *****и на нее не способны. заблуждение это нормальная фаза познания, формирующая базу для дальнейшего сравнения, дающая возможность выделить истину.

ценность теории это её предсказательная способность
чем она выше тем теория лучше прогнозирует поведение обьекта
что конкретно предсказывает ваша теория в той или иной области науки,
и есть ли области предсказания которые противоречат существующим научным представлениям?

 

[n7n9n]

ценность теории это её предсказательная способность
чем она выше тем теория лучше прогнозирует поведение обьекта
что конкретно предсказывает ваша теория в той или иной области науки,
и есть ли области предсказания которые противоречат существующим научным представлениям?

ценность теории это её предсказательная способность
она точно предсказывает поведения объектов если она является истинной,
"теория всего" это не в той или иной а везде и обо всем сразу иначе это не "теория всего" а "теория о чем-то" или "теория без чего-то", необязательно она должна противоречить чему-то, скорее всего откорректировать и переосмыслить. и в конце концов дать определение вселенной одним предложением: вселенная это-!"№;%:?*()_.

 

[protonys]

ценность теории это её предсказательная способность
она точно предсказывает поведения объектов если она является истинной,
"теория всего" это не в той или иной а везде и обо всем сразу иначе это не "теория всего" а "теория о чем-то" или "теория без чего-то", необязательно она должна противоречить чему-то, скорее всего откорректировать и переосмыслить. и в конце концов дать определение вселенной одним предложением: вселенная это-!"№;%:?*()_.

непонятно, если она даёт подтверждение существующей науке с её противоречиями то в чём её новизна и ценность?
например подтверждает ли она квантовую спутанность и свойства самих квантов?
или например как она подтверждает расширение вселенной и начального взрыва?
обьясняет ли радиоактивность материалов?
подтверждает ли теорию относительности А.Эйнштейна?

 

[n7n9n]

новизна, я думаю, должна быть в том что из имеющихся данных изымаются ложные и благодаря этому появляется возможность объединить и систематизировать все направления науки. если был большой или маленький взрыв должно быть объяснение что было до него и какова причина его. и радиоактивность, и магнетизм, и гравитация должны быть им определены и описаны этой теорией, и Энштейн должнен вписаться туда практически весь, за исключением некоторых моментов.

 

[protonys]

новизна, я думаю, должна быть в том что из имеющихся данных изымаются ложные и благодаря этому появляется возможность объединить и систематизировать все направления науки. если был большой или маленький взрыв должно быть объяснение что было до него и какова причина его. и радиоактивность, и магнетизм, и гравитация должны быть им определены и описаны этой теорией, и Энштейн должнен вписаться туда практически весь, за исключением некоторых моментов.

а как быть с фундаментальными противоречиями?
ваша теория их транслирует и оставляет или каким то образом разрешает?
например есть принципиальные противоречия во всех работах А.Эйнштейна,
но противоречия в науке совершенно обычная вещь, можно сказать уже добрая традиция начало которой положил сам А.Эйнштейн своими работами.
И если ваша "теория всего" не будет содержать явных принципальных противоречий и несоответсвий, то я сомневаюсь в том что её признают ведущие мировые учёные,
ввиду того что это не принято в науке и считается признаком некомпетентности.

 

[n7n9n]

изымаются ложные

если имея противоречия наука не может дать определения оно считается истинным, а знание не имеющее противоречий и имеющее определение является ложным... есть принцип бритва оккама
применяя его легко найти из двух определений истинное

 

[protonys]

если имея противоречия наука не может дать определения оно считается истинным, а знание не имеющее противоречий и имеющее определение является ложным... есть принцип бритва оккама
применяя его легко найти из двух определений истинное

то есть вы в этом придерживаетесь традиции и ваша теория будет на редкость противоречивой?
как вы собираетесь совместить множество явных противоречий в вашей теории всего и истинностью?
другими словами теория всего будучи на редкость противоречивой должна тем не менее создавать иллюзию истинности в глазах плебса, но каким образом?
будете ли вы использовать максимально сложные и запутанные математические вычисления, в недрах которых и скроете противоречия и ошибки от непосвящённых?
(традиционный метод создания "истинности" в современной науке)