Тема о коммунистах.

[ФФТП]

Ibi victoria ubi concordia.
С такой сплоченностью и единомыслием, как мы видим на форуме, общество обречено на крах. Надеюсь, после этого сформируется что-то вменяемое. Только вот ценой чего\кого? Пиз..ец!

Ты только сейчас это заметил?
А когда ты зарегился?

 

[kottisha]

Любая частная собственность нажита отъемом чужой. Так здание построенное строителями, у них отнято финансистом присвоившим себе права на управление результатами чужого труда. Финансист при этом воспользовался правилами по отъему чужой собственности под названием Законы.

Коммунисты не собираются ничего у Вас отнимать. Они предлагают изменить правила отъема.

Ув. zayec, последняя Ваша фраза перечеркнула предыдущее обещание ничего у меня не отнимать. Так, все же, коммунисты таки изменяют правила отъема. А значит отнимать все же будут, и так, как им захочется. Как мы знаем, профессиональные коммунисты обычно ничего и никогда не производили. Результатами чужого труда пользовались, это да, Ленин (семья имела поместье и сдавала в аренду землю крестьянам), Маркс (был на иждивении у друга Энгельса, кот. эксплуатировал рабочих), Энгельс(см. раньше), Сталин, Камо (рэкет , бандитизм) и т.д. по списку. Главные отнимальщики будут отнимать то, в создании чего никогда не участвовали.
Значит, все опять по тому же сценарию, некто у всех все отнимет и пообещает, что нам при этом будет хорошо. Ну чем не МММ от Мавроди?

 

[zayec]

Ув. zayec, последняя Ваша фраза перечеркнула предыдущее обещание ничего у меня не отнимать. Так, все же, коммунисты таки изменяют правила отъема. А значит отнимать все же будут, и так, как им захочется. Как мы знаем, профессиональные коммунисты обычно ничего и никогда не производили. Результатами чужого труда пользовались, это да, Ленин (семья имела поместье и сдавала в аренду землю крестьянам), Маркс (был на иждивении у друга Энгельса, кот. эксплуатировал рабочих), Энгельс(см. раньше), Сталин, Камо (рэкет , бандитизм) и т.д. по списку. Главные отнимальщики будут отнимать то, в создании чего никогда не участвовали.
Значит, все опять по тому же сценарию, некто у всех все отнимет и пообещает, что нам при этом будет хорошо. Ну чем не МММ от Мавроди?

Как то пытайтесь осмысливать написанное.

Я еще раз напишу, может будет понятнее. Частную собственность отбирают постоянно. Вот, к примеру, в Киеве уже десятки тысяч выброшенных обманом из своих квартир стариков. Десятки тысяч на побирающихся на мусорках бывших владельцев частной собственности.

Разве у них ее отобрали коммунисты? Нет, коммунисты им дали эти квартиры. Коммунисты во времена СССР защищали их собственность. А при демократах этой собственности у них не стало.

При коммунистах были законы по которым у тебя могло отобрать квартиру только общество. А теперь у Вас ее может забрать кто угодно. Придут коллектора и ввыбросят в три счета.

Так вот я и думаю, а не будет ли моя собственность в большей защите при коммунистах, чем при вашем жулье. Они даже больницы у детей покрали.

 

[ФФТП]

Как то пытайтесь осмысливать написанное.

Я еще раз напишу, может будет понятнее. Частную собственность отбирают постоянно. Вот, к примеру, в Киеве уже десятки тысяч выброшенных обманом из своих квартир стариков. Десятки тысяч на побирающихся на мусорках бывших владельцев частной собственности.

Разве у них ее отобрали коммунисты? Нет, коммунисты им дали эти квартиры. Коммунисты во времена СССР защищали их собственность. А при демократах этой собственности у них не стало.

При коммунистах были законы по которым у тебя могло отобрать квартиру только общество. А теперь у Вас ее может забрать кто угодно. Придут коллектора и ввыбросят в три счета.

Так вот я и думаю, а не будет ли моя собственность в большей защите при коммунистах, чем при вашем жулье. Они даже больницы у детей покрали.

На счет кто угодно это чуток перебор.
Я вот не могу (хотя желание есть)

 

[bumb]

Они все говорят о человечестве и о завтрашнем дне, а вот что для украинцев и сегодня, ни пары с уст.

Отличное замечание!

 

[Aleman]

Не надоели вам еще эти прсевдописатели, имеющие столь же отдаленное отношение к коммунизму, как и их марксы и ленины. Несомненно плачевное состояние окружающей среды и подобные удобрения в Инете показывают неважное состояние современных нравов, о котором и нужно говорить.

 

[Сева]

Ну если не ленинцы, то аскеты тоже бы порадовали!..

 

[Габрук]

Спасибо за ответ

Можете его обосновать?
Ведь быть того не может, чтобы вы с Гаврошем настолько по разному понимали социализм, что даже называли разные даты его существования в одной и той же стране

Могу

Сущность социализма – переход от капитализма к коммунизму, борьба между еще не умершим капитализмом и еще только нарождающимся коммунизмом, продолжение революции мирными средствам. Мирными, но, тем не менее, революционными. Иначе социализму – смерть. На первый план при социализме выходит экономическая форма борьбы

"…социализм, который нам предстоит исследовать с точки зрения его экономической анатомии и физиологии, есть лишь первая фаза коммунизма, – и в этом смысле – так сказать, «недозрелый коммунизм». Это – аксиома, по-моему.

Именно поэтому-то и нельзя рассматривать систему экономических отношений между людьми, называемую нами «социалистической», как своего рода особую «формацию», как жестко организованную структуру, или, точнее, как структуру, которая стремится стать жесткой, но еще не дозрела до такого состояния и привязовать ее к каким то датам..

Чем – и в самом общем виде – характеризуется нынешняя, социалистическая фаза или стадия развития коммунистической формации?

– Тем, что новая, становящаяся система не успела еще органически преобразовать всей той суммы производственных отношений, которая ею унаследована… при рождении, в качестве суммы предпосылок – исторических предпосылок".


если это ясно, можно будет продолжить

 

[ФФТП]

Глупый требует отчета об идеальном социализме.
Наверное не знает, что идеального в природе ничего не существует.
Социализм был. А идеальный социализм был в теории (точно так же как и капитализм, ...).
Ты sivanmy наверное думаешь, что ты идеальный, но об этот кроме тебя больше никито не знает.

 

[Габрук]

sivanmy, я именно об этом, для вас, прочем не только для вас, вас таких идеалистов - позитивистов, достаточно много, которые не понимают что Сущность социализма – переход от капитализма к коммунизму: (прим. кстати , статья не Ильенкова, это наша статья о взглядах Ильенкова на экономическую природу социализма

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

, поэтому мы так с ней вольно обходимся)

Смотрите в кем вы в этом вопросе вместе:

- сталинисты, которые утверждают, одни, что социализм в СССР был построен в 30-е годы, другие, что идеальный социализм был при Сталине, а вот уже Хрущев ******* и остальные, все испоганили

- госкаповцы, даже у Саши Будило, одного из организатров в начале 90-х ВСР, и у того крыша поехала в сторону госкапа, что вообще был госкапитализм. тоже с разновидностями, одни что вначале еще был, а при Сталине усчез, превратился в госкап, другие, что даже не успели построить. все госкап

- троцкисты, у тех само собой нельзя построить социализм в одной стране, даже когда в 60-е образовалось соцсодружество - СЭВ, то это уже не социализм, у одних тоталитаризм, у третьих еще какая то херня

- само собой социал демократы или социалисты. Там тоже сонм различных вглядов, обьединяет одно - идеализм, утопия о социализме, как неком идеальном социальном обществе.


Поэтому я и говорю. что вы в одной песочнице в этом вопросе со сталинистами. троцкистами. госкаповцами

ДлЯ спинозистов. а марксизм - это разновидность спинозизма, т.е. для коммунистов марксистов социализм (коммунизм) это не идеал . а действительное движение

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

развитие вообще, т.е. действительно движение форм материи, идет через формы превращенные, но от этого ни вектор ни содержание , не меняется.

 

[superyar]

Нынешняя КПУ - есть партия оппортунистическая. Она является прикормышем буржуазии. ЕЕ лидеры, являясь марионетками буржуазного правительства обростают потихоньку жирком, забывая о том, чем должны заниматся настоящие коммунисты, когда власть буржуазная.
Почему руководство КПУ при нынешнем кризисе в стране не в тюрьме, где им положено быть, ведя свою работу, а сидят в буржуазном парламенте и ведут не подобающую для большевика политику дипломатии и закулисных игр.
Где та деятельность, которую декларируют руководство КПУ, и которая проводится только на бумаге? Где молодые коммунисты, которые не забыли что такое ленинизм, и помнят заветы Ленина?
Предлагаю всем принять участие в обсуждении того положения, в котором находится сейчас коммунистическое движение в нашей стране.

1. Дается негативная характеристика КПУ, а затем предлагается опрос, мол, хотите при ней жить, али нет?
Ну ведь тогда понятно, в какую сторону будет голосование. Это несерьезный опросник.
2. КПУ не имеет большинства голосов в ВР. Как они могут серьезно повлиять на законы своим малым количеством?
3. Есть сайт КПУ. Уверен, почти никто не заходил на него и не знаком с программой. А почитать было бы полезно. Там нет призывов к голодомору, удушению мовы, не видно устремлений к политрепрессиям и зверствам НКВС-ивцив и всего остального, чем душепродажные провокаторы любят запугивать недорослей форумных.
4. Регулярно слушаю радиотрансляции с ВР. И не ТСу говорить о "деятельности на бумаге". Что касается антинародных законов, то КПУ никогда не голосовала за них. Это я могу утверждать, поскольку, повторюсь, часто слушаю заседания ВР. А то, что они не могут отстоять нужные народу законы, так кто ж вам доктор, что вы голосуете либо за бандитов и воров, либо за наци-свидомитов, нихера не украинцев, но подданных Габсбургов, тянущих в какую-то эуропу или америку.
Тямы нэма, а потом льется грустный вой - как херово нам живется.

Народ загадочный. Эти же капиталисты сношают его во все дыры денно и нощно, банкротят предприятия, платят нищенскую ЗП, никаких людских условий и отношений - не нравится пшел ***! , соцзащиты никакой, профсоюзов никаких, законы не работают, справедливости нет......... Список бесконечный.
И все-равно на выборах за этих же буржуяк голосуют! Прям, садо-мазо какие-то! Ну не ***** ли?!!

 

[ФФТП]

1. Дается негативная характеристика КПУ, а затем предлагается опрос, мол, хотите при ней жить, али нет?
Ну ведь тогда понятно, в какую сторону будет голосование. Это несерьезный опросник.
2. КПУ не имеет большинства голосов в ВР. Как они могут серьезно повлиять на законы своим малым количеством?
3. Есть сайт КПУ. Уверен, почти никто не заходил на него и не знаком с программой. А почитать было бы полезно. Там нет призывов к голодомору, удушению мовы, не видно устремлений к политрепрессиям и зверствам НКВС-ивцив и всего остального, чем душепродажные провокаторы любят запугивать недорослей форумных.
4. Регулярно слушаю радиотрансляции с ВР. И не ТСу говорить о "деятельности на бумаге". Что касается антинародных законов, то КПУ никогда не голосовала за них. Это я могу утверждать, поскольку, повторюсь, часто слушаю заседания ВР. А то, что они не могут отстоять нужные народу законы, так кто ж вам доктор, что вы голосуете либо за бандитов и воров, либо за наци-свидомитов, нихера не украинцев, но подданных Габсбургов, тянущих в какую-то эуропу или америку.
Тямы нэма, а потом льется грустный вой - как херово нам живется.

Народ загадочный. Эти же капиталисты сношают его во все дыры денно и нощно,

и в этом им помогают коммунисты: олигарх Симоненко и его гнилая, продажная компашка - политические проститутки.
ПР-капиталисты пришли к власти благодаря коммунистам.

 

[Габрук]

Вы меня реально не понимаете, или притворяетесь?
Я вас не спрашивала, что такое социализм.
Я вас не спрашивала, какая разница в восприятии социализма есть у сталинистов, троцкистов, гокоповцев и т.п.
Я вас не спрашивала, к какой из этих групп вы относите мою ТЗ.

Я вас спросила, какими фактами из реальной истории СССР вы можете подтвердить свою ТЗ, что социализм в СССР был.

И мой вопрос все так же в силе
Факты, подтверждающие, что в СССР был именно социализм на тот период времени, который вы обозначили.
Прошу

Не проси

Это же класика, не решив общего вопроса. т.е. не ответив на вопрос : что такое социализм, мы не ответим на вопрос о наличии социализма в СССР

Согласна ты с марксистским определением социализма как переходного периода к комунизму

…социализм, который нам предстоит исследовать с точки зрения его экономической анатомии и физиологии, есть лишь первая фаза коммунизма, – и в этом смысле – так сказать, «недозрелый коммунизм». Это – аксиома, по-моему.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

,

1. Дается негативная характеристика КПУ, а затем предлагается опрос, мол, хотите при ней жить, али нет?
Ну ведь тогда понятно, в какую сторону будет голосование. Это несерьезный опросник.
2. КПУ не имеет большинства голосов в ВР. Как они могут серьезно повлиять на законы своим малым количеством?
3. Есть сайт КПУ. Уверен, почти никто не заходил на него и не знаком с программой. А почитать было бы полезно. Там нет призывов к голодомору, удушению мовы, не видно устремлений к политрепрессиям и зверствам НКВС-ивцив и всего остального, чем душепродажные провокаторы любят запугивать недорослей форумных.
4. Регулярно слушаю радиотрансляции с ВР. И не ТСу говорить о "деятельности на бумаге". Что касается антинародных законов, то КПУ никогда не голосовала за них. Это я могу утверждать, поскольку, повторюсь, часто слушаю заседания ВР. А то, что они не могут отстоять нужные народу законы, так кто ж вам доктор, что вы голосуете либо за бандитов и воров, либо за наци-свидомитов, нихера не украинцев, но подданных Габсбургов, тянущих в какую-то эуропу или америку.
Тямы нэма, а потом льется грустный вой - как херово нам живется.

Народ загадочный. Эти же капиталисты сношают его во все дыры денно и нощно, банкротят предприятия, платят нищенскую ЗП, никаких людских условий и отношений - не нравится пшел ***! , соцзащиты никакой, профсоюзов никаких, законы не работают, справедливости нет......... Список бесконечный.
И все-равно на выборах за этих же буржуяк голосуют! Прям, садо-мазо какие-то! Ну не ***** ли?!!

Так вот, об меньшинстве коммунистов в парламенте и как ведут себя КПУ и как должны вести себя коммунисты при голосовании законов которые не отвечают интересах трудящихся.

Точно так же как ведет себя буржуазия когда закон не отвечает ее интересам, а она в меньшинстве - блокирует трибуну и бет морду всем другим депутатам которые хотят проголосовать этот закон.

Так вот, три десятка шахтеров и металургов, которых ввести в парламент от КПУ вместо жирных бровоы Глубей и Симоненко, научившихся говорить правильные слова, при чем рабочих под стать Кличко надо подбирать, быстро отобют , в буквальном смысле, в морду, при чем як цыган, на перед, у всех представителей буржуазии голосовать законы которые не отвечают интересам рабочего класса.

так ясно?

 

[kottisha]

Как то пытайтесь осмысливать написанное.

Я еще раз напишу, может будет понятнее. Частную собственность отбирают постоянно. Вот, к примеру, в Киеве уже десятки тысяч выброшенных обманом из своих квартир стариков. Десятки тысяч на побирающихся на мусорках бывших владельцев частной собственности.

Разве у них ее отобрали коммунисты? Нет, коммунисты им дали эти квартиры. Коммунисты во времена СССР защищали их собственность. А при демократах этой собственности у них не стало.

При коммунистах были законы по которым у тебя могло отобрать квартиру только общество. А теперь у Вас ее может забрать кто угодно. Придут коллектора и ввыбросят в три счета.

Так вот я и думаю, а не будет ли моя собственность в большей защите при коммунистах, чем при вашем жулье. Они даже больницы у детей покрали.

Если сейчас у кого-то и отбирают собственность, то тут есть причины, или человек сам неосмотрительно влез в долги, или же здесь простая уголовщина. От такой напасти хоть как-то можно защищиться, а как можно уберечься от вора и бандита, если им является тоталитарное государство? Хоть назови его социалистическим, хоть коммунистическим, легче от этого не будет. Ведь тогда квартиры были собственностью государства и выселить из нее могли в любой момент.

Не могу согласиться с Вашим утверждением, что коммунисты что-то давали. Ведь они, коммунисты, опять же ничего не создавали, создавал народ, а коми только распоряжались. Но распоряжались, фактически, как своим.
Разве можно утверждать, что коммунисты защищали чью-то собственность, если они всегда были против любой собственности, всегда создавали дефицит всего. В деревне, находясь рядом с лесом не возмонжно было выписать бревно. Нужно было или лепить мазанку, или покупать дом на слом и вести при этом за тридевять земель!

Так что, ув.zayec, совершенно с Вами согласен, что сейчас много жуликов, ну а раньше зато было жуликоватое государство.

 

[zayec]

Если сейчас у кого-то и отбирают собственность, то тут есть причины, или человек сам неосмотрительно влез в долги, или же здесь простая уголовщина. От такой напасти хоть как-то можно защищиться, а как можно уберечься от вора и бандита, если им является тоталитарное государство? Хоть назови его социалистическим, хоть коммунистическим, легче от этого не будет. Ведь тогда квартиры были собственностью государства и выселить из нее могли в любой момент.

Это был просто пример. Но вы пытаетесь манипулировать и обманывать. Я не знаю ни одного случая, чтобы у кого то забрали квартиру.

А сегодня забирают не только квартиры, забирают бизнес, имущество, загоняют обманом в долги, разоряют купленным судом и прочая, прочая, прочая. Разве Вам неизвестно такое понятие, как рейдерство?

Только у нас?

Так термин пришел к нам с Запада.(шепотом: Вместе с явлением).

На сегодняшний день частная собственность вместо опоры стала оковами и приманкой для хишников. А при СССР это была крепость. Такой уголовщины с собственностью, как сейчас небыло. Да, законы отличались, оформление и название этой собственности тоже. Но это была железобетонная крепость, а сейчас дунут в бумажку и нету ее. Это не просто уголовщина, это уже норма жизни.

При красных с этим было лучше. Во всяком случае, для 95% населения. Может 5% спекулянтов собственностью и выиграли, но мне ***** их проблемы, у меня свои.

Не могу согласиться с Вашим утверждением, что коммунисты что-то давали. Ведь они, коммунисты, опять же ничего не создавали, создавал народ, а коми только распоряжались. Но распоряжались, фактически, как своим.

Вы можете не соглашаться с очевидными вещами. Но очевидные вещи менее очевидными от этого не станут. Не исчезнут построенные при коммунистах квартиры, не рассыпятся в пыль построенные при коммунистах больницы, не исчезнут построенные коммунистами школы.

Разве можно утверждать, что коммунисты защищали чью-то собственность, если они всегда были против любой собственности, всегда создавали дефицит всего. В деревне, находясь рядом с лесом не возмонжно было выписать бревно. Нужно было или лепить мазанку, или покупать дом на слом и вести при этом за тридевять земель!

Так что, ув.zayec, совершенно с Вами согласен, что сейчас много жуликов, ну а раньше зато было жуликоватое государство.:рукалицо

Можно утерждать, что собственность граждан, коллективную собственность и собственность государства в СССР охраняли в десятки раз лучше. Разве можно было в СССР дербанить бюджет? Разве можно было воровать государственную землю? Разве *****асты принимали в СССР Законы?

Спасибо, что согласились с очевидным. Только вот про жуликоватое государство сказок не рассказывайте. Жуликоватое государство строило детские сады и бассейны, школы и больницы, а демократическое все покрало, даже больницы у детей покрали, крысятники демократические.

 

[wegeras]

Это был просто пример. Но вы пытаетесь манипулировать и обманывать. Я не знаю ни одного случая, чтобы у кого то забрали квартиру.

...

Заяц, ты ох совсем: советская власть началась с того, что она конфисковала всё у тех, у кого что-то было "лишнее", а потом у крестьян тоже забрала всё. Я уже не могу понять ты Заяц или ...

 

[Габрук]

Что такое социализм я знаю, и вам определение приводила.
Я как раз и спрашиваю, а был ли он, этот вот социализм в СССР.
И прошу вас привести факты в доказательство того, что он таки был.
Факты из истории СССР.

С таким определением социализма как общества социальной справедливости тебе не ко мне, а к Симоненко, он тоже считает, что социализм - это социальная справедливость. Такое же самоедское представление о социализме, как обществе социальнй справедливости, сложилось и в СССР, да и теперь давлеет в общественном сознании, под влиянием идеологов КПСС, так что у тебя хорошие союзники - сталинисты, троцкисты, госкаповцы, брежневцев даже не знаю как назвать

Заяц, ты ох совсем: советская власть началась с того, что она конфисковала всё у тех, у кого что-то было "лишнее", а потом у крестьян тоже забрала всё. Я уже не могу понять ты Заяц или ...

советская власть начиналась с организации советов рабочими в революцию 1905-1907 года

 

[zayec]

Заяц, ты ох совсем: советская власть началась с того, что она конфисковала всё у тех, у кого что-то было "лишнее", а потом у крестьян тоже забрала всё. Я уже не могу понять ты Заяц или ...

Ну так и сейчас в мире бывают национализации. В Венесуэле собственность у нефтяных компаний забрали.

Да и советская власть забрала у единиц, а дала миллионам. ****амотной стране дала образование, электричество и многое другое. Тут вопрос надо в комплексе рассматривать.

 

[wegeras]

....
Можно утерждать, что собственность граждан, коллективную собственность и собственность государства в СССР охраняли в десятки раз лучше. Разве можно было в СССР дербанить бюджет? Разве можно было воровать государственную землю? Разве *****асты принимали в СССР Законы?

...

Нельзя так утверждать, сначала в СССР всех обобрали (национализировали, экспроприировали) до нитки и обогатили особым способом своих начальников. А потом раздавали крохи гражданам в виде бесплатных квартир, которые были то-ли в собственности, то-ли в аренде, хрен поймешь..
Тебе нельзя было дерибанить бюджет, ростом не вышел. А красные директора только этим и занимались, это была суть их деятельности.
Законов обязательных для всех в СССР скорее всего и не было. Были распоряжения ЦК КПСС для нижестоящих..
Только ты не делай сейчас *****ского сравнения с тем, что сейчас и не спрашивай скорбно: "А сейчас лучше??". То, что сейчас никогда не было мечтой ни одного из здесь присутствующих и будем надеяться является затяжным переходным периодом к "капитализму с человеческим лицом"...

 

[zayec]

Нельзя так утверждать, сначала в СССР всех обобрали (национализировали, экспроприировали) до нитки и обогатили особым способом своих начальников. А потом раздавали крохи гражданам в виде бесплатных квартир, которые были то-ли в собственности, то-ли в аренде, хрен поймешь..
Тебе нельзя было дерибанить бюджет, ростом не вышел. А красные директора только этим и занимались, это была суть их деятельности.
Законов обязательных для всех в СССР скорее всего и не было. Были распоряжения ЦК КПСС для нижестоящих..
Только ты не делай сейчас *****ского сравнения с тем, что сейчас и не спрашивай скорбно: "А сейчас лучше??". То, что сейчас никогда не было мечтой ни одного из здесь присутствующих и будем надеяться является затяжным переходным периодом к "капитализму с человеческим лицом"...

Не буду делать лицо, даже отвечать на твой пост не буду. Это брехня. Суть советского государства того времени, это неукоснительное соблюдение Законов. Каждое движение власти строго соизмерялось с Законом. А ты написал бред какой то, социальную фантастику и сам это понимаешь.