Тема о коммунистах.

[bazz1112]

задачи разные, ну и подход к работе

Почему задачи разные? Задачи одни, а вот подход - абсолютно разный. На советских госпредприятиях это даже не подход был (после прихода к рулю настоящего ленинца Л.И. Брежнева).

 

[Лабамут]

Частники делали лавочки для метро и намеренно завысили их стоимость. При государственной собственности это было бы невозможно.

это возможно при коррупции. коррупция возникает в случаях монополии. монополии на власть в частности.
при государственной собственности у таких как ВЫ были машины и спецраспределители, а у таких как мы - гнилая картошка в магазине, но по 7 коп. По 7 коп - чтоб радовались своему счастью и не гундели, что машины есть только у директоров заводов и партийной номенклатуры.
как вам такие факты?

Метро, как комплекс, построенно во времена СССР.

раз вы абстрагируетесь по таких масштабов, то как вам высказывание, что промышленность, как комплекс, была построена до СССР.
а большевики пришли и развалили ее и еще долго потом стремились к объемам 13 года?
может не будем передергивать, а?

Если тебе на пошитые при СССР штаны сделали демократическую заплату, то это еще не значит, что штаны перестали быть советскими.

если вы до сих пор носите пошитые при ссср штаны и моете их мылом, сделанным в ссср, то мне вас откровенно жалко. вот честно.
но я думаю, вы пользуетесь благами современной цивилизации.

 

[zayec]

Слушай, г-н Спиноза, я пытаюсь тебе втолковать, что в экономике нет ничего, абсолютно ничего абстрактного, когда речь заходит об эффективности и каких-то сравнениях. Это художник может нарисовать **** и сказать, что он так представляет Вселенную. А в экономике **** - это ****

Он просто не хочет рассматривать факты его не устраивающие и для этого перевести спор в абстрактный, где факты не нужны.

Странно, но считает при этом себя умным.

это возможно при коррупции. коррупция возникает в случаях монополии. монополии на власть в частности.
при государственной собственности у таких как ВЫ были машины и спецраспределители, а у таких как мы - гнилая картошка в магазине, но по 7 коп. По 7 коп - чтоб радовались своему счастью и не гундели, что машины есть только у директоров заводов и партийной номенклатуры.
как вам такие факты?
раз вы абстрагируетесь по таких масштабов, то как вам высказывание, что промышленность, как комплекс, была построена до СССР.
а большевики пришли и развалили ее и еще долго потом стремились к объемам 13 года?
может не будем передергивать, а?если вы до сих пор носите пошитые при ссср штаны и моете их мылом, сделанным в ссср, то мне вас откровенно жалко. вот честно.
но я думаю, вы пользуетесь благами современной цивилизации.

Извини друг, но у меня на бла бла бла тратить время желания нет, по этому я здаюсь, ты выиграл.

Почему задачи разные? Задачи одни, а вот подход - абсолютно разный. На советских госпредприятиях это даже не подход был (после прихода к рулю настоящего ленинца Л.И. Брежнева).

Далеко не на всех предприятиях.

На многих западных капиталистических предприятиях такой же бардак был, по этому производство в Китай и вывели.

 

[Лабамут]

делали и в СССР, бригадный подряд и прочее...:

если позвать Гавроша на оценку этой цитаты, он вам наверняка скажет, что бригадный подряд с коммунизмом не имеет ничего общего, и является происками сиониста Хрущева и троцкиста Брежнева

 

[bazz1112]

Он просто не хочет рассматривать факты его не устраивающие и для этого перевести спор в абстрактный, где факты не нужны.

Странно, но считает при этом себя умным.

Да ничего он себя умнее не считает - просто экономика такая хитрая штука, что абстрагирование может привести совсем к другим результатам. Вегерас смотрит на эти вещи под одним углом, я под другим. Всё дело в том, что он считает экономикой только результат работы предприятия или группы предприятий. А на самом деле это далеко не вся экономика

 

[Лабамут]

Извини друг

какая-то тенденция, то коммунисты меня в друзья записывают, то мммщики.
на юг, господа!

но у меня на бла бла бла тратить время желания нет,

блаблабла про штаны придумал ты.

по этому я здаюсь, ты выиграл.

я, конечно, не всё понял, но ок.

 

[wegeras]

Он просто не хочет рассматривать факты его не устраивающие и для этого перевести спор в абстрактный, где факты не нужны.

Странно, но считает при этом себя умным.


....

Абстракции существуют не в экономике, а в головах, понимающих экономику. И даже в головах частично понимающих экономику, хотя они этого могут и не замечать.

Да ничего он себя умнее не считает - просто экономика такая хитрая штука, что абстрагирование может привести совсем к другим результатам. Вегерас смотрит на эти вещи под одним углом, я под другим. Всё дело в том, что он считает экономикой только результат работы предприятия или группы предприятий. А на самом деле это далеко не вся экономика

О! Это ближе... Не совсем под другим углом, но пусть будет так.

 

[bazz1112]

Абстракции существуют не в экономике, а в головах, понимающих экономику. И даже в головах частично понимающих экономику, хотя они этого могут и не замечать.

Не юродствуй - это сродни "девочка была слегка беременна". Абстракции допустимы только тогда, когда занимаешься чистой теорией на уровне известной формулы Маркса. А вот уже дальше, извини, идёт сплошная конкретика

 

[zayec]

я опровергаю твое утверждение "Сама конкуренция уменьшает эффективность хозяйствования".
Потому что, как раз конкуренция и заставляет конкурентов по бизнесу проводить свою хозяйственную деятельность наиболее эффективным образом, иначе они просто не выдержат конкуренции.
А монополия не дает такой мотивации к проведению именно эффективных методов ведения хозяйства.
Так что ты, зая, говоришь глупости.
А вот Сева абсолютно прав, когда говорит:

Ты регулярно, из поста в пост повторяешь, что я пишу глупости. Я тоже имею право написать, что я о тебе думаю? Тогда попроси модератора не реагировать на мою оценку умственных способностей Сиванми. Буду очень благодарен и выскажусь по этому поводу.

В данном случае, действительно, конкуренция заставляет эффективнее работать все три предприятия. Но в целом экономика будет эффективнее, если три предприятия заменит одно с такими же ресурсами, хотя оно и менее эффективное, чем любое из трех. Так понятно?

 

[bazz1112]

В данном случае, действительно, конкуренция заставляет эффективнее работать все три предприятия. Но в целом экономика будет эффективнее, если три предприятия заменит одно с такими же ресурсами, хотя оно и менее эффективное, чем любое из трех. Так понятно?

Вот вы, многоуважаемые спецуганы, ломаете копья с этой эффективностью. Прежде чем спорить, сначала разберитесь, что и для кого понимать под термином эффективной работы: для хозяина, для наёмных работников, для государства, для проживающего рядом населения и т.д. Атомная бомба тоже эжффективна

 

[hint]

Почему задачи разные? Задачи одни, а вот подход - абсолютно разный. На советских госпредприятиях это даже не подход был (после прихода к рулю настоящего ленинца Л.И. Брежнева).

декларативные задачи может и были похожи, но реальность брала свое. Отчет о выполнении - вот реальная задача совпредприятия, чтобы там заец не говорил.

 

[zayec]

Вот вы, многоуважаемые спецуганы, ломаете копья с этой эффективностью. Прежде чем спорить, сначала разберитесь, что и для кого понимать под термином эффективной работы: для хозяина, для наёмных работников, для государства, для проживающего рядом населения и т.д. Атомная бомба тоже эжффективна

Я с самого начала обсуждения имел ввиду эффективность экономики для общества. Под эффективностью подразумевалось удовлетворения запросов этого общества. где то так.

 

[bazz1112]

декларативные задачи может и были похожи, но реальность брала свое. Отчет о выполнении - вот реальная задача совпредприятия, чтобы там заец не говорил.

Не знаю, может, сообщу вам новость, но у предприятия любой формы собственности всего две задачи: 1. выпуск конечного материального или нематериального продукта. 2. получение прибыли (если это возможно). Других задач нет.

 

[zayec]

декларативные задачи может и были похожи, но реальность брала свое. Отчет о выполнении - вот реальная задача совпредприятия, чтобы там заец не говорил.

Формы отчета перед советом акционеров и перед профильным министерством ничем не отличаются.

 

[ЮРА11]

Не знаю, может, сообщу вам новость, но у предприятия любой формы собственности всего две задачи: 1. выпуск конечного материального или нематериального продукта. 2. получение прибыли (если это возможно). Других задач нет.

Так если рассматривать эфективность работы предприятий с точки зрения выполнения этих задач, по моему, как раз госпредприятия и уступают частным.

 

[wegeras]

Формы отчета перед советом акционеров и перед профильным министерством ничем не отличаются.

Ответственностью отличается. Профильные министры в СССР теоретически отвечали должностью, а акционеры собственностью или своими доходами, возможно немалыми.
Причем для того, чтобы в СССР министр потерял должность (не путать с "ушли на пенсию") нужен редкостный скандал, а банкротство акционерных компаний и без глобального кризиса явление не редкое.
Если бы еще в СССР была двухпартийная система, можно было бы говорить об реальной ответственности профильных министров, потеря должности в связи с неудачной политикой была бы реальной и нередкой. А в СССР-это было довольно редкостное событие.

 

[zayec]

Ответственностью отличается. Профильные министры в СССР теоретически отвечали должностью, а акционеры собственностью или своими доходами, возможно немалыми.
Причем для того, чтобы в СССР министр потерял должность (не путать с "ушли на пенсию") нужен редкостный скандал, а банкротство акционерных компаний и без глобального кризиса явление не редкое.
Если бы еще в СССР была двухпартийная система, можно было бы говорить об реальной ответственности профильных министров, потеря должности в связи с неудачной политикой была бы реальной и нередкой. А в СССР-это было довольно редкостное событие.

Поверь, что совет акционеров из дряхлых бабушек и выживших их ума дедушек, ничем не лучше Политбюро. ИМХО, хуже.

Так если рассматривать эфективность работы предприятий с точки зрения выполнения этих задач, по моему, как раз госпредприятия и уступают частным.

Это видно на примере харьковского завода.... (????)

 

[wegeras]

Слушай, г-н Спиноза, я пытаюсь тебе втолковать, что в экономике нет ничего, абсолютно ничего абстрактного, когда речь заходит об эффективности и каких-то сравнениях. Это художник может нарисовать **** и сказать, что он так представляет Вселенную. А в экономике **** - это ****

Что значит в экономике? Мышление цивилизованного человека не может обойтись без абстрагирования, спроси Фаталекса. А экономика в свою очередь не обходится без мышления, не будешь спорить?

 

[wegeras]

Да ничего он себя умнее не считает - просто экономика такая хитрая штука, что абстрагирование может привести совсем к другим результатам. Вегерас смотрит на эти вещи под одним углом, я под другим. Всё дело в том, что он считает экономикой только результат работы предприятия или группы предприятий. А на самом деле это далеко не вся экономика

Я спешил открыть новую тему и ответил на этот пост не полно.
Речь здесь просто о том, что ты вроде бы считаешь, что заниматься экономикой можно, не имея достаточно развитых и сложных теоретических представлений о ней. Да, это возможно, если ты занимаешься продажей окорочков в киоске.
Вот здесь лучше всего о нашем споре.

Во-первых, экономика — как хозяйство в широком смысле этого слова, то есть совокупность всех средств, предметов, вещей, субстанций материального и духовного мира, используемых людьми в целях обеспечения условий жизни, удовлетворения потребностей. В этом смысле экономику надо воспринимать как созданную и используемую человеком систему жизнеобеспечения, воспроизведения жизни людей, поддержания и улучшения условий существования.
Во-вторых, экономика — как наука, совокупность знаний о хозяйстве и связанной с ним деятельности людей, об использовании разнообразных, чаще всего ограниченных, ресурсов в целях обеспечения жизненных потребностей людей и общества; об отношениях, возникающих между людьми в процессе хозяйствования.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Так вот наука экономика не может обойтись без абстрактных понятий.

Поверь, что совет акционеров из дряхлых бабушек и выживших их ума дедушек, ничем не лучше Политбюро. ИМХО, хуже.

Такой совет существует только в твоем воображении.

 

[bazz1112]

Что значит в экономике? Мышление цивилизованного человека не может обойтись без абстрагирования, спроси Фаталекса. А экономика в свою очередь не обходится без мышления, не будешь спорить?

А человек не может обойтись без еды и воды. А когда человек поест и попьёт, ему пописять и покакать охота. Не веришь? Спроси кого угодно. Ты все физиологические процессы к экономике привязать хочешь или только те, что тебе нравится? Экономика спокойно обходится без мышления, она не обходится без человека (это я к тому, что человеку возле конвейера не мышление, а навыки нужны ), потому как он "элементарная частица" любой экономики. Я вот сделал вывод, что ты имеешь очень отдалённое понимание того, что есть экономика. Поэтому из этого диспута выхожу как из абсолютно непродуктивного. У нас с тобой он ни о чём - типа "смотри какой у меня галстук! А у меня зато сосед пьяница". Вот что-то похожее
Ты сам то свою ссылку до конца дочитал? Ну если не дочитал, то вот тебе концевая цитата:" Говоря о связи экономики с другими науками, следует отметить, что экономика — одна из наиболее точных общественных наук, поэтому она широко использует математический аппарат, количественные методы исследования. Рассматривая такие понятия, как «цена», «прибыль», «процент», «спрос», «эластичность» и т. д., экономисты наряду с качественным всегда применяют количественный анализ".

Вот на этом всё. Живи в абстракциях.