Oleg Kharkiv 2, если подробно разобраться в причинах всех кровавых революций - ни одна из них не будет пролитием крови за существование нации
ТО есть те, которые бескровны и положительно сказываются на самоосознании народа, на развитии его культуры, научно-технического и экономического потенциала
Вот такая революция Украине больше пойдет на пользу
Я выделил эти два обзаца. Между ними пропасть, как между желаемым и действительным. Конечно, хотелось бы второго для Украины. Но реалии, к сожалению таковы, кои Вы указали в первом абзаце. Группа людей, лишенных не только национального и государственного самосознания, но и элементарных нравственных норм- захватила и удерживает власть в Украине. Власть, которую они используют с целью обогащения, и защиты самого процесса обогащения. Эти люди не видят себя гражданами Украины, хотя и являются депутатами. Не хочу описывать почему это так, сейчас это понятно каждому и без пояснений. Власть они удерживают за счет тайных мошеннических схем (голосование, выборы), посредством идеологического давления власти ( власть- что хочу то и ворочу), контролируемой системой информации ( выпячивание, убеждение в своих "заслугах" и уничижение ( а чаще прямое физическое давление) оппонентов, активно используются советские идеологические схемы направленные на людей старшего и совсем юного поколения (разделяются граждане Украины на "тех" и "этих", те - правоприемники великой страны, эти- дети "бандеровцев", кулаков, полицаев, "нациков"), я могу продолжать этот список "заслуг" еще очень долго, к сожалению. Но к чему это я...Хоть в России, хоть в Украине - власть уверена в своем народе, власть воспринимает народ как "советского человека", минимум, как "постсоветского". Власть упорно не замечает разворота общественного мнения от "народа", к значимости каждой личности.
Народом манипулировать можно, личностью- никогда. Поэтому будет взрыв и взрыв кровавый.
По поводу вашего утверждения, что в кровавых революциях главное это борьба за власть, а национальные вопросы не имеют значения(если я правильно понял). Позвольте мне не согласиться. Именно национальные вопросы, и только национальные вопросы были той почвой, которую использовали для кровавой борьбы за власть. Но это действительно, отдельная и очень большая тема.
P.S. Как ни парадоксально, но именно Маркс, первый смекнул, что в период становления капитализма, можно использовать для захвата власти людей объединив их по второстепенному признаку ( а не национальному), отсутствия средств производства, пролетариат однако. Именно поэтому, он не верил в российскую революцию, ибо бесконечно мало было в России пролетариев, и бесконечно много крестьян, имеющих свои средства производства. Это понимал и Ленин, а потом и Сталин, и как следствие они сотворили колхозы, создав сельских пролетариев, лишив крестьян своих средств производства. Но история сделала круг, капитализм изменился, и каждый "пролетарий" в "нормальной" капиталистической стране, имеет свое средство производства- свои знания, без коих средства производства капиталиста не имеют значения для получения марксовой прибавочной стоимости. Чем собственно современный пролетарии и пользуются, бастуя. И опять, национальный вопрос, объедение людей по национальному признаку выступают на первый план. Пусть это будет политическая нация. Но нация.
