Так сдавали Крым

[Ferzaka]

До сих пор не пойму почему этого не произошло,

Экономически не целесообразно. Зачем уничтожать то, что и само себя уничтожит...

 

[ivanov]

Да есть такое от К. Маркса. Но способ производства ни коем образом не влияет на правовые взаимоотношения в обществе, которые и определяют общественную формацию.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Римское_право

Вот так заканчивается статья в википедии:

...Затем в наиболее крупных государствах Германии возникло стремление к кодифицированию гражданского права путем переработки римского и национального права в нечто единое. Так, в 1756 г. в Баварии был издан «Codex Maximilianeus Bavaricus», а в 1794 г. в Пруссии было издано Прусское земское уложение (Preussisches Landsrecht). Во Франции национальное и римское право были объединены при создании Кодекса Наполеона (1804 г.), который, в свою очередь, стал образцом для подражания при кодификации гражданского права в других государствах.

Таким образом, римское право оказало такое же объединяющее влияние на юриспруденцию и законодательство европейских народов, как латинский язык — на их науку[1][2].

Так где Наполеон, а где римляне, и сколько всякого-разного в этот промежуток умещается и что таким образом можно понять? Фиксация отношений и то, как они реально складываются, что это складывание определяет - не одно и тоже.
Но я не настаиваю... Какое мне дело до чужого понимания?

 

[Dilla]

Сомнений нет, российские каратели готовы были пройтись по всей Украине и уничтожить Хунту украинцев. До сих пор не пойму почему этого не произошло, а, если бы оказали в Крыму сопротивление, то сейчас каратели были бы по всей Украине.

Не соглашусь с тем, что кацапы были готовы пройтись по всей Украины, для этого необходима полная оккупация, а это не реально.

Экономически не целесообразно. Зачем уничтожать то, что и само себя уничтожит...

Бля. И как это остальной мир до сих пор без кацапов не самоуничтожился???

https://ru.wikipedia.org/wiki/Римское_право

Вот так заканчивается статья в википедии:


Так где Наполеон, а где римляне, и сколько всякого-разного в этот промежуток умещается и что таким образом можно понять? Фиксация отношений и то, как они реально складываются, что это складывание определяет - не одно и тоже.
Но я не настаиваю... Какое мне дело до чужого понимания?

Вы мне тогда объясните, как средства производства влияли на отсутствие свободного права передвижения по миру гражданина сссра?

 

[ivanov]

...
Вы мне тогда объясните, как средства производства влияли на отсутствие свободного права передвижения по миру гражданина сссра?

Никак не влияли. И даже наоборот: отсутствие многих прав и свобод пагубно сказывалось на развитии средств производства.
Ваш вопрос - это вопрос о тоталитаризме. Могу дать простой ответ в духе Хайека: в СССР был тоталитаризм, потому что существовала единственная форма собственности - государственная. Но здесь есть подвох. Если признать, что и в нацистской Германии был тоталитаризм, то оказывается что засилье государственной собственности не является необходимым и достаточным условием для установления тоталитаризма. А если не признавать существование тоталитаризма в нацистской Германии, то нужно сказать что же там такое было. Некоторые утверждают, что там временно осуществилась своеобразная разновидность восточной деспотии. -Как-то несерьезно...

 

[RedFox]

Сомнений нет, российские каратели готовы были пройтись по всей Украине и уничтожить Хунту украинцев. До сих пор не пойму почему этого не произошло, а, если бы оказали в Крыму сопротивление, то сейчас каратели были бы по всей Украине.

Этот вариант не так уж плох...захватить былоб не проблема...а вот надолго удержать население легкого на майдан это нужен сталин....и в результате национально освободительного движения родилась бы настоящая элита...да и помощь запада была бы другой

Экономически не целесообразно. Зачем уничтожать то, что и само себя уничтожит...

Тут ты прав...разаал россии был бы быстрее

 

[Dilla]

Никак не влияли. И даже наоборот: отсутствие многих прав и свобод пагубно сказывалось на развитии средств производства.
Ваш вопрос - это вопрос о тоталитаризме. Могу дать простой ответ в духе Хайека: в СССР был тоталитаризм, потому что существовала единственная форма собственности - государственная. Но здесь есть подвох. Если признать, что и в нацистской Германии был тоталитаризм, то оказывается что засилье государственной собственности не является необходимым и достаточным условием для установления тоталитаризма. А если не признавать существование тоталитаризма в нацистской Германии, то нужно сказать что же там такое было. Некоторые утверждают, что там временно осуществилась своеобразная разновидность восточной деспотии. -Как-то несерьезно...

Нет, мой вопрос не о тоталитаризме, а о взаимоотношении внутри советского общества, которые базировались на феодальных принципах и основах. Государство, как феодал имел полную власть над жизнью и свободой своих граждан.

 

[Ferzaka]

Бля. И как это остальной мир до сих пор без кацапов не самоуничтожился???

Бля, так ты про остальной мир вещаешь?

Так бы сразу и сказал. А то - хунта, хунта))

Тут ты прав...

Епрст, а хиба где я не прав???

 

[ivanov]

Нет, мой вопрос не о тоталитаризме, а о взаимоотношении внутри советского общества, которые базировались на феодальных принципах и основах. Государство, как феодал имел полную власть над жизнью и свободой своих граждан.

Если совсем коротко: государство гражданам не доверяло.
Взаимоотношения внутри советского общества определялись тем, что государство играло приблизительно такую же роль, как католическая церковь в средние века в Западной Европе. А большевики в этом раскладе что-то вроде духовно-рыцарского ордена.

 

[GR_]

А большевики в этом раскладе что-то вроде духовно-рыцарского ордена.

Тебя бы за такие слова тогда сослали бы в Сибирь лес валить.

 

[IvanLincoln]

Если Минские соглашения не выгодны, но Порошенко их подписал, значит не было иного выхода. Надо исполнять.

Если бы эти соглашения выполнялись не только нашей стороной...

 

[Rummit]

Бывший главнокомандующий Вооруженными силами Украины генерал-полковник Владимир Замана рассказал "ГОРДОН", что "президент Петр Порошенко совершил грубую ошибку", дав согласие на рассекречивание стенограммы СНБО; объяснил, зачем настаивает на введении военного положения и почему убежден, что "Янукович и его "семья" оказались детьми по сравнению с тем, что вытворяет нынешняя власть", готовясь к приватизации госпредприятий.

– В опубликованной стенограмме секретного заседания СНБО нет вашего выступления. Летом 2014-го в интервью нашему изданию вы говорили, что были на том заседании. Из чего я делаю вывод: либо стенограмма выложена с купюрами, либо, извините, вы сказали неправду.
– Говорил полтора года назад и сейчас повторю: на заседании СНБО, на котором присутствовал я, Юлии Владимировны не было.
– И что это означает?
– Очевидно, до нашего заседания было еще одно, о котором я не знал. Более того, на СНБО, где присутствовал я, никакого голосования за введение военного положения не было. Всего было около 40 человек, в том числе первые лица государства.

...

– Что значит "голосования за введение военного положения и быть не могло"?
– Согласно законодательству, решение о применении Вооруженных сил и введении военного положения – это прерогатива президента или исполняющего обязанности президента, больше никого.
– Но согласно стенограмме, на заседании СНБО 28 февраля 2014 года Турчинов поставил на голосование вопрос о введении военного положения. Все проголосовали "против", кроме и.о. президента.
– Голосование – глупость полная! Согласно закону, военное положение вводит президент и подает его на утверждение в Верховную Раду. Парламент рассматривает вопрос не больше двух суток, но силовики и военные уже имеют право действовать. СНБО – коллегиальный орган, где заслушивают доклады и мнения экспертов, там ничего голосованием решаться не может.

...

– Разве Турчинов не обязан был рассказать СНБО о телефонном разговоре с путинским чиновником?
– Сказать, что в тот момент все было просто и ясно, – значит, сказать неправду. Было очень сложно. Но люди, которые давно рвались к власти и получили ее, сели в свои кресла не для того, чтобы защитить и улучшить Украину. По прошествии двух лет, мне кажется, уже все это поняли.
Первопричина проблем Украины не в президенте России и Кремле. Путин всего лишь стервятник, захвативший то, что бесхозно валялось. А валялось именно потому, что никто в официальном Киеве не собирался защищать Крым, новая власть с утра до ночи портфели делила. Люди попиарились на Майдане, пришли к бюджетному корыту, начали дерибан и драчку за министерские посты. Никому в голову не пришло, что надо срочно Крымом заниматься, разбираться с "Беркутом", проводить расследования о расстрелах в центре Киева. Никому!
Проблема Украины в том, что наша власть считает национальной безопасностью только защиту самих себя от народа. Посмотрите, как тщательно официальный Киев занимается Нацгвардией: поставляют туда лучшую технику, лучшее оружие. В то же время Вооруженным силам, воюющим на Донбассе, всего этого очень недостает. Абсолютно по такой же логике действовал Янукович: одевал-обувал-вооружал внутренние войска и "Беркут" для защиты себя от народа.
– Отказ защищать Крым – стратегическая ошибка нынешней власти?
– Возможно, даже введя военное положение, мы бы все равно Крым потеряли. Точнее, не удержали. Но совершенно точно знаю: если бы украинская власть защитила Крым, не было бы войны на востоке. Военный конфликт на Донбассе – прямое следствие бездействия официального Киева в Крыму.

...

– Вы были первым, кто публично заявил, что армия при Януковиче не то что не разваливалась, а даже реформировалась. Но события 2014 года не подтвердили ваших слов: первые полгода российской агрессии украинские Вооруженные силы держались только на добровольцах и волонтерах.
– Янукович стал президентом в 2010-м, возьмите количество военной техники, которая была в 2005–2009 годах, и сравните с данными за 2014-й. Ну нет там уменьшения количественных показателей!
Каждый квартал Генштаб готовит папку документов о состоянии Вооруженных сил: сколько личного состава, количество исправной/неисправной техники, наличие боеприпасов и топлива. Это секретная информация, но если вы государство – возьмите эти документы и проанализируйте. Это я вам намекаю…
– Не надо намеков, скажите прямо: где была эта техника к началу войны на Донбассе?
– Перебрасывалась на фронт. Вспомните, как после Иловайского котла Порошенко сказал, что в бою было потеряно до 70% техники. Чуть раньше, когда с российской границы производился обстрел "Градами" украинских частей, мы потеряли порядка 40% техники, подтянутой к этой линии фронта. И ведь потери были не столько из-за мощи противника, сколько из-за бездарности и тупости украинского военного руководства. Наши части не рассредоточили вдоль границы, а поставили, как в мирное время, одну возле другой, рядом с палатками были склады с техникой и боеприпасами. Взорвалась одна машина, огонь перекинулся на следующую и так далее, в итоге нет 40% предоставленной батальону техники.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Evricon]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Замана в этом интервью явно занимает позицию обиженного человека и прямо надо сказать генерала..

Сказать, что в тот момент все было просто и ясно, – значит, сказать неправду. Было очень сложно. Но люди, которые давно рвались к власти и получили ее, сели в свои кресла не для того, чтобы защитить и улучшить Украину. По прошествии двух лет, мне кажется, уже все это поняли.
Первопричина проблем Украины не в президенте России и Кремле. Путин всего лишь стервятник, захвативший то, что бесхозно валялось. А валялось именно потому, что никто в официальном Киеве не собирался защищать Крым, новая власть с утра до ночи портфели делила.

Во-первых только в этом кратком отрывке одни противоречия..
"Было непросто, Путин "только" стервятник..портфели делили" Не делили портфели, а распределяли обязанности, которые тогда вряд ли обещали прибыль..

 

[Днепровский]

Сегодня о сдаче Крыма:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Evricon]

Сегодня о сдаче Крыма:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

А это настоящий Илларионов точно? Тот вроде бы не дурак, а этот пишет глупости. Вот вижу две: ссылка на бумажного полковника Толика Гриценко, как на реального полководца.
И вот это

Судя по всему, оно вызревало среди заметной части украинской политической элиты в течение не менее десятилетия – по итогам парламентских и президентских выборов 2002-12 годов. Девять общенациональных голосований (четырежды – в ходе парламентских выборов, пять раз – в ходе президентских выборов) убедительно продемонстрировали весьма устойчивое политическое размежевание украинского электората на, условно говоря, «прозападную» («проукраинскую») и «пророссийскую» части. Причем

Эта заметная часть сбежала в Москву к тому времени. И на том совещании была представлена разве что Тимошенкой.. И при чем это голосование, если речь идет об военном отражении агрессии?? Этот "Илларионов" за войну или против выступает??

 

[Днепровский]

ссылка на бумажного полковника Толика Гриценко

Так вроде у его партии 4% голосов украинцев.
Не считаете же вы их всех идиотами.

 

[Evricon]

Так вроде у его партии 4% голосов украинцев.
Не считаете же вы их всех идиотами.

Не всех конечно..