PZ-4 H KwK 75 - слабый?А вообще немецкие танки (не считая тигров и пантер) были старыми разработками начала 30-х годов, со слабой броней и слабым вооружением.
Бред и поток сознания, реальные цифры потерь смотрите. К 1942 году наши весьма эффективно воевать научились.Да, Т34 был в свое время гениальным танком, но все равно, все свелось к тому, что "шапками закидали". Как говорится - в России люди никогда не заканчиваются.
БМП-2 республіканської гвардії вийшла у хвіст американської танкової колони та випустила НКРС "Конкурс" по замикаючому танку, але ж влучила у вантажівку, що їхала перед танком. Чому американці йшли як на параді, це окреме питання...Гвардійці ж були не пальцєм шиті й почали громити корму танка з 30мм гармати. Було пробито броню, незважаючи на нову протипожежну систему здетонував боєкомплект, майже весь екіпаж загинув. Отакоє...
Черга 30 снарядів, дистанція приблизно 900 метрів... Ще раз повторю - трощили корму корпуса (це сзаду...Байка, полюбому. Максимум могли вмятины на башне оставить, но проломить из 30 мм???? Это ж сколько надо долбить, наверное, снарядов 50..
Вторая Иракская война выявила слабые места американских танков М1А1 "Абрамс" и окончательно развеяла миф о его неуязвимости, тщательно насаждавшийся в течение последнего десятилетия. Лобовая броня башни и корпуса «Абрамса» все еще обеспечивают хорошую защиту от противотанковых средств находившихся на вооружении Иракской армии. Однако бортовая и кормовая проекции остаются уязвимыми даже для гранатометов, разработанных в 60-е годы прошлого века. Также были зарегистрированы случаи вывода из строя танков огнем со стороны кормы как 25-мм пушек «своих» БМП «Бредли», так и 30-мм пушек БМП-2. Не является секретом и то, что не укладываясь в отведенные весовые ограничения американские конструкторы вынуждены были пожертвовать бронированием бортов корпуса, который обеспечивает защиту от бронебойных снарядов 30-мм пушки только при курсовом угле +- 30 градусов, где установлены бортовые экраны толщиной 70 мм. Остальные участки борта представляют из себя 5 мм мягкой стали, за которой идет 30 мм броневой стали корпуса. Такая преграда поражается 30 мм пушками БМП-2 с 2000 м (при использовании бронебойных подкалиберных снарядов), при использовании обычных бронебойных снарядов эта дистанция несколько ниже...
Черга 30 снарядів, дистанція приблизно 900 метрів... Ще раз повторю - трощили корму корпуса (це сзаду)
Не думаю, що М1А2 пішов значно далі у цьому плані. Тоді чому ні? Звісно, я особисто не був присутній на описаному видовищі, але й правдоподібних спростувань досі ще не зустрічав...
Черга 30 снарядів, дистанція приблизно 900 метрів... Ще раз повторю - трощили корму корпуса (це сзаду)
Не думаю, що М1А2 пішов значно далі у цьому плані. Тоді чому ні? Звісно, я особисто не був присутній на описаному видовищі, але й правдоподібних спростувань досі ще не зустрічав...
Мабуть англійською на цю тему пишуть здебільшого англійці та американці... Англійцям не до танків - вони там втрати від "дружніх" дій американської авіації підраховуютьГДЕ об этом можно прочитать на английском...?
Ще раз, де вибивна панель?Еще раз, где хоть намек на детонацию боеприпасов?
Ще раз, де вибивна панель?
Так ті ж панелі проектувалися у розрухунку, щоб врятувати життя єкіпажу під час детонації! Ця система проходила випробування, її затвердили... Щоб сказав розробникам замовник, коли б під час випробування башту, у якій знаходяться члени екіпажу, разірвало на шматки? Так що нормально все виглядає, чого там... Інша справа що ця система не спрацювала так як декларувалося, це да. І не тільки ця. До протипожежної системи ще більше питань!Ну вышибные панели сверху в задней части башни, баня на вид соверешенно целая...
Тоді залишається версія з пожежею двигуна. Тобто у найсучасніший американський танк навіть не треба стріляти. Можна його запальничкою підсмажити... СуперФантазии рунета...
Состояние дел на з-де им. Малышева по осени наблюдал лично, когда нас пригласили произвести диагностику силового трансформатора 110 кВ.
диагностику и ремонт данного оборудования как обычно доверили шарашкиной конторе. В итоге диагностику произвели неверно, весь ремонт псу под хвост,
Офигеть, я про такое раньше не слышал и не видел. У Т-90 с этим намного лучше, во всяком случае корму корпуса минимум 57 мм нужно для пробития. Хотя, если взять 2А32 и очередь секунды на 3 (а там 100 снарядов выходит) - тогда возможно и пробьёт. Выходит, простая Тунгуска - вполне противотанковое средство
так по-моему, уже всем известно, что броня вчистую проиграла соперничество со снарядом. Нах нужно выкидывать 2-3 млн уе, чтоб купить машину, живущую в бою менее 10 мин? При современных средствах борьбы с танками они попросту нерентабельны. А меряние пиписками- ну, оставим ТС и сотоварищам.
Если не знаешь, то не пиши, автомат зарязжания на танках появился впервые в советском союзе, и поэтому экипаж наших танков был на одного чкеловека меньше, и танки были ниже.Ты че?У них технологии на много лучше наших и пушку заряжать автоматически они уже давно умеют.Это наша военная техника в полной жопе.Я военный,знаю что говорю
Уже хотели ставить что-то подобное(вместо пулемёта на башне(12,5мм), но получилась хуйня, башню уводит).Так, ставлю точку в теме: Т-90 круче для боя но хуже для экипажа. В встречном бою выигрывает тот танк, кто стреляет первым, но если сработает Арена, если Т-90 выстрелит ракетой, а не снарядом на 5 км - Абрамс М1А2 огребет.
Абрамс - эргономичный сарай, который предназначен для зачистки местности после бомберов, либо для выстреов из засады по атакующим Т-90.
Насчёт танка в современном бою - главный враг - Смерч, вертолет и штурмовик.
Вот почему есть идеи установки на Т-95 спарку 152+45 мм автомат, что даст возможность хоть как-то отстреливать вертолёты в отсутсвии ПВО.
PZ-4 H KwK 75 - слабый?
Бред и поток сознания, реальные цифры потерь смотрите. К 1942 году наши весьма эффективно воевать научились.
Байка, полюбому. Максимум могли вмятины на башне оставить, но проломить из 30 мм???? Это ж сколько надо долбить, наверное, снарядов 50..
Танк живёт ровно столько, сколько готов жить его экипаж. динамическая защита позволяет отразить любой снаряд.
.
Тоді залишається версія з пожежею двигуна. Тобто у найсучасніший американський танк навіть не треба стріляти. Можна його запальничкою підсмажити... Супер
Танк живёт ровно столько, сколько готов жить его экипаж. динамическая защита позволяет отразить любой снаряд.
Добавлено через 19 минут
1. Танки с танками не воюют.
дороги большой протяженности с хорошим покрытием, разветленная сеть заправок и
ремонтной базы. А вот представить себе Леопард где нибудь в лесостепи средней
полсы России или в каком нибудь Закавказье - очень сложно. Например,
"ограниченный контингент" бундесвера в Афганистане до сих пор не включал в
себя танковые подразделения. .
Леклерк. Ну это просто - п...ц. Его на полигон
доставляют на специальном трейлере и после каждого испытания всю компьютерную
начинку приходится несколько часов перенастраивать.
И это к чему??? В Ираке американцам не лучше было (очень не советую верить пропаганде американской). А в реальном бою Абрамсу М1А2 против Т-90 жить секунд 15, ибо с 4,8 км в него полетит ракета.тут про Леклерк в Афганистане рассуждают. Вот Афганистан.
Штора - хоть и комплексный, но малоэффективный продукт, на Т-95 будет намного круче, с элементами стелс технологии.Ходите в гости танками Уралвагонзавода. Танки Уралвагонзавода: стучимся в дверь с пяти километров(с) На фото у танка включен комплекс оптико-электронного подавления ТШУ-2 "Штора"
И это к чему??? В Ираке американцам не лучше было (очень не советую верить пропаганде американской). А в реальном бою Абрамсу М1А2 против Т-90 жить секунд 15, ибо с 4,8 км в него полетит ракета.
Штора - хоть и комплексный, но малоэффективный продукт, на Т-95 будет намного круче, с элементами стелс технологии.