Т-90 против Абрамса

[Yatsek]

вообще то Абрамс сейчас М1А2 варинант, а не М1А1. Вообще эфективность танка надо рассматривать от степени безопасности экипажа и возможность его (экипажа) покинуть, в случае попадания, танк в целостности и сохранности.

При детонации боеприпаса советских/российских/украинских танков, у экипажа шансов нет

Ну эффективность - это понятие многовекторное (живучесть, бронепробиваемость, силуэт, прицельная дальность и т.д. и т.п.). А по поводу наилучшей безопасности - Меркава однозначно!
Добавлено через 1 минуту

Это да, вышибных панелей нетути. Зато есть МЗ (АЗ).

Однако, не совсем мы были правы.. В отличие от базовой модели, "Ятаган" комплектуется автоматом заряжания в башенной нише, где под защитой брони в замкнутом цепном конвейере размещено 22 выстрела, остальные 16 сложены в бронированном контейнере в механизированной укладке в корпусе и еще 2 - в башне. Модуль АЗ изолирован от обитаемого объема и снабжен вышибными панелями
Посилання видалено

 

[Velga]

О-па на форум 100 лет не заглядывал, а тут такое – мужской форум. Теоретически вроде можно всякие мужские вопросы поднимать и обсуждать не опасаясь появления всяких пидотролей. По сабжу – теме в обед как раз 100 лет исполняется. В инете за последние лет 9 обсосали все аспекты поднятого вопроса. Лично я сторонник не правомерности ставить выше упомянутые дивайсы на одну полку, уж больно замысел при создании и задачи разные. Много раз моделировались бое столкновения подразделений Абрамсов и современных Т-.. Результаты не однозначны. Да при условии общевойскового высокотехнологического боя при условии тесного взаимодействия с авиацией и др подразделениями на данном этапе шансы Абрамса возрастают. Теоретически. Практически на сегодня ни одна террористическая организация ( основной враг демократии и хорошей жизни) не способна выставить хоть роту тех же Т-90 супротив передвижных блок постов марки М1А1-2. А в условиях глобального конфликта высокоумное но такое дорогое оружие имеет тенденцию к выработке запасов, восполнение которых в условиях нанесения ударов по промышленным объектам представляется крайне проблематичным. И вот с этого момента как не парадоксально звучит настает время всего простого и технологичного – портянок, АК-47, АКМ, простых в полевых условиях танков и вертолетов и т.д. Вот тогда можно будет поднять эту тему и рассмотреть в чистоте –кто кого. А то гадалки одни – « Не я знаю – они крутые я ролик по ТВ видел» « Да фигня выши…Тетки на базаре его горохом закидали. Читал про это в инете…». Мое ИМХо

 

[Satyr]

И вот с этого момента как не парадоксально звучит настает время всего простого и технологичного – портянок, АК-47, АКМ, простых в полевых условиях танков и вертолетов и т.д.

А в условиях локального конфликта рулит сетевая система поля боя (целеуказания) с вертолётами, беспилотными аппаратами, глобальным позиционированием и прочее. Получил инфу и задание, нажал кнопку, автонавёлся и хуйнул из танка из дула ракету за горизонт. Глупо рассчитывать на глобальный конфликт, имея ядерное оружие в кармане

 

[Velga]

[
фотографии старой техники в Кабуле, как иллюстрация, что любая техника без запчастей не ездит, не только Леклерки, не смотря на святую веру отдельных персонажей в непобедимую силу советского оружия.

Техника в руках индейца - кусок железа. Это про фото техники в Кабуле. Как ни крути, но тот же моторесурс ни кто не отменял. В 40 армии основным танком был старина Т 62, а бетером – БТР 60. К концу 80-х у СССР насчитывалось более 62 тысяч танков, так что братьям в легкою сплавлялось всякое барахло. Не надо представлять обычный склад военного металлолома как гениальное доказательство никчемности советского оружия. Но пардон может я не прав и это все правда – на снимках скрупулезно собранная убиенная техника – без малого 2 тыши танков и бмп-бтр (Танки: 147. БМП, БТР, БРДМ: 1314) за все9 лет войны? Зачем так далеко ходить, вот нашел у себя чужие фото - на них никчемные советские танчики – они трусливо спрятались от гламурных песчаного цвета заморских качков, нет не под Кабулом или Багдадом – это у нас , в Харькове, недалеко от Клочковской. Ссылку в гуглях в лом мостить. Кому интересно найдет.

 

[Velga]

А в условиях локального конфликта рулит сетевая система поля боя (целеуказания) с вертолётами, беспилотными аппаратами, глобальным позиционированием и прочее. Получил инфу и задание, нажал кнопку, автонавёлся и хуйнул из танка из дула ракету за горизонт. Глупо рассчитывать на глобальный конфликт, имея ядерное оружие в кармане

Почему глупо? А нафига все это строится? Пушки -это последний довод королей. А то что человек с кнопкой будет адекватен не кто не гарантирует. А все эти Абрамсы и Т-... не для локальных конфликтов разрабатывались. потому сейчас и популярна тема разных патрульных бронеавтомобилей. Да и тотже Абрамс вовсю для боя в городе модифицируют. Помнится у штатов во вторую иракскую еще на этапе авиаударов начало заканчиваться всякие крылатые ракеты и другое высоко точное оружие. что говорить про большую войну. На данном этапе длительная высокотехнологичная война не по карману ни одному блоку, не говоря про отдельную страну

 

[Satyr]

Почему глупо? А нафига все это строится? Пушки -это последний довод королей. А то что человек с кнопкой будет адекватен не кто не гарантирует.

Причём тут адекватность? Будто если вручную по дальномеру наводить, адекватность из рассмотрения исключается. Сказали нажать кнопку, показали картинку цели - он нажал. Как в истребителе при захвате цели.

Стоимость войны - штука интересная, особенно учитывая расход вышедшей из строя, подбитой и подаренной бронетехники в Афгане

 

[Borracho]

Техника в руках индейца - кусок железа. Как ни крути, но тот же моторесурс ни кто не отменял.

Дык, я ж про Леклерки, доставляемые на полигоны на "специальных" платформах автотягачами Я года три назад видел на Кубе колонну Т-34 под Гаваной, перемещаемых подобным способом. Танки с виду, как только с конвейера. Гроза Абрамсов
Добавлено через 1 минуту

Стоимость войны - штука интересная, особенно учитывая расход вышедшей из строя, подбитой и подаренной бронетехники в Афгане

На ней Советский Союз и издох от перенапряга

 

[Satyr]

На ней Советский Союз и издох от перенапряга

Та ну, то тема сложная. Это о влезшей в долги экономике Штатов проще размышлять в условиях двух войн, но мирового процветания

 

[Ваня Курский]

Вот тут показывают фото многочисленной подбитой советской техники как доказательство её отсталости. Интересно, факт не менее (а может и более) многочисленного выноса техники западной например в 70-е годы о чем говорит? Или в 50-е?

Так что это показатель не отсталости, а всего лишь интенсивности применения.

Ну а разговоры про численность как основную силу русских армий вообще смешно читать. Проще посмотреть в каких войнах участвовали наши за последние лет пятьдесят и где там имели численный перевес.

 

[Borracho]

Вот тут показывают фото многочисленной подбитой советской техники как доказательство её отсталости. Интересно, факт не менее (а может и более) многочисленного выноса техники западной например в 70-е годы о чем говорит? Или в 50-е?

Так что это показатель не отсталости, а всего лишь интенсивности применения.

Ну а разговоры про численность как основную силу русских армий вообще смешно читать. Проще посмотреть в каких войнах участвовали наши за последние лет пятьдесят и где там имели численный перевес.

ну не совсем отсталости, скорее одноразовости, проще выкинуть, чем отремонтировать. Вот американцам пеняют, что сбитый "Чинук" отремонтировали.
50-70-е? Корейскую войну напомнить, шестидневную войну? войну судного дня?

А почему же только за последние 50 лет? Почему так выборочно? Последние 50 лет советская (и российская армия) учавствовала в сугубо локальных конфликтах (подавление национально-освободительных движений) , если не учитывать ГДР, то Венгрия-1956, Чехословакия-1968, Афганистан-1979/1989, и полицейских операциях в Чечне, в Грузии я не знаю, как назвать проишедшее. Надо в корень смотреть, собственно, с начала , от армии Петра 1-го. Он Карла 12-го доконал под Полтавой, имея 10-ти кратное численное превосходство и спалив пол Украины, применив одним из первых тактику вызженной земли на своей территории. С Наполеоном тоже не все однозначно, русско-японская война,первая мировая война, великая отчечественная

 

[Ваня Курский]

ну не совсем отсталости, скорее одноразовости, проще выкинуть, чем отремонтировать. Вот американцам пеняют, что сбитый "Чинук" отремонтировали.
50-70-е? Корейскую войну напомнить, шестидневную войну? войну судного дня?

Можно и корейскую войну вспомнить, особенно воздушные бои над Ялуцзян. Или может вспомнить вьетнамскую? Сколько тысяч американских неодноразовых самолетов было сбито? А вертолетов?

А почему же только за последние 50 лет? Почему так выборочно?

Потому что ты сказал что "во все времена всегда русские брали числом". То есть относится и к последним 50 годам. Так?

Последние 50 лет советская (и российская армия) учавствовала в сугубо локальных конфликтах (подавление национально-освободительных движений) , если не учитывать ГДР, то Венгрия-1956, Чехословакия-1968, Афганистан-1979/1989.

Ну так сколько было по численности светлых афганских джедаев против подавляющих национально-освободительные движения русских варваров? Или может потери сравним? Напоминаю, разговор про "русские всегда брали числом" завел ты, а не я.

надо в корень смотреть, собственно, с начала , от армии Петра 1-го. Он Карла 12-го доконал под Полтавой, имея 10-ти кратное численное превосходство и спалив пол Украины, применив одним из первых тактику вызженной земли на своей территории. С Наполеоном тоже не все однозначно, русско-японская война,первая мировая война, великая отчечественная

Смотреть в корень? Да запросто. На любую Полтаву находился свой Рымник или Измаил. Не нравятся азиаты? Битвы при Нови, в Галиции, да мало ли.

И с Наполеоном все однозначно, пришло 600 тысяч, а вернулось сколько?

 

[Dimoks]

так по-моему, уже всем известно, что броня вчистую проиграла соперничество со снарядом. Нах нужно выкидывать 2-3 млн уе, чтоб купить машину, живущую в бою менее 10 мин? При современных средствах борьбы с танками они попросту нерентабельны. А меряние пиписками- ну, оставим ТС и сотоварищам.

Я не спорю. Реально молодцы. Я просто незнал...
Реально получается танк как новенький. Они электронику и навороты ставят новые.

 

[Скиф]

А в условиях локального конфликта рулит сетевая система поля боя (целеуказания) с вертолётами, беспилотными аппаратами, глобальным позиционированием и прочее. Получил инфу и задание, нажал кнопку, автонавёлся и хуйнул из танка из дула ракету за горизонт. Глупо рассчитывать на глобальный конфликт, имея ядерное оружие в кармане

Чем сложнее техника, тем больше вероятность отказа в критической ситуации с одной стороны, координация дает преимущество с другой.

 

[Borracho]

Можно и корейскую войну вспомнить, особенно воздушные бои над Ялуцзян. Или может вспомнить вьетнамскую? Сколько тысяч американских неодноразовых самолетов было сбито? А вертолетов?

Потому что ты сказал что "во все времена всегда русские брали числом". То есть относится и к последним 50 годам. Так?

Ну так сколько было по численности светлых афганских джедаев против подавляющих национально-освободительные движения русских варваров? Или может потери сравним? Напоминаю, разговор про "русские всегда брали числом" завел ты, а не я.

Смотреть в корень? Да запросто. На любую Полтаву находился свой Рымник или Измаил. Не нравятся азиаты? Битвы при Нови, в Галиции, да мало ли.

И с Наполеоном все однозначно, пришло 600 тысяч, а вернулось сколько?

Корейская война? А как же без 1,5 миллионов китайских "добровольцев" не обошлись?

Вьетнамская - 5000 вертолетов, если учесть, что вертолет использовался на той войне. чаще джипа, то не так уж и много, принимая во внимание масштаб военных действий, ведь воевали не только против партизан юга, но и с регулярной северовьетнамской армией, вооруженной всеми видами современного вооружения. Кстати, вы, наверное, как многие заблуждающиеся, считаете что США потерпели в той войне военное поражение, а не сугубо политическое?

Я намеренно упустил войны с турками и персами 18 и первой половины 19 века, с турками во второй половине 19-го века уже не так легко было справиться.

На вскидку в 1968-м году преимущество было подавляющим.

В Афганистане светлые афганские джидаи начали воевать мотыгами и старыми английскими ружьями, стингеры и прочие прелести появились позже, с года этак 1986-го. танков и самолетов с вертолетами не использовали. Я же говорю о полноценных армиях типа немецкой, японской, и не дай бог американской.

Наполеон-то пришел, так и ушел. 600 тыщ привел, а сколько русской армии легло, включая ополчение. Я читал, что "победоносное" преследование русской армии Наполеона, обошлось русской армии не многим дешевле в плане жертв.

 

[Ваня Курский]

Корейская война? А как же без 1,5 миллионов китайских "добровольцев" не обошлись?

Так это полтора миллиона китайских добровольцев сбивали летающие крепости над мостом Ялуцзян? А я слышал что это наши летчики. Врут небось?

Вьетнамская - 5000 вертолетов, если учесть, что вертолет использовался на той войне. чаще джипа, то не так уж и много, принимая во внимание масштаб военных действий, ведь воевали не только против партизан юга, но и с регулярной северовьетнамской армией, вооруженной всеми видами современного вооружения.

Ну и что? Вот свалить бы 5000 уничтоженных американских вертолетов в одно место, во было бы зрелище! Потом на форумах фотки постить. Вы понимаете к чему я веду?

Кстати, вы, наверное, как многие заблуждающиеся, считаете что США потерпели в той войне военное поражение, а не сугубо политическое?

Я считаю Вьетнам полным аналогом Афганистана в плане результата войны. Что мы, что американцы, могли находиться в вышеозначенных местах сколько угодно, ни о каком военном поражении не могло идти речи.

Я намеренно упустил войны с турками и персами 18 и первой половины 19 века, с турками во второй половине 19-го века уже не так легко было справиться.

И именно поэтому я в качестве примера привел Нови и Галицию, где русские побеждали европейские армии.

Наполеон-то пришел, так и ушел. 600 тыщ привел, а сколько русской армии легло, включая ополчение. Я читал, что "победоносное" преследование русской армии Наполеона, обошлось русской армии не многим дешевле в плане жертв.

Спешу напомнить, что из 600 тысяч вышли 23 тысячи. То есть потери свыше полумиллиона человек, наши потери по подсчетам Богдановича в районе двухсот тысяч. С восхищением смотрю на способность русского командования завалить трупами 200 тысяч человек полмиллиона просвещенных европейских солдат.

 

[Borracho]

Так это полтора миллиона китайских добровольцев сбивали летающие крепости над мостом Ялуцзян? А я слышал что это наши летчики. Врут небось?

Ну и что? Вот свалить бы 5000 уничтоженных американских вертолетов в одно место, во было бы зрелище! Потом на форумах фотки постить. Вы понимаете к чему я веду?

Я считаю Вьетнам полным аналогом Афганистана в плане результата войны. Что мы, что американцы, могли находиться в вышеозначенных местах сколько угодно, ни о каком военном поражении не могло идти речи.

И именно поэтому я в качестве примера привел Нови и Галицию, где русские побеждали европейские армии.
Спешу напомнить, что из 600 тысяч вышли 23 тысячи. То есть потери свыше полумиллиона человек, наши потери по подсчетам Богдановича в районе двухсот тысяч. С восхищением смотрю на способность русского командования завалить трупами 200 тысяч человек полмиллиона просвещенных европейских солдат.

как-то существенно наши летчики повлияли на общий исход войны? особенно, если сравнить состояние севера и юга Кореи сейчас.

Свалить 5000 вертолетов до кучи, конечно, зрелище. Слава вьетнамским партизанам и регулярной северовьетнамской армии. Ура простым афганским крестьянам, которые , используя приметивные средства типа мины, ручные противотанковые гранатометы умудрились набить столько железа, включая вертолеты, кричать не будем.

Нови и Галиция - я не в курсе, пороясните.

Кто такой Богданович, тоже проясните. Про 200 тыс. слышу впервые, хотя свое гражданское население в российской традиции принято не учитывать. Генерал Мороз, как всегда на высоте, благодаря ему и спасаемся.

 

[Ваня Курский]

как-то существенно наши летчики повлияли на общий исход войны?

Очень существенно. Если бы американцам удалось разбомбить мосты через Ялуцзян, то снабжение северокорейской группировки было бы очень затруднено и США подошли б вплотную к победе.

особенно, если сравнить состояние севера и юга Кореи сейчас.

Это очень важно для понимания роли советской авиации в корейской войне, да.

Свалить 5000 вертолетов до кучи, конечно, зрелище. Нельзя не восхититься простыми афганскими крестьянами. которые , используя приметивные средства типа мины, ручные противотанковые гранатометы умудрились набить столько железа, включая вертолеты.

Аналогично публика рукоплещет вьетнамским крестьянам, сумевшим накрошить пять тясяч вертолетов и тысячи три самолетов доблестной армии США.

Нови и Галиция - я не в курсе, пороясните.

Так вот в чем причина ваших заблуждений и абсолютно необоснованных фраз про перманентное закидывание трупами, вы просто истории не знаете. Битва при Нови это сражение в ходе итальянского позода Суворова. Галицийская битва это сражение начала первой мировой войны.

Могу приводить еще и еще примеры, дело не хитрое.

Кто такой Богданович, тоже проясните. Про 200 тыс. слышу впервые, хотя свое гражданское население в российской традиции принято не учитывать. Генерал Мороз, как всегда на высоте, благодаря ему и спасаемся.

Богданович это историк середины 19 века, занимался подсчетом военных потерь в Отечественной войне 1812 года. По ведомостям Военно-ученого архива Главного штаба. Ведь мы же сравниваем военные потери, правда?

 

[Borracho]

Очень существенно. Если бы американцам удалось разбомбить мосты через Ялуцзян, то снабжение северокорейской группировки было бы очень затруднено и США подошли б вплотную к победе.
Это очень важно для понимания роли советской авиации в корейской войне, да.


Аналогично публика рукоплещет вьетнамским крестьянам, сумевшим накрошить пять тясяч вертолетов и тысячи три самолетов доблестной армии США.
Так вот в чем причина ваших заблуждений и абсолютно необоснованных фраз про перманентное закидывание трупами, вы просто истории не знаете. Битва при Нови это сражение в ходе итальянского позода Суворова. Галицийская битва это сражение начала первой мировой войны.

Могу приводить еще и еще примеры, дело не хитрое.

Богданович это историк середины 19 века, занимался подсчетом военных потерь в Отечественной войне 1812 года. По ведомостям Военно-ученого архива Главного штаба. Ведь мы же сравниваем военные потери, правда?

Еще плотину прикрывали. Этим и ограничивались, чисто локальное применение, глубоко внутри дружественной территории. На фоне подавляющего превосходства в воздухе авиации США над большей частью территории ТВД.

Виноват, а , что на севере Вьетнама тоже крестьяне воевали? Я думал, что регулярная армия Сев. Вьетнама, вооруженная до зубов авиацией, зенитно-ракетными комплексами, танками и пр. Там еще и советских военных советников было ой-ой-йой сколько.

А Нови, вспомнил, это потом Суворов через Альпы от Наполеона драпал?

Галицийская битва, когда австро-венгров разбили на юге, получив п..ды на севере от германцев? Чем кончилось в 1918-м? Брест-Литовским миром, и немцами на Дону.

Ага, военные потери сравниваем, кстати они бывают в результате боестолкновений или от диареи, или переохлаждения. Того же Наполеона и под Малоярославцем не разбили и на Березине упустили.

 

[Ваня Курский]

Еще плотину прикрывали. Этим и ограничивались, чисто локальное применение, глубоко внутри дружественной территории. На фоне подавляющего превосходства в воздухе авиации США над большей частью территории ТВД.

Слушайте, вы постоянно пытаетесь увести разговор в какую-то муть. Факт остается фактом, советские летчики в Корее в зоне своей отвественности сбивали американские самолеты как куропаток.

Виноват, а , что на севере Вьетнама тоже крестьяне воевали?

А кто? Переодетый вермахт? Крестьянина с рисового поля выдернули, дали в зубы автомат и отправили воевать американцев. И эти вчерашние крестьяне перебили 60 тысяч американцев.

Там еще и советских военных советников было ой-ой-йой сколько.

Так это советские советники переколотили все пять тысяч американских вертолетов?

А Нови, вспомнил, это потом Суворов через Альпы от Наполеона драпал?

Галицийская битва, когда австро-венгров разбили на юге, получив п..ды на севере от германцев? Чем кончилось в 1918-м? Брест-Литовским миром, и немцами на Дону.

Вы что сказать то хотите? Еще раз, вы сказали что русские всегда воюют методом закидывания трупами, я это опроверг примерами.
Вам так тяжело признать свою неправоту?

Ага, военные потери сравниваем, кстати они бывают в результате боестолкновений или от диареи, или переохлаждения. Того же Наполеона и под Малоярославцем не разбили и на Березине упустили.

А, "неправильные пчелы"? Понимаю. Непонятно только чего вы выкручиваетесь? Или противника можно убивать только благородно пронзив шпагой и потом раскланявшись? Вечная слава Кутузову, что он смог сделать так, что евроцивилизаторы передохли с голодухи и от холода. Настоящий полководец должен использовать все доступные средства для истребления врага. Факт есть факт, 500 тысяч человек из армии Наполеона умерли в результате действий русских, все остальное кувырканье.

 

[Borracho]

Слушайте, вы постоянно пытаетесь увести разговор в какую-то муть. Факт остается фактом, советские летчики в Корее в зоне своей отвественности сбивали американские самолеты как куропаток.

А кто? Переодетый вермахт? Крестьянина с рисового поля выдернули, дали в зубы автомат и отправили воевать американцев. И эти вчерашние крестьяне перебили 60 тысяч американцев.

Так это советские советники переколотили все пять тысяч американских вертолетов?

Вы что сказать то хотите? Еще раз, вы сказали что русские всегда воюют методом закидывания трупами, я это опроверг примерами.
Вам так тяжело признать свою неправоту?

Вечная слава Кутузову, что он смог сделать так, что евроцивилизаторы передохли с голодухи и от холода. Настоящий полководец должен использовать все доступные средства для истребления врага. Факт есть факт, 500 тысяч человек из армии Наполеона умерли в результате действий русских, все остальное кувырканье.

Ну сбивали, как куропаток, не согласен. При чем здесь муть? Сколько там всего было летчиков советских, отбирали с бора по сосенке. В первые слышу , что несколько десятков советских летчиков, а не вступление в войну полтора миллиона китайских добровольцев спасло товарища Ким Ир Сена со товарищами от купания в водах реки Ялуцзян. Не вступи в войну китайсы, советским летчикам было б "Большое спасибо" от товарища Ким Ир Сена за возможность смыться, не замочив ноги, по неразбомбленным мостам.

Эти "вчерашние крестьяне" через несколько лет дали п..ды армии Южного Вьетнама, а потом еще и китайцам и Пол Поту. Хотя да, я согласен, аккурат, мотыгами над Ханоем Б-52 сбивали, те видать на бреющем полете листовки сбрасывали. Конкретизируя, вьетнамские крестьяне перебили 60 тыс вчерашних американских школьников.

Да, молодец старик, был против , чтоб потом в европу тащиться, но очень Александру первому захотелось в европу прогуляться, да заодно и казаки в рояли поср..ли вдоволь.

Настоящий полководец должен использовать все доступные средства для истребления врага Гитлер, как пример, в эту концепцию тоже укладывается.

Я бы и дальше спорил о чем угодно, но надо к поездке готовиться, извините.