Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Системы 43: вопросы и ответы (Olympus, Leica, Panasonic).

  • Автор теми Автор теми 2sell
  • Дата створення Дата створення
я исхожу из того, что эквивалент по грип получаем путём умножения на кроп-фактор.

Вопрос необходимости сверхмалых ГРИП как минимум спорен.

не знаю, сколько будет стоить Олимпус, а этот 70-200 - весьма бюджетый объектив...

Не ебеях за него в районе штуки баксов хотят и это за б.у. По моему это ниразу не бюджетный вариант.
 
Не ебеях за него в районе штуки баксов хотят и это за б.у. По моему это ниразу не бюджетный вариант.
давайте на что-нибудь поспорим, что как только олимпус появится в продаже, мы сразу причислим 70-200/4 к очень недорогим вариантам ;-))))))
Вопрос необходимости сверхмалых ГРИП как минимум спорен.
хм... тут есть 2 соображения:
1. вы таки согласны, что надо умножать на кроп-фактор? Откуда тогда предложение умножать "на стоп" ?
2. бесспорно то, что при наличии очень недорогого и проверенного 24-105/4, 24-80/5,6 будет изначально в весьма проигрышном положении.
 
давайте на что-нибудь поспорим, что как только олимпус появится в продаже, мы сразу причислим 70-200/4 к очень недорогим вариантам ;-))))))

Исходя из того, что Олимпусовский 50-200/2,8-3,5 новый стоил 1000 у.е. не думаю, что 70-200/4 станет очень недорогим вариантом ;)

хм... тут есть 2 соображения:
1. вы таки согласны, что надо умножать на кроп-фактор? Откуда тогда предложение умножать "на стоп" ?

Я ориентировался на светосилу, а не на ГРИП.
Не могу придумать зачем мне может понадобится грип менее 10см при съемке портретов.

2. бесспорно то, что при наличии очень недорогого и проверенного 24-105/4, 24-80/5,6 будет изначально в весьма проигрышном положении.

Это все теория, на практике Olympus 12-60mm f/2.8-4 уделает этот кеноновский объектив по всем показателям.
 
А о чем спор, собственно?
Система м4/3 очень специфическая. это надо понимать заранее, если есть желание в ее развивать. У нее есть свои преимущества и свои особенности, которые недостатками язык назвать не поворачивается.

Она замечательно подойдет человеку, который фотографией не зарабатывает, и не стремится к каким-то экстремальным никому реально не нужным показателям.

Тут есть замечательные стекла, которые подходят для всех мыслимых случаев, в том числе позволяют делать достаточно маленькую ГРИП, если кому приспичит. Да, я не получу на ростовом портрете фон как на Г40. Да, вся система не отличается демократическими ценами. Но за это я получаю идеально сбалансированную для любителя систему по параметру габариты-эргономика-качество, что я уже многократно оценил в поездках.

Большая светосила при маленьком фокусном расстоянии может дать более длинную выдержу без смаза. И еще, мне абсолютно хватает ГРИП на паналейке 25/1,4. Испльзуя 50/1,4 на полном кадре все равно пришлось бы закрывать минимум до 2-х, чтобы не потерять дальний глаз.
0_a8ca3_474cc406_XL.jpg
 
Правда не знаю, на сколько для твоих целей подойдет система м4/3. Пылевлагозащитные зумы стоят немерено (панасоники 12-35/2,8 и 35-100/2,8 больше 1000 евро каждый), а фиксы конечно супер (имею три штуки и ощущение: шик, восторг и прочее в том же роде), но тоже не дешевы и не отличаются защищенностью.
переходник на большой 4\3, а там уже и лейкоштатник за 500, и 50-200\2.8-3.5 за 500.
правда непонятно, что со скоростью АФ будет.

На счет небогатого не уверен, посмотрите на цену CANON EF 70-200 mm f/4.0L IS USM
70-200\4 есть и без стаба, 500 баксов за бу.
 
переходник на большой 4\3, а там уже и лейкоштатник за 500, и 50-200\2.8-3.5 за 500.
правда непонятно, что со скоростью АФ будет.

Номальная скорость будет только на новом OM-D EM1.
Думаю имеет смысл сразу покупать родные стекла.

70-200\4 есть и без стаба, 500 баксов за бу.

Так тож без стаба, а на олике все стекла становятся стабнутыми, включая и советские Гелиосы :)
 
Это все теория, на практике Olympus 12-60mm f/2.8-4 уделает этот кеноновский объектив по всем показателям.
совершенно верно. Но в "маркетинговых попугаях" он всё равно сильно уступает. И преодолеть это отставание за разумные деньги не получится.
Я ориентировался на светосилу, а не на ГРИП.
Не могу придумать зачем мне может понадобится грип менее 10см при съемке портретов.
ну, при равных технологиях производства матриц светосилу надо корректировать на тот же коэффициент, что и грип. Но главное даже не в этом: номинальная возможность управлять грип на кропе 2 в любом случае ниже. И
в "маркетинговых попугаях" он всё равно сильно уступает. И преодолеть это отставание за разумные деньги не получится.
Система м4/3 очень специфическая. это надо понимать заранее, если есть желание в ее развивать.
именно так.
правда непонятно, что со скоростью АФ будет.
будет так себе.
 
Так тож без стаба, а на олике все стекла становятся стабнутыми, включая и советские Гелиосы :)

Имейте в виду что матричный стаб актуален +- до 50мм, далее, с увеличением фр, толко оптический стаб будет справляться.
 
Имейте в виду что матричный стаб актуален +- до 50мм, далее, с увеличением фр, толко оптический стаб будет справляться.
а я всё думаю: и как у меня получается без шевелёнки на 1/15 при ФР 135 мм и на 1/45 при ФР 200 мм.... А оказывается, это у меня в Пентаксе оптический стаб завёлся...
 
Имейте в виду что матричный стаб актуален +- до 50мм, далее, с увеличением фр, толко оптический стаб будет справляться.

У меня стаб в старом Е-3 дает возможность выиграть 1-2 стопа практически на любом объективе (только с МТО-500 что-то не задалось), что иногда очень кстати. А в новых олимпусовских тушках стаб гораздо лучше.
 
С ним и с штативом луун снимать тяжко, когда машина проезжает метрах в 5-ти)

Это да :)
Но он, сабака, картинку более резкую дает с выключенным стабом, на других объективах это как-то не так в глаза бросается.
 
Это да :)
Но он, сабака, картинку более резкую дает с выключенным стабом, на других объективах это как-то не так в глаза бросается.
Стаб, если на штативе, нужно выключать. Это стаб мылит - ведет постоянный поиск стабильного положения картинки.)))



У меня стаб в старом Е-3 дает возможность выиграть 1-2 стопа практически на любом объективе (только с МТО-500 что-то не задалось), что иногда очень кстати. А в новых олимпусовских тушках стаб гораздо лучше.
Да на вашем дваждекропе об проблемах матричного стаба нужно задумываться со 100мм фр:D, а большинство мануальных стекол приходиться юзать учитывая ЭФР по шкале метража где-то между последним делением и бесконечностью))))) - не самое удобное дело, хотя ко всему привыкаешь.;)
 
Останнє редагування:
Это чушь. Были тесты в сети.

Опровержение на то что даже википедия утверждает принято подкреплять ссылками на таковые тесты, желательно сразу на что-то авторитетное. Ну а то что вы не желаете принимать факт что на больших фокусных сдвиг матрицы не способен компенсировать колебания - это сугубо ваша трудность.

"... В то же время считается, что стабилизация сдвигом матрицы менее эффективна, нежели оптическая стабилизация. С увеличением фокусного расстояния объектива эффективность Anti-Shake снижается: на длинных фокусах матрице приходится совершать слишком быстрые перемещения со слишком большой амплитудой, и она просто перестаёт успевать за «ускользающей» проекцией.
Кроме того, для высокой точности работы система должна знать точное значение фокусного расстояния объектива, что ограничивает применение старых трансфокаторов, и расстояния фокусировки при малой дистанции, что ограничивает её работу при макросъёмке..."
 
Останнє редагування:
Да на вашем дваждекропе ... а большинство мануальных стекол приходиться юзать учитывая ЭФР по шкале метража где-то между последним делением и бесконечностью
И таки кто вам сказал такую чушь?


об проблемах матричного стаба нужно задумываться
Вот честное слово, стаб - это приятная мелочь, реально необходимая либо профессионалам, для которых каждая эта самая мелочь может повлиять на наличие отсутствие важного кадра, либо на мыльницах для вечно двигающейся инстаграмоломографии. В большинстве случаев выигрыш в один стоп не критичен.
 
Лови
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Как видим, матричный стаб пентакса справился лучше даже при ЭФР 150мм.

И это авторитетно???:confused:
Читаем выводы
"...
Выводы
Конечно, не стоит делать по результатам этого небольшого теста каких-либо выводов глобального характера. Стабилизаторы можно подвергать различным воздействиям, создавать для аппаратов самые разные условия, и чтобы сделать всесторонне обоснованные выводы, по идее, нужно набрать огромную статистику. Наши же эксперименты носят достаточно узкий и локальный характер..."

Тем не менее, уж что получилось, то мы вам и показали. Позволим себе высказать лишь самые общие соображения.

Прежде всего, стабилизаторы изображения очевидным образом доказали свою высокую эффективность – причем все трое участников теста. Достаточно взглянуть на средний фрагмент каждой из иллюстраций на предыдущих страницах (снимок без стабилизатора), чтобы увидеть, насколько сильным, как ни крути, было воздействие, и как великолепно стабилизаторы с ним справились (правый фрагмент). То есть, в принципе можно получать абсолютно несмазанные снимки при таких экстремальных, на первый взгляд, сочетаниях параметров, как фокусное расстояние 150 экв.мм и выдержка 1/6 секунды. Хотя, конечно, дрожание рук должно быть для этого достаточно слабым.

В определенном смысле результаты теста получились скучными – все участники справились с заданием одинаково хорошо. Нам не удалось экспериментально выявить те пограничные условия, при которых один из объективов (или методов стабилизации) показал бы себя существенно лучше других – просто потому, что имевшийся в нашем распоряжении вибростенд не позволял регулировать параметры вибрации (в первую очередь, амплитуду)."

ЗЫ. И почему в этом тесте сравнивались китовая никоновская затычка, китайский тамрон со "святой-святых" Пентакса - матричным стабом. Взяли бы какую-нить хоть эльку кеноновскую или один из никоновских флагманов.



И таки кто вам сказал такую чушь?
Да нет, конечно же можно фотографировать объективом с фр 135мм (для м4/3 - 270мм)и с полутора метра, но как правило это похоже на :банан:
 
Останнє редагування:
Да нет, конечно же можно фотографировать объективом с фр 135мм (для м4/3 - 270мм)и с полутора метра, но как правило это похоже на :банан:

Ну зачем же с полутора метров. :)
У меня на Таире-11 135мм при выдержке 1/40 получались неплохие кадры.
Поэтому для себя сделал вывод, что с этим фокусным от стаба польза есть.
 
ой, я вас умоляю...да даже если матричный стаб и менее эффективен - всё равно, эффективность стабов сейчас (последние лет 5, во всяком случае) настолько велика,что поиски лучшего лишены практического смысла.
 
Назад
Зверху Знизу