Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Системы 43: вопросы и ответы (Olympus, Leica, Panasonic).

  • Автор теми Автор теми 2sell
  • Дата створення Дата створення
Рисунок боке по большому счету чепуха. Важна лишь дырка т.е. широта грип.
Ты настолько не прав, что я даже спорить не буду. :)
Если ты каким-то образом сам мимо проскочил - то в инете же уйма примеров и объяснений по теме...

Все фото в п. 835 очень мыльные.
Ну где там мыло на 3-й, к примеру, фотке?
 
Все адекватные люди понимат, что сам характер размытия на художественную ценность снимка не влияет. В отличие от его силы.
ага. только почему то дерганое боке зумов - не любят. а кружочки фиксов - боготворят. и сила боке будет зависеть только от фона - поставь модель перед гирляндой и любое боке видно аж бегом.
 
Там не на что смотреть. А портреты норм,да?
Там смотреть на резкий снимок с приятным размытием заднего фона. ;)

А портреты сняты в помещении, на длинной выдержке и имеет место шевелёнка. Плюс, возможно небольшое непопадание в фокус.

Считаю это всего лишь трендом
Не удивлюсь, если этот "тренд" старше тебя :)
Ты в самом деле не видел кеноновских боке, от которых натурально глаза в кучку собираются?
 
Лучше скажите, как вы вообще наводитесь мануалами на диафрагмах меньше 2? У меня одуванчик, но подтверждение срабатывает в очень широком диапазоне. Поэтому куча брака.

Делай вилку из 3-х кадров:
1 сработал одуван + тебе кажется что в этом положении самое резкое изображение.
2 Крутишь резкость в сторону бесконечности, как только получил подтверждение автофокуса жмешь спуск
3 Крутишь резкость от бесконечности к мин. расстоянию, как только получил подтверждение автофокуса жмешь спуск

Выбираешь самый резкий. :)

При 1,4 все равно процентов 40-50 брак:(
 
Но это пашет только для одного объектива и только для одного датчика. Сил не настравивать то же самое для боковых.

Я подозреваю, что после такой настройки, к любому объективу который ты подключишь через этот одуван будет применена данная корректировка. А это не есть гуд.

Когда я игрался сигмой 50\1.4 брак на 1.4 был редко и исключительно по вине моих рук. При внятных условиях освещения и зоне small линза не промахивалась.
Но жаба.. да...

Та отож, хочешь меньше брака - души в себе земноводное :)
 
Да, конечно. Но так я хоть попадаю в большинстве случаев на открытой. А для прикрытых у меня есть штатнуй зум. Пользуюсь иногда только Зенитар 1.7 и Юпитер-9. А коррекция для них разная :(

Мне из мануальных стекол нравятся Гелиос-77М4, Таир-11, МТО-500 (но он гад темноват для нормального использования). Есть еще Canon FD 50mm f/1.4 - резкий на открытой, но попасть в резкость ооочень сложно :)

Вот пример только что щелкнул Зениатром. Оба на 1.7
На горшок целился на центр заплатки. На будильник - надпись Pearl.

В примерах у тебя четкое попадание. Но по собственному опыту знаю, что на близких расстояниях попадать проще. При съемке полноростового портрета на открытой попасть гораздо сложнее ;)
 
Не могу понять зачем нужны совковые фиксы с диафрагмой 2,8 и темнее.
Таир 11А на 2,8 откровенно мягок. На 3,5 приходит в норму, но Юпитер 37А все равно лучше. И тут возникает вопрос... Есть же zuiko 40-150\3,5-4,5 за ~150$
Кто-то готов пожертвовать универсальность,автофокусом, качеством картинки, стабильностью результатов ради небольшого выигрыша в светосиле?
Даже на вебразмерах Rezunenko видно что фото жуткое мыло.


Примеры в студию! Желательно свои с китовых объективов. С указанием диафрагмы, на которой сделан снимок. Чтобы не получилось как в выше приведенных примерах сравнивать диафрагмы 1.2 и Кит на 5.6 :)
В свою очередь готов показывать снимки с мануальных стекол, демонстрируя их резкость, объем и пластику.

"Вечный баян":)
ПОЧЕМУ МАНУАЛЬНЫЕ СТЕКЛА.
1. Объем, пластика, сама картинка, даже в плане резкости изображения (всё есть, а в глазах не рябит - могу подробнее, или почему продал Сигмовскую 30) мне нравится больше.
2. Философия и психология: такие объективы заставляют думать по-другому, строить кадр более вдумчиво - вызывают другие ощущения в процессе съемки.
3. Отечественные объективы были доступны по цене, большую часть тех что есть у меня - мне просто подарили.

Проблем с фокусировкой у меня нет, переходники довольно точно дают подтверждение фокуса, сопровождая даже звуковым сигналом. На Фудже датчик подтверждения фокуса работает точно, но експозицию меряю глазом (иногда промахиваюсь:)).
Р.S. Резкость зачастую не самое главное - главное чтобы снимок был добрый, радовал людей.:):):):):)
 

Вкладення

  • 22.webp
    22.webp
    44.9 КБ · Перегляди: 65
  • 33.webp
    33.webp
    27.8 КБ · Перегляди: 65
  • 333.webp
    333.webp
    79.8 КБ · Перегляди: 71
  • 5555.webp
    5555.webp
    95.8 КБ · Перегляди: 69
  • R5292903.webp
    R5292903.webp
    70.6 КБ · Перегляди: 72
Лучше скажите, как вы вообще наводитесь мануалами
С постом и молитвой! :)
Щас разбираю потихоньку пленочный архив - офигеваю от количества непопаданий в фокус. Плюс масса шевелёнки... Особенно Зенитовских на 64ед.
С Киевом уже чуть получше...

Кста - вдруг кто в курсе, можно ли щас найти правильный пленочный сканер?

Кста, у тебя лушниковский или кетай?
 
Мыло, мерзкие цвета, хреновый контраст. Вы сами это не видите?
Я вот тоже не вижу. Где там мыло? Что ты вообще вкладываешь в этот термин?
Цвета - дык съемка в помещении при искуственном свете vs яркий солнечный день.
Нетудно угадать, где будут лучше цвета? :)

с 14-54 первой версии, который купить можно очень недорого
Недорого - это сколько? $600?
 
14-54 старый, который I а не II стоит 250-350 баксов на ебае. И по большому счету, не так уж по скорости второму уступает.

Что касается советских мануальных фиксов и упомянутого здесь "тренда". Так этот тренд состоит в том, чтобы прикрутить на камеру какое-нибудь совковое дремучее гамно, и тот бракованный ужас со страшным хроматизмом и мылом, который это гамно нарисует называть "творческим подходом".

Вот что характерно, когда хороший кадр, о нем говорят - "Вах, какой свет!" или "Какой момент поймал!" или что-то подобное. А когда кадр гамно и отстой импотентный, обсуждают "влажное бокэ" и "мягкий рисунок". Хороший кадр китом не испортишь. Хе-хе.
 
А нет ли тут подхода тоталитарное совковое мыло vs рукопожатый мягкий рисунокъ? ;)
 
Ты считаешь, что это нормально?
Да, считаю, что для тех условий- нормально.
фокусные с диафрагмами 2,8-4 перкрыты в системе 4\3 недорогими и очень качественными зумами
Ну, сам попробую - тогда скажу. Пока это не очевидно.

PS Щас на ибае лот Е-600 & 24-54-II за $610. И хочется и колется...
 
Я хочу сказать, что пока не попробую - не хочу голословно утверждать.

Печально ...:ридаю: дискуссия "мануальные объективы - олимпусовские киты" атрофировалась до состояния "советские объективы - профи линейка олика" ... Там нечего сравнивать в плане резкости: объективы, разработанные 50-60 лет назад и выпущенные 30-40 лет назад - с нынешними современными автофокусными.
Есть ряд технических проекционных советских объективов с разрешением 300 линий/мм, Арсеналовские шифт-ширики на средний формат имеют 70-100 л/мм.
За портрет в предыдущем посту, сделанный Таиром, сегодня поругали - слишком резкий. Я распечатал его и показал знакомым, которые хорошо знают эту девушку. :)
Пока у меня никак не сойдутся в одну точку: свободное время, хорошая погода (для сравнения по честному) и жена в качестве модели. Постараюсь отснять разными мануальными линзами крупноплановые портреты в поисках достижения резкости.
Пока "отловил" сына. В помещении, вспышка в лоб, снимок немного недодержан. Контраста явно не хватает, но по резкости не хуже.
 

Вкладення

  • 1987.webp
    1987.webp
    151.6 КБ · Перегляди: 73
  • 2345.webp
    2345.webp
    98 КБ · Перегляди: 68
Знакомый с е510 спрашивает, что недорогое можно прикупить к даблкиту. Поможем хорошему человеку?)
 
Счастья могут добавить 14-54 и 50-200. Если найти старые версии, не swd, они могут стоить относительно не дорого. Есть относительно недорогие и хорошие всякие фиксы-сигмы, но покупать или не покупать фикс, - вопрос интимный и, советом здесь не поможешь нифига.

Старый 14-54, по идее, можно найти на ебае баксов за 300. Он, по сравнению с китом даст ощутимый прорыв. Во-первых, в скорости и точности автофокуса. Он начнет фокусироваться там, где кит уныло и безнадежно елозил. Он даст заметное с первого взгляда увеличение резкости. Однако, по-моему, это все же не более высокое разрешение, а микроконтраст и конраст. И, наконец светосила, которая даст новые ощущения в рисунке и в экспозиции.
50-200, опять же первого поколения, можно накопать долларов за 550-700. По сравнению с китовым телевиком это небо и земля. Прежде всего это дивная резкость и бокэ. Во вторых, скорость и точность аф, которые у кита прямо скажем ... Ну и 400 мм эффективных.

Лично я бы объективы не менял. Даблкит очень, очень-очень хорош. Лучше купить вспышку, 36-ю. Она даст радикальный прорыв в картинке, возможностях съемки, творчестве. Старая 36-я (старая модель, а не бу) на ебаях стоит 100-130 баксов. Думаю, это лучшее приобретение к даблкиту. Новые линзы не дадут столько преимуществ и будут стоить намного дороже. Вспышка даст принципиальную возможность снимать в помещении, которой у 510 просто нет. Вспышка даст возможность снимать нормальные портреты.
 
О! Огромное спасибо за советы, друзья!
Хотя цены немного заставляют задуматься. Для сони можно купить малыша 35-70/4 за сотню баксов или сигму 75-200/2.8-3.5, за две-три сотни и не париться особо)
 
Igor_1984, это все заблуждение, не больше. Все там работает нормально. Спросите у Снеговика, какая у него медленная на семисотке эта сигма. Я тоже особо не жалуюсь. Все довольно точно и качественно. И не стоит забывать про длинну хода фокусировочного кольца.
В течение месяца снимал на 7D + Canon 50/1.4 (новый) - сплошное разочарование - промахи в 50% случаев. В студии реально проще поставить на шататив, и снимать с live view, увеличивая зону какю-то.
 
Назад
Зверху Знизу