Системные требования Crysis'а

[Klez]

а ***** мне ваши сглаживания и ХДР-ы всякие. В 320*200 поиграл - заявляю отвецтвенно - игра - кал! Квака лучше!

жжошь!

 

[Klez]

на 3000 атлоне на минимальных настройках crysis пойдет, он хорошо оптимизирован. Но... я гдето недавно видел примеры скриншотов с минимальными и максимальными (не ультра) настройками - разница почти как между DOOM I и STALKER... Картинки совершенно по разному воспринимаются! При минимальных настройках деревья как в старых играх - плоские с тремя листиками, на максимальных обильно усеяные зеленью + кругом зелень, а не ***** пластиковая земля...

 

[Mister]

У меня ТФТ-монитор.

 

[Zzzmej]

мой собственный скрин на моей собственной системе (A64X2 3800+@4600+|1950GT@1950Pro 512/256|2GB DDR2 OCZ 800Mhz(4-4-4-12))
настройки: всё HIGH, 1650x1080, AA off
15-20 fps (естественно, для хардкорного шутера очень мало, но походить, посмотреть красоты движка можно. учитывая что большое разрешение и лаги коннекта через иНет... я думаю, вполне смогу играть в сингл и любоваться красотой почти по максимуму).

зы: по поводу квада - если приложение не поддерживает четырёхпоточность (а Crysis к таким точно не относится), то толку от него не больше, чем от Core2Duo...
зы2: по поводу AA и без него - подтверждаю, что на больших разрешениях разница несущественна, исчезающе мала...

 

[Evil_DIC]

"а ***** мне ваши сглаживания и ХДР-ы всякие. В 320*200 поиграл - заявляю отвецтвенно - игра - кал! Квака лучше!".

Класс! Ржал минут 10

 

[Klez]

зы: по поводу квада - если приложение не поддерживает четырёхпоточность (а Crysis к таким точно не относится), то толку от него не больше, чем от Core2Duo...

жжошь!

Crysis вообщето затачивался для 4-ядерных процов, народ даже боялся что на 2 ядерниках вообще невозможно будет играть, но потом разработчики сказали что на 2-ядерных тоже будет играбельно

 

[Klez]

Klez - ну на что в кризисе будет расходоваться такая процессорная мощь? Ну а то, что на флагманах прошлого поколения можно будет поиграть на средних настройках,а на 8800\2900 на высоких я не смоневаюсь.

мощь проца будет расходоваться на прощет физики (если не знал - в Crysis будет полностью разрушаемый мир), мощности современных топовых 4-ядерников для таких игр пока маловато, но к концу года появятся новые

на минимальных и средних поиграть можно, только вот вопрос в том что разница между мин/мидл/макс/ультра просто громадная
это тебе не STALKER где только тени появляются. 8800GTX Ultra на максимуме будет неиграбельно - нужно ставить 8800GTX Ultra SLI

а вообще тесты показывают что для видеокарт выше 8600GT проца Core 2 Quad Q6600 не достаточно - производительность упирается в проц

 

[Zzzmej]

жжошь!

Crysis вообщето затачивался для 4-ядерных процов, народ даже боялся что на 2 ядерниках вообще невозможно будет играть, но потом разработчики сказали что на 2-ядерных тоже будет играбельно

ссылку на офф. источник, иначе это тупо флуд

 

[Zzzmej]

мощь проца будет расходоваться на прощет физики (если не знал - в Crysis будет полностью разрушаемый мир), мощности современных топовых 4-ядерников для таких игр пока маловато, но к концу года появятся новые

на минимальных и средних поиграть можно, только вот вопрос в том что разница между мин/мидл/макс/ультра просто громадная
это тебе не STALKER где только тени появляются. 8800GTX Ultra на максимуме будет неиграбельно - нужно ставить 8800GTX Ultra SLI

а вообще тесты показывают что для видеокарт выше 8600GT проца Core 2 Quad Q6600 не достаточно - производительность упирается в проц

опять ссылки в студию. начинает походить на бред

 

[Mister]

Так вот, нет таких игр на сегодня, в которых для моей 8800 gts 640 мб для при минимальном фпс производительность упиралась бы в проц,а не в карту (прой атлон 64 3000+). При сравнении фпс биошока и сталкера на корэ кваде и такой же карте средний и максимальный фпс отличались от моего очень сильно, минимальный - на 1 кадр. Что это значит? А значит это то, что в 1280 на 1024 в максимальном режиме (аа только усугубит!) производительность по прежнему упирается в видеокарту даже на атлоне 3000.

Всё правильно. Кроме того, что 1280*1024 на сегодняшний день - *****, а не разрешение. Но, к сожалению, сам играю на таком же. Нужно менять диагональ на 21 как минимум, это однозначно, иначе кайфа будет чем дальше тем меньше. А там твой атлон (на 1600* с АФ, даже без столь нелюбимого тобой АА) - ПОМРЁТ. 100%. Видак упрётся в проц. На 1280 - да, можно будет ещё годик погамать очень даже неплохо. Но только в 1280, к сожалению.

 

[Klez]

ссылку на офф. источник, иначе это тупо флуд

Посилання видалено

PoWeRs`: What are the advantages of quad-core over dual-core with Crysis?

CrySeb: The quad-core for the mass market and in games is still very young. So we're trying to get as much support as possible into Crysis but cannot promise anything. I can say that our physics system will happily absorb any additional core you have in your rig.

 

[Klez]

опять ссылки в студию. начинает походить на бред

Пожалуйста - Посилання видалено:

Quake 4: Так и есть, процессорозависимость в разрешении 1280x1024 налицо.

F.E.A.R.: Как и в предыдущем случае, скорость ограничена центральным процессором, и количество активных ALU у G80 не сильно влияет на общую производительность.

Serious Sam 2: Легкий режим традиционно показывает упор в скорость CPU

S.T.A.L.K.E.R.: Как и в первых протестированных играх, скорость рендеринга очень сильно ограничена мощностью центрального процессора, ... ограничение скорости производительностью CPU при максимальных настройках качества в ней настолько явное, что между конфигурациями с 64 и 128 потоковыми процессорами практически нет разницы.

Т.е. для разрешений меньше 1600x1200 производительность начинает упираться в процессор, а на разрешениях 1600x1200 производительности видеокарты просто недостаточно для играбельного уровня

 

[Klez]

Так вот, нет таких игр на сегодня, в которых для моей 8800 gts 640 мб для при минимальном фпс производительность упиралась бы в проц,а не в карту (прой атлон 64 3000+).

ну если не считать всех 3D игр и особенно STALKER, а ориентироваться на сапера или солитера, то разумеется нет таких саперов и солитеров на которых производительность упиралась бы в проц

 

[Klez]

А там твой атлон (на 1600* с АФ, даже без столь нелюбимого тобой АА) - ПОМРЁТ. 100%. Видак упрётся в проц. На 1280 - да, можно будет ещё годик погамать очень даже неплохо. Но только в 1280, к сожалению.

немного неправильно, производительности проца не хватает на низких разрешениях, на высоких разрешениях видеокарта начинает тормозить так сильно, что становится медленее проца.

Поэтому для разрешения 1280x1024, в связке Athlon 64 3000+ и 8800GTS, основным тормозом будет атлон
Если вместо 8800GTS такому процу поставить 8600GT, то их уровни сравняются и они будут работать в оптимальном режиме, не тормозя друг-друга, но и скорость будет соответствующей. А для 8800GTS минимальным процом будет Core 2 Quad Q6600.
Для 8800GTX достаточного проца пока нету, поэтому ее покупка не оправдана.

 

[Mister]

Про диагонали:
Естественно, я имел в виду разрешение, к словам цепляться не нужно. Я говорю о том, что гораздо комфортнее и интереснее играть с более высоким разрешением. Или ты и это оспариваешь? Только не нужно говорить про "а мне и так хватает". Я попробовал поиграть на 1600* - после этого приоритетом в апгрейде стал монитор.
Про процессоры:
Всё о чем мы тут говорим, очень субъективно. Например есть масса игр, в которых от включения того же АА и АФ визуально меняется очень немногое (В Тылу врага, Диверсанты, Командос), но тем не менее - это достаточно ресурсоемкие игры. Там всё упрётся в проц на 1024*. Это проверено на собственном опыте, где 6800GS в связке с А643000+ просто помирали в батальных сценах. При это на соседнем компе в соседней квартире та же игра, но с более мощным процессором показывала более приятные для глаз результаты.

 

[Zzzmej]

Про диагонали:
Естественно, я имел в виду разрешение, к словам цепляться не нужно. Я говорю о том, что гораздо комфортнее и интереснее играть с более высоким разрешением. Или ты и это оспариваешь? Только не нужно говорить про "а мне и так хватает". Я попробовал поиграть на 1600* - после этого приоритетом в апгрейде стал монитор.
Про процессоры:
Всё о чем мы тут говорим, очень субъективно. Например есть масса игр, в которых от включения того же АА и АФ визуально меняется очень немногое (В Тылу врага, Диверсанты, Командос), но тем не менее - это достаточно ресурсоемкие игры. Там всё упрётся в проц на 1024*. Это проверено на собственном опыте, где 6800GS в связке с А643000+ просто помирали в батальных сценах. При это на соседнем компе в соседней квартире та же игра, но с более мощным процессором показывала более приятные для глаз результаты.

полюбе выше разрешение -> комфортнее и красивее, только вот преувеличивать не надо: 1600x отличается от 1280х не подавляюще, как раз на те 25 % (1600/1280) если можно так выразится...

 

[Mister]

Буржуи, ***ть

 

[Jon]

итого имеем:
покупаем машинку "Mac Pro Quad-Core Intel Xeon 3.0GHz /16GB/1.5ТB/SD/NV QFX4500/Bluetooth/AirPort"
и тупо не знаем проблем

 

[Klez]

итого имеем:
покупаем машинку "Mac Pro Quad-Core Intel Xeon 3.0GHz /16GB/1.5ТB/SD/NV QFX4500/Bluetooth/AirPort"
и тупо не знаем проблем

на ней Crysis не пойдет

 

[Mister]

Та што вы так паритесь? Уже Орандж Бокс в продаже. Халф 2 Епизод 2. Вот это будет тема.