Система Sony/Minolta - вопросы и ответы

[Genie 60]

Только белую красавицу как на фото не так легко найти.

Так яж ее и нашел
привезли со штатов в руках - не почтой (чистый японец) на корпусе и линзах все в идеале. и честно говоря он меня очень впечатлил по сравнению с пластмасиной.
225уе просют - я думаю что это лучше чем заказывать черный который в отл сост обойдется 200.

Теперь надо прикинуть за сколько можно новый 55-200 откинуть
поскольку мне написали что фотик уже прошел таможню и приехал в Харьков.

 

[Metallych]

225уе просют - я думаю что это лучше чем заказывать черный который в отл сост обойдется 200.

Та нуууу!!! Только белый! Если бленду еще накрутить, то ваще ж звэрь будет! Я бы себе такой купил бы)

А вообще вам Снеговик уже говорил, что круче всех Sigma 75-200/2,8-3,5. И найти ее в Харькове не так уж и проблемно.
Примеры с нее.
200 мм, f3.5, еще и на древней а300.

Вот 100/2.8.

А вот 200 мм, тоже открытая, но при вменяемом свете:

 

[Genie 60]

Та нуууу!!! Только белый! Если бленду еще накрутить, то ваще ж звэрь будет! Я бы себе такой купил бы)

А вообще вам Снеговик уже говорил, что круче всех Sigma 75-200/2,8-3,5. И найти ее в Харькове не так уж и проблемно.
Примеры с нее.
200 мм, f3.5, еще и на древней а300.

Ну а вообще ваше мнение - стоит ли менять соньку 55-200 на Minolta 70-210 f4
или-же сигма еще лучше - какой самый предпочтительный из этих троих по вашему мнению - так как цена на одном уровне.

 

[Yuri Vasilyev]

Ну а вообще ваше мнение - стоит ли менять соньку 55-200 на Minolta 70-210 f4
или-же сигма еще лучше - какой самый предпочтительный из этих троих по вашему мнению - так как цена на одном уровне.

Не суетитесь.
Придет камера с вашим объективом - попробуйте, поснимайте. Потом попробуйте 70-210/4. В харькове есть обладатели сего объектива.
и сравните. Какой понравится - на том и остановитесь.

я не снимал на 55-200, ничего не могу сказать по его поводу. А вот 70-210/4 мне нравится. Да и как он не мог нравится - если он был ( давным давно) топовым стеклом в линейке минольта )))

Но старые стекла - всеже старые стекла и их как любую беушную вешь - надо тестировать перед покупкой.

Насчет Сигмы - неплохой объектив. Тоже был лучшим в свое время.
Их тоже можно найти в Харькове. И стоят они недорого. Тоже советую попробовать снять несколько кадров им. Чтобы иметь свое мнение о качестве картинки.

 

[bv]

я не снимал на 55-200, ничего не могу сказать по его поводу. А вот 70-210/4 мне нравится.

55-200 вполне достойное стекло. с возложенными на него задачами справляется хорошо. а вот пивбанку я продал, купив в замен Сигму

 

[EvgenG]

MinolDima, а какой у вас комплект фото-тушка-оптика-свет???

 

[Metallych]

какой самый предпочтительный из этих троих по вашему мнению - так как цена на одном уровне.

На этот вопрос, и на все остальные можно найти вопросы в интернетах. Каждое стекло вполне неплохо разжевано на том же "Диксиме". "

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

",

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

и

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

. Там же можно посмотреть фотки с них (Forum sample images).
Кстати, такое впечатление, что показатели сигм специально занижают, чтоб цены на них не росли.
У меня был точно такой выбор, и я взял Сигму, ибо светосила. Так же радовало отсутствие ХА. Хотя, если бы брал для съемки при нормальном освещении, взял бы банку. Но только белую))

И, кстати, свою сигму 75-200 уже почти полгода продать не могу. Хотя купил еще до того, как продавец успел написать объявление))
Банки же, судя по темам продаж на Foto.ua, продаются неплохо. Если планируете на что-то потом менять, стоит обратить внимание.

 

[Genie 60]

Не суетитесь.
Придет камера с вашим объективом - попробуйте, поснимайте. Потом попробуйте 70-210/4. В харькове есть обладатели сего объектива.
и сравните. Какой понравится - на том и остановитесь.

я не снимал на 55-200, ничего не могу сказать по его поводу. А вот 70-210/4 мне нравится. Да и как он не мог нравится - если он был ( давным давно) топовым стеклом в линейке минольта )))

Но старые стекла - всеже старые стекла и их как любую беушную вешь - надо тестировать перед покупкой.

Насчет Сигмы - неплохой объектив. Тоже был лучшим в свое время.
Их тоже можно найти в Харькове. И стоят они недорого. Тоже советую попробовать снять несколько кадров им. Чтобы иметь свое мнение о качестве картинки.

Камера уже пришла - только некогда сьездить забраь))
Снимки тестовые человек скинул на мыло (он не местный) - он привез черный и белый в идеале - черный на заказ а белый себе и фотик взял а теперь понял что его это не прет и все продает - я его попросил сделать снимки на разных фокусных с разными диафрагмами (на выходных обещал сделать) потом скину в тему для обсуждения свои и его а то я в этом пока не особо (может кто чего подскажет)
вообщем дело сложное так как еще и свой продать нужно будет если созрею на минолту.

На этот вопрос, и на все остальные можно найти вопросы в интернетах. Каждое стекло вполне неплохо разжевано на том же "Диксиме". "Банка", 55-200 и сигмо. Там же можно посмотреть фотки с них (Forum sample images).
Кстати, такое впечатление, что показатели сигм специально занижают, чтоб цены на них не росли.
У меня был точно такой выбор, и я взял Сигму, ибо светосила. Так же радовало отсутствие ХА. Хотя, если бы брал для съемки при нормальном освещении, взял бы банку. Но только белую))

И, кстати, свою сигму 75-200 уже почти полгода продать не могу. Хотя купил еще до того, как продавец успел написать объявление))
Банки же, судя по темам продаж на Foto.ua, продаются неплохо. Если планируете на что-то потом менять, стоит обратить внимание.

Спасибо за ссылки.
Белая банка самому очень понравилась но пока нету возможности ее забрать так чтобы без продажи 55-200 а на счет сигмы - по Украине нашел только 3 - ваша + еще человек продает на Хф за дрого и еще одну в отл состоянии за 180уе и не ибее ее вообще не оказалось почему-то. штука хорошая но вес совсем пугает)))
Вообщем буду пробовать свой а потом посмотрю что с банки пришлют - конечно хорошо было-бы ее забрать а потом решать что к чему.

 

[EvgenG]

а шо двестиписят за сигму дорого???
или это какаято другая сигма???

зы.55-200 это тупо темный калл.

зы2. тестовые снимки ничего еще не значат. могут в мануале быть, могут с перефокусировкой и т.д и таДа стекло в урну и деньга на ветэр.

 

[DragonZver]

Хотелось бы сказать мысль по поводу 55-200
3 года назад, когда и знать то вообще не знал, что ото такое, захотел я взять себе телевичка. Опыта было мало, велся на форумах на разные советы.. нужные и неочень..
И вот решил я заказать себе 55-200 сам.. стоил он тогда новый 190 долларов... заказал, ждал-ждал, и, о чудо, пришел=) Но пришел мне обычный 55-200 без сам... плевался, разочарованный утратой и наеб...ловом... фоткал, выставлял кучу фотографий в интернет.. в один прекрасный момент начал присматриваться к фотографиям.. поюзал в магазинах версию сам, поюзал пару простых.. и понял, мне попалась вещь, которую я никогда не продам.. резкость, значительно выше, фокусировка мгновенная, за 3 года использовани ещё ни разу меня не подвел... единственный и главный минус, как я считаю, светосила... был бы он 2.8 - цены бы ему не было.. не всегда на 4 можно снять так, как хотелось бы.. хотя может это и придирки после 1.4 =) я им очень доволен) Но всё-таки белую банку, я бы себе взял)

 

[Genie 60]

а шо двестиписят за сигму дорого???
или это какаято другая сигма???

Это кстати я не про вашу писал - вашей обьявы не видел.
"Дорого" это моё субъективное мнение потому как я нашел то-же не дешево но человеку нужны деньги и он готов хорошо подвинуться.

Хотелось бы сказать мысль по поводу 55-200

К 55-200 присмотрюсь - просто хотелось его откинуть пока он новый и взять что-нибудь посерьезнее если в этом есть смысл.
а где заказывали свой?

 

[DragonZver]

заказывал на EBay.com
да тут в принципе хоть новый, хоть б/у, за него особо много не дадут=(
с ним ещё фильтры пришли.. защитный и полярик.. защитный правда полное Г., а полярик ещё ничё=)

 

[Metallych]

и понял, мне попалась вещь, которую я никогда не продам..

А вы с чем сравнивали кроме магазинных 55-200? Я много телевиков подобного класса юзал - все, как Евген сказал, темный калл. Можно пару тестовых полноразмеров?

 

[bv]

зы.55-200 это тупо темный калл.

я держу 18-55 и 55-200, как стекла, "которые не жалко".
беру на пьянки, в пыльную, или в дождливую погоду. а также для сьемки в толпе, где могут толкнуть, ******* (по стеклу), и т.д.
а остальные да, для конкретных задач, и для души

 

[EvgenG]

держу 18-55 и 55-200, как стекла, "которые не жалко".

это да. единственное их применение

но человеку нужны деньги и он готов хорошо подвинуться.

такой большой а в сказки верите.

единственный и главный минус, как я считаю, светосила... был бы он 2.8 - цены бы ему не было.

была бы. 1900$
ps. вообще странное рассуждение про главный минус и единственный.
да это **** это не минус.....

 

[Genie 60]

ps. вообще странное рассуждение про главный минус и единственный.
да это **** это не минус.....

Чего сразу так "****" при 4-5.6 а Minolta 70-210 f4 то-же не светляк но все говорят что хороший
Просто 55-200 не художественное стекло а бытовое на каждый день.

такой большой а в сказки верите.

Человек продал уже не один десяток обьективов и возвратов или нареканий не было (уже все проверено ) - просто на данный момент очень нуждается в деньгах.

 

[Savage++]

Чего сразу так "****" при 4-5.6 а Minolta 70-210 f4

70-210 резкое уже на 4, а длинный кит на 5,6 обычно мыло, нужно до 8 закрывать. Ну, это у Никона.

 

[Genie 60]

заказывал на EBay.com

Наверное сами заказывали - без посредника?
Лучше переплатить но за-то вы заполняете заказ где указана спецификация и в случае не соответствия просто возврат денег и в случае если его луснут по дороге то-же спрос с него - так что лучше переплатить 10-20% и спать спокойно.

70-210 резкое уже на 4, а длинный кит на 5,6 обычно мыло, нужно до 8 закрывать. Ну, это у Никона.

Скоро уже проверю - пока некогда.(уже забрал но даже в пакет не заглядывал)
Яж и говорю что это бытовое а не художественное стекло даже если его рассматривать при f4 и при этом быстрое.

 

[EvgenG]

Скоро уже проверю - пока некогда.(уже забрал но даже в пакет не заглядывал)
Яж и говорю что это бытовое а не художественное стекло даже если его рассматривать при f4 и при этом быстрое.

да уж. ну ну ниче, понимание, придет быстро. впрочем как понимание почему ****.
когда будете продавать пишите что срочно нужны деньги, авось кто сжалится и купит.))

откроете для себя еще термин "резкое с открытой" на 55-200 этого не будет или до 8 или вообще.
а банка..банка она 4 на всем диапазоне и с 4 уже можно снимать. ну и у банк есть рисунок, боке. получались бы красивые фото, после тренировки
а снимать на темном зуме, все равно что снимать на мыльницу-маленькая дырка, больше исо, мыло, шумы...

 

[Nick0las]

70-210 резкое уже на 4, а длинный кит на 5,6 обычно мыло, нужно до 8 закрывать. Ну, это у Никона.

У меня была минольтовская банка 70-210/4. Крутил в рукаах, снимал, на кропе, на ФФ, в итоге продал. Это узкоспециальный обьектив фотографировать портреты а точнее лица - лицевые портреты, когда лицо по высоте занимает минимум треть кадра по длинной стороне. Тогда он фантастически мягко рисует кожу и боке приятное и отсутствие бритвенной резкости не смущает. Если снимать на него поясные, и тем более ростовые портреты, то даже на ФФ не будет хватать резкости, и размазать фон будет сложно, ХА будет мешать. Использовать банку как телевик можно. Только на кропе телевик от 70 это узковато, а на ФФ телевик до 200 это коротковато. При том что банка не супер резкая особенно на 150-200 в дальнем полк, и весит много. В итоге приходится признать что банка это узкоспециализированый портретник. Со всеми достоинствами и недостатками старого обьектива.

Телевики вообще отдельная история. У меня был тамрон 70-300 на кропе я его продал и забыл как страшный сон. Слишком узко на 70 а на 300 не то чтобы очень большое приближение, и мыльный он на 300. Кроме того были ужасные цвета и неисправляемая продольная ХА (фиолетовые ореолы), но даже несмотря на недостатки конкретной конструкции 70-300 на кропе оказался неудобынм по диапазону.
Через 2 года я купил ФФ и Sony 70-300G SSM. Оказалось 70-300 ЭФР Намного практичнее чем 70-300 на кропе (аругмент в пользу диапазона 55-200). Оказалось, что на длинном конце чтоб небыло смаза надо ставить выдержку хотябы 1/500 и диафрагму пожимать, но результат получается хороший.