Система Canon-Вопросы и ответы

[Paparazzi]

К тому же время такое что в прелестной фее вряд ли кто узнает матерого профессионала, вбивающего за сессию 1500 кадров..

Гы

 

[kisemg]

Ага! А кто то 2900 кадров за 6 часов набивает!

 

[man_kelly]

Ага! А кто то 2900 кадров за 6 часов набивает!

кинокамера)

 

[kisemg]

кинокамера)

Вот и я так подумал! Получается 8 кадров в минуту!

 

[Sconosciuto]

Смешной тест. Первый раз когда его увидел даже поверил. Ненадолго. Пока не увидел, что тест делала контора, которая продает средства для чистки матриц....

Это было бы смешно, если бы не было так грустно...

Достаёшь из коробки новый Canon с гордой надписью Made in Japan. Собираешься продавать человеку не совсем постороннему - посему проверяешь все с особой тщательностью. В том числе и пыль на матрице.
У-у-упс...
Ну не будешь же обяснять не постороннему человеку:
- что эти пылинки меньше, чем рассчитана система очистки;
- что расчет на то, что низкочастотный фильтр, отнесённый от матрицы, размывает тень от пылинок и они становятся очень нечёткими пятнышками даже на диафрагме F/36;
- что на F/8-f/11 их даже не видно...

И вот остаёшься после работы. Запускаешь систему чистки двадцать раз - результат нулевой. Садишься с SensorSWABS и долбёшься... В итоге - все идеально чисто, даже на f/36. Значит дело было именно в мелких, невидимых глазу пылинках...

И после этого зарекаешься продавать Canon знакомым людям...

В качестве иллюстрации - снимок с Canon 40D. Номер кадра 36 - не потому, что камера сняла 36 кадров, а потому, что на проверочной карте был кадр 0035, снятый Canon 400D, который продан полчаса назад... Это к вопросу о счетчике

Анатолий, Дима - можете проверить свои матрицы на наличие пыли? Ради интереса?

Проверьте.
Приоритет диафрагмы.
Закрыть полностью диафрагму.
Длинный конец, если зум.
Ручной фокус на бесконечность.
Коррекция экспозиции +1-1,5 ступени.
Снимать с рук центр белого листа бумаги...

ЗЫ: Срегей, у Вас же лежит и 40ка и 400ка в магазине, если не трудно - сделайте пожалуйтся с одним стеклом два кадра в рав, ИСО100, сцена с большим ДД, так чтобы и глубокие тени и света... и выложите в ящик "тестирования"... вот и посмотрим давют 14 бит что-то или нет...

Проверю обязательно. Но уже в новом году, ибо уже забрали младшую. Может до НГ еще получу, но времени сейчас мало, чтобы насладиться.

Я своё мнение про 14-bit написал не для того, чтобы Вы приняли мою точку зрения.

«Не существует факт, существует интерпретация» (С): Фридрих Вильгельм Ницше

Один человек свой удачный кадр интерпретирует как своё умение виртуозно владеть светом и фотокамерой...
Другой – своим удачным объективом...
Третий припишет его своему владению графическим конвертором или редактором.
А можно находится в компании этих людей и считать свои удачные кадры следствием 14-битности АЦП.
Каждый человек имеет полное право на собственное мнение.
И не обращать внимания на флуд умников, вроде меня…

 

[Sconosciuto]

Вот и я так подумал! Получается 8 кадров в минуту!

Мне доводилось снимать 12 кадров в минуту
12 различных ракурсов фарфоровой статуэтки для последующей анимации в каталог.
3 сек - на перезаряд моноблока. 24 сек - на смену статуэтки.
Статуэток - 150 шт. В общей сложности работа (1800 кадров) заняла часов шесть вместе с установкой света, Кублайта и написанием алгоритма автоматической обработки для ФШ...

 

[Nick0las]

Мне доводилось снимать 12 кадров в минуту
12 различных ракурсов фарфоровой статуэтки для последующей анимации в каталог.
3 сек - на перезаряд моноблока. 24 сек - на смену статуэтки.
Статуэток - 150 шт. В общей сложности работа (1800 кадров) заняла часов шесть вместе с установкой света, Кублайта и написанием алгоритма автоматической обработки для ФШ...

Интересно.. правильно ли я понимаю что анимация это вроде как мультик, только не 25кадров/сек а 2-3?
Я еще компактом снимал девченку танцующую под RnB сериями. Серий было немного.. Но скорость была около 30 кадров в минуту. А если бы она была не одна.. В общем ничего фантастического в такой скорости нет. А вот отбор и обработка фото может занять больше времени, чем сьемка.

 

[Dima12345]

Проверьте.
Приоритет диафрагмы.
Закрыть полностью диафрагму.
Длинный конец, если зум.
Ручной фокус на бесконечность.
Коррекция экспозиции +1-1,5 ступени.
Снимать с рук центр белого листа бумаги...

Я не так проверяю. Без коррекции и не лист - а небо... выдержка короткая получается.

Проверю обязательно. Но уже в новом году, ибо уже забрали младшую. Может до НГ еще получу, но времени сейчас мало, чтобы насладиться.

Ок. Будем подождать .

А можно находится в компании этих людей и считать свои удачные кадры следствием 14-битности АЦП.
Каждый человек имеет полное право на собственное мнение.
И не обращать внимания на флуд умников, вроде меня…

Да ладно, в споре рождается истина...
Просто я у себя замечал, что если я потяну тени (коррекцию) на максимум, то кроме шума в вытянутых областях очень хорошо заметна полная потеря полутонов... аля 8 битный цвет..., которая портит картинку гораздо сильнее чем шум... кроме того, насколько я понял из тестов у 40ки кроме всего прочего еще и запас в светах немного увеличился.

 

[Sergei]

Срегей, у Вас же лежит и 40ка и 400ка в магазине, если не трудно - сделайте пожалуйтся с одним стеклом два кадра в рав, ИСО100, сцена с большим ДД, так чтобы и глубокие тени и света... и выложите в ящик "тестирования"... вот и посмотрим давют 14 бит что-то или нет...

Такой тест может показать больший ДД у 40ки, но не выявит причины отличий - откуда нам знать, что там внутри еще изменено, помимо АЦП? Просто, если написать в х-ках "14 бит", то любому обывателю станет ясно, что это круче, чем "12 бит". А вот если предъявить разводку печатной платы или пинципиалную схему включения матрицы, то даже узкому специалисту в этой области сходу может быть не очевидно, что лучше.
Поэтому реально делается так: какими-то методами достигается некоторое улучшение х-к продукта, затем, если эти методы объяснимы на пальцах (редко), это объяснение включают в рекламу. А если на пальцах это необъяснимо (чаще всего), то возможны два варианта: 1)объясняют на пальцах какую-нибудь второстепенную деталь, не важно какую, лишь понятно было. Затем конкуренты вынуждены эту вторичную деталь делать таким же образом,чтобы не выглядеть *****ами в глазах покупателей. (Думаю, именно это имело место с битностью) 2) Не объясняют технологию, а придумывают для неё, или для её части внушительное название (типа "процессор DIGIC") и тогда конкурентам приходится (под давлением рынка) ломать голову над не менее впечатляющими названиями независимо от того, слабее ли их ****огичные технологии или круче.

 

[Sconosciuto]

Интересно.. правильно ли я понимаю что анимация это вроде как мультик, только не 25кадров/сек а 2-3?

Совершенно верно - мультик, в котором создаётся иллюзия вращения статуэтки и проявляется её объем и структура...

При съемке для каждого кадра статуэтка проворачивалась на 30 градусов (360/30=12). Можно было бы сделать 15 градусов (360/15=24 кадра) - анимация стала бы более плавной, но работы бы добавилось, да и заказчик бы не оценил. А скорость воспроизведения 24 fps чрезмерна - статуя будет "крутиться" 2 оборота в секунду...

Это просто для примера. Примера того, что бывают задачи, в которых аппарат убивается сознательно (ессно, с выгодой для владельца - эта работа окупила 2/3 стоимости камеры)...

Что с ними делали дальше - мне неизвестно.
Примитивно, большего размера чем нужно, в GIF (без подбора цветов, на скорую руку) вот так:
(включите в браузере анимацию, если отключена).

 

[Sconosciuto]

Я не так проверяю. Без коррекции и не лист - а небо... выдержка короткая получается.

Длинная выдержка + съёмка с рук (сознательная шевелёнка) позволяет убрать возможные проекции реальных предметов - на фоне неба летящий стриж (муха) на высоте 150 м (5м)...

Коррекция +1 (Nikon), +1.7 (Canon) проявляет моменты пыли нагляднее.

Т.е. можно проверять наличие пыли на матрице - тогда с коррекцией в "+"...
А можно экспериментировать на предмет того, как её маскировать - тогда без коррекции или в "-", или диафрагму открыть, или ручную фокусировку не включать... Да мало ли способов...

 

[Sconosciuto]

Такой тест может показать больший ДД у 40ки, но не выявит причины отличий - откуда нам знать, что там внутри еще изменено, помимо АЦП?

Что пишут эксперты dpreview:
Посилання видалено

One surprise came from our testing of the cameras dynamic range, it delivered a consistently higher range than both the competition and its predecessor. The majority of this improvement, however, was in the shadow range, a function we presume of the new 14-bit processing pipeline.

ПЕРЕВОД:Что удивило в результате нашего испытания камер - динамический диапазон, 40D продемострировал более широкий ДД чем его предшественник. Преимущественно это усовершенствование, однако, заметно в зоне теней. Мы предполагаем, что это следствие нового 14-битового канала обработки.

Вспомнилось, как на семинаре Nikon, когда сотруднику Nikon задавали технический вопрос, ответ на который он знать, по идее, должен... Он очень уверенно отвечал. Но отвечал не верно
Их, наверное, так учат. Задавший вопрос все равно забудет ответ и вопрос, зато уйдет с уверенностью, что беседовал со специалистом...

Но ключевые слова в тексте dpreview - "Мы предполагаем...we presume... " Даже не так уверено...

Сравнить самому, что ли, EOS350D vs EOS40D.
Т.е.
6.4 µm pixel pitch - 12 bit A/D conversion - DIGIC II
vs
5.7 µm pixel pitch - 14 bit A/D conversion - DIGIC III

 

[Sconosciuto]

Кого все же интересует докопаться до истины, рекомендую:
Посилання видалено

Пусть не все про 40D (но и о нём много ), но про 12-bit vs 14-bit.

Во страсти кипели месяц назад!

Главное: Чувствую себя немного *****ом...
Это народ столько времени на этот трёп потратил! Лучше что-нить полезное сделали! А сам чем занимаюсь? Тем же.

Хватит!
Всем счастья и удачи в Новом году!!!

Удел фотографа - прекрасные мгновения,
Затвором отсечённые от времени реки…
Судьба фотографа - отбросив все сомнения,
С течением бежать, играя, наперегонки…

Вот подошёл к финалу календарный год.
Имели место в нём: и счастье, и печали;
Наполненные солнцем дни, и дни невзгод;
События, что радость приносили или огорчали...

Но время убежит за горизонт событий,
Оставив след лишь в наших фотоснимках.
И много лет спустя, альбом полузабытый
На стольких лицах вызовет улыбку.

Фотограф-чудотворец, властелин времён!
Дарить улыбки - не твоё ль призвание?
Не даром был ты в этой жизни наделён
Столь не простого ремесла волшебным знанием!

Не пропадёт твой труд, не канет в Лету!
Ещё не время прятать твой мольберт!
Прими, Художник, этот стих, как дань Поэта
Тому, кто кистью именует свет!

 

[Alex_403]

какая разница сколько где бит, посмотрев каринки иерархически (от недорогой к дорогой камере) будет видна ощутимая разница тк не вытянуть с рава 400ки то что в джипеге у 1ки или 5ке

 

[kisemg]

какая разница сколько где бит, посмотрев каринки иерархически (от недорогой к дорогой камере) будет видна ощутимая разница тк не вытянуть с рава 400ки то что в джипеге у 1ки или 5ке

Ну об этом же никто не спорит! Просто ФФ не очень уж доступна рядовому любителю! И я сказал бы не очень уж и необходима! Спросите и большинство вам ответят что лучше бы взяли отличную оптику на свои кропнутые тушки!

 

[Alex_403]

да я смотрю 3 страници флуда про биты какието, это к чему? Надо про передачу цветов, шумов, а тут биты, зачем это вам, это вам надо? Я считаю что количество бит не так важно, а важны алгоритмы обработки шумов, каналов цветов. а тут биты...

 

[Stanislava]

Ну об этом же никто не спорит! Просто ФФ не очень уж доступна рядовому любителю! И я сказал бы не очень уж и необходима! Спросите и большинство вам ответят что лучше бы взяли отличную оптику на свои кропнутые тушки!

Скажут то скажут..... но в тайне все хотят фф и отличную оптику как ни говори.. но картинка фф отличается и в лучшую сторону

 

[kisemg]

Скажут то скажут..... но в тайне все хотят фф и отличную оптику как ни говори.. но картинка фф отличается и в лучшую сторону

Не ну конечно же все хотят ФФ! Но если бы выбор был между ФФ и кропом с отличной оптикой, выбрали б кроп и отличную оптику!

 

[gs]

скажем так - большинство хочет фф технику
я - хочу. не скрываю..
но есть люди, которым нужен длинный фокус, и грип побольше , птичек там, спорт и т.д. фотографировать...
им тот фф и даром не нужен им Е-3 в самый раз...

 

[FL]

Не ну конечно же все хотят ФФ! Но если бы выбор был между ФФ и кропом с отличной оптикой, выбрали б кроп и отличную оптику!

Вот тут я готов поспорить. откровенно.как думаю. Я бы выбрал ФФ с обычной плассмассовой оптикой потому что лучше работают фокусные расстояния. Например обычное пленочное стекло 28-105 лучше реализуемо в репортажке на ФФ чем топовое 17-50/2,8 на кропе.