Система Canon-Вопросы и ответы
- Автор теми Oleg
- Дата створення
Статус: Офлайн
Реєстрація: 22.10.2007
Повідом.: 5873
Реєстрація: 22.10.2007
Повідом.: 5873
чет вспомнился рассказик про кошечку и смену камер для шедеврав
Статус: Офлайн
Реєстрація: 05.09.2007
Повідом.: 297
Реєстрація: 05.09.2007
Повідом.: 297
Есть вопрос.
Был взят Canon 450D, кит 18-50 ИС, подрублен к компу, положена газета на которую был направлен узкий луч светодиодного фонарика (яркий достаточно), на газетку была кинула темная медная проволочка 0,1мм, выставлено 800ISO, фиксированная выдержка 1/125, снимок сделан на 37мм (60мм экв).
Наводился по резкости ручками, глядя на экран рядом стоящего монитора (Live View с увеличением на моник 20"), был сделан снимок. В компик кинулась равка.
Далее: открываем равку в DPP, сразу же после того как она прогрузилась, делаем масштаб просмотра 200%, и смотрим на то, что получилось, я сначала недопонял - повторил то же со всем отключенным, чем можно.
Первые 10-15 секунд на нешустром компике картинка такая:
Посилання видалено
Потом - такая....
Посилання видалено
На первой - ****ец какие хроматические аберрации и прочее (но в принципе изображение я бы сказал более резкое), вторая - все чудно, но не так резко. Всякие шумодавы и прочее в конвертере отрублены. На выходе если конвертнуть - естесно вариант "где все чудно".
Сначала я подумал что DPP автоматом давит аберрации по какой-то своей базе объективов (кит все-таки не лучшее стекло). Решил приколоться - взял с полки Jupiter-9 под M39, попробовал с ним - такая же херня.
Открыл в DxO Optics Pro 5.3.0 - картинка другая, но НАСТОЛЬКО попиксельно и с аберрациями я и там не увидел, даже когда применил пресет "no correction". Картинка почти такая-же, как из DPPшки в варианте "все чудно".
Вопрос: Это все рав-конвертеры как-то крутят рав даже если им установить "не корректировать", или просто глюк при загрузке равика в DPP?
Если все крутят - тогда понятно, откуда берется "цветопередача" и "резкость" и прочее..... Тогда встает вопрос "найти лучший конвертер именно под свою матрицу + стекло". Если глюк DPP - тогда другое дело...
Был взят Canon 450D, кит 18-50 ИС, подрублен к компу, положена газета на которую был направлен узкий луч светодиодного фонарика (яркий достаточно), на газетку была кинула темная медная проволочка 0,1мм, выставлено 800ISO, фиксированная выдержка 1/125, снимок сделан на 37мм (60мм экв).
Наводился по резкости ручками, глядя на экран рядом стоящего монитора (Live View с увеличением на моник 20"), был сделан снимок. В компик кинулась равка.
Далее: открываем равку в DPP, сразу же после того как она прогрузилась, делаем масштаб просмотра 200%, и смотрим на то, что получилось, я сначала недопонял - повторил то же со всем отключенным, чем можно.
Первые 10-15 секунд на нешустром компике картинка такая:
Посилання видалено
Потом - такая....
Посилання видалено
На первой - ****ец какие хроматические аберрации и прочее (но в принципе изображение я бы сказал более резкое), вторая - все чудно, но не так резко. Всякие шумодавы и прочее в конвертере отрублены. На выходе если конвертнуть - естесно вариант "где все чудно".
Сначала я подумал что DPP автоматом давит аберрации по какой-то своей базе объективов (кит все-таки не лучшее стекло). Решил приколоться - взял с полки Jupiter-9 под M39, попробовал с ним - такая же херня.
Открыл в DxO Optics Pro 5.3.0 - картинка другая, но НАСТОЛЬКО попиксельно и с аберрациями я и там не увидел, даже когда применил пресет "no correction". Картинка почти такая-же, как из DPPшки в варианте "все чудно".
Вопрос: Это все рав-конвертеры как-то крутят рав даже если им установить "не корректировать", или просто глюк при загрузке равика в DPP?
Если все крутят - тогда понятно, откуда берется "цветопередача" и "резкость" и прочее..... Тогда встает вопрос "найти лучший конвертер именно под свою матрицу + стекло". Если глюк DPP - тогда другое дело...
Статус: Офлайн
Реєстрація: 22.10.2007
Повідом.: 5873
Реєстрація: 22.10.2007
Повідом.: 5873
То Вы не о том говорите
в первые секунды ДПП показывает как бы превьюшку - а потом то, что будет после конвертации с применением выставленных параметров подавления шума, сглаживания, четкости и других
лучше, наверное, 100% а не 200 для просмотра
более адекватно
в последней версии ДПП градация шумоподавления состоит из 20 шагов
поменяйте параметр, нажмите "применить" и те же 10-15 сек он будет думать, а потом покажет другую картинку
на двуядерной машине думает 3-5 сек
Статус: Офлайн
Реєстрація: 09.08.2006
Повідом.: 7297
Реєстрація: 09.08.2006
Повідом.: 7297
2 Mark_Kh
ДПП открывает в иттоге с учетом настроек которые были включены в момент съемки. Ты посмотри какая резкость и какой уровень подавления шумов у тебя стоит на камере.
Когда снимаеш в рав и открываеш например шопом эти настройки значения не имеют он их нипонимэ а вот родной софт все считыввет как было установлено.
ДПП открывает в иттоге с учетом настроек которые были включены в момент съемки. Ты посмотри какая резкость и какой уровень подавления шумов у тебя стоит на камере.
Когда снимаеш в рав и открываеш например шопом эти настройки значения не имеют он их нипонимэ а вот родной софт все считыввет как было установлено.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 05.09.2007
Повідом.: 297
Реєстрація: 05.09.2007
Повідом.: 297
На нетбуке Asus EeePC 901 (Intel Atom 1,6Ggz 1Gb) если поставить Power-Save когда проц уходит в 800мгц - офигенно все заметно!
На счет превьюшки - да, согласен, когда только открыл равку - изображение нечеткое, из серии "а-ля несколько килопикселей"...
После того, как равка прогрузилась - изображение становится резким. Но именно как там на картинке 1. И только через 15сек становится таким как на картинке 2, и если задано шумоподавление - то как раз после этих 15ти секунд это применяется (не нажимая кнопку Apply NR).
Но что оно показывает когда уже прогрузило равку, но не применило настройки шумодава? Глюк? Или реальное изображение с матрицы?
Статус: Офлайн
Реєстрація: 22.10.2007
Повідом.: 5873
Реєстрація: 22.10.2007
Повідом.: 5873
предполагаю, что реальное изображение
потому как если дефолтно выставить все по нулям
то через 15 сек оно будет показывать то же самое
только все равно постарается применить эти нули к раву
Статус: Офлайн
Реєстрація: 04.08.2008
Повідом.: 994
Реєстрація: 04.08.2008
Повідом.: 994
в цитатник!
Статус: Офлайн
Реєстрація: 04.09.2005
Повідом.: 11264
Реєстрація: 04.09.2005
Повідом.: 11264
Canon (совместно с калифорнийским колледжем искусств) скрестил цифрозеркалку с феном:
тем самым разрешив проблему дискриминации левшей.
тем самым разрешив проблему дискриминации левшей.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 13.08.2004
Повідом.: 1817
Реєстрація: 13.08.2004
Повідом.: 1817
поговорим немного о втором пятаке.
меня особо не привлекает liveview, видео и 22мп, манило только это: "более высокие рабочие ISO". к сожалению, у меня не хватает времени ошиваться на различных форумах и читать обзоры, и я не знал об одной интересной особенности, о которой мне сказал gs.
берем высокое iso и снимаем при одной диафрагме первым и вторым. при этом обращаем внимание на выдержку...
к счастью, в данный момент у меня есть возможность подержать в руках оба этих аппарата и провести некоторые тесты.
итак, тест1:
все на ISO 3600, без вспышки, при обычных лампах, диафрагма 4. объектив один и тот же Canon EF 24-70mm/f2.8 L. файлы сконвертированы в фотошопе (CS4, последний RAW-ковертор), без какой-либо коррекции.
имеем 2 кадра:
IMG_7923.jpg - mark II (1/250)
IMG_7925.jpg - mark II (1/320)
снимая на первый пятак я заметил, что он ставил более короткие выдержки и естественно кадр становится темнее... сделав поправку на 2/3 стопа я получил абсолютно одинаковый результат:
IMG_7929.jpg - mark I (1/400)
IMG_7931.jpg - mark I (экспокоррекция +2/3 1/250)
IMG_7932.jpg - mark I (1/500)
IMG_7933.jpg - mark I (экспокоррекция +2/3 1/320)
файлы теста можно забрать тут (2 архива, jpg и raw):
итого, у первого какие-то проблемы с замером экспозиции при высоких iso. а второй похоже ничем не лучше... конечно, если вам не нужны 6400, 12800... мне лично 3200 с головой и то очень редко использую.
зы: пока у меня есть возможность, могу провести еще какие-то тесты, спрашивайте.
ззы: на IMG_7925.jpg от второго пятака есть какое затемнение в нижней части кадра (нижняя треть), которая отдает немного желтизной. более того, если увеличить iso до 6400 эта область станет еще темнее... странный эффект.
меня особо не привлекает liveview, видео и 22мп, манило только это: "более высокие рабочие ISO". к сожалению, у меня не хватает времени ошиваться на различных форумах и читать обзоры, и я не знал об одной интересной особенности, о которой мне сказал gs.
берем высокое iso и снимаем при одной диафрагме первым и вторым. при этом обращаем внимание на выдержку...
к счастью, в данный момент у меня есть возможность подержать в руках оба этих аппарата и провести некоторые тесты.
итак, тест1:
все на ISO 3600, без вспышки, при обычных лампах, диафрагма 4. объектив один и тот же Canon EF 24-70mm/f2.8 L. файлы сконвертированы в фотошопе (CS4, последний RAW-ковертор), без какой-либо коррекции.
имеем 2 кадра:
IMG_7923.jpg - mark II (1/250)
IMG_7925.jpg - mark II (1/320)
снимая на первый пятак я заметил, что он ставил более короткие выдержки и естественно кадр становится темнее... сделав поправку на 2/3 стопа я получил абсолютно одинаковый результат:
IMG_7929.jpg - mark I (1/400)
IMG_7931.jpg - mark I (экспокоррекция +2/3 1/250)
IMG_7932.jpg - mark I (1/500)
IMG_7933.jpg - mark I (экспокоррекция +2/3 1/320)
файлы теста можно забрать тут (2 архива, jpg и raw):
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
итого, у первого какие-то проблемы с замером экспозиции при высоких iso. а второй похоже ничем не лучше... конечно, если вам не нужны 6400, 12800... мне лично 3200 с головой и то очень редко использую.
зы: пока у меня есть возможность, могу провести еще какие-то тесты, спрашивайте.
ззы: на IMG_7925.jpg от второго пятака есть какое затемнение в нижней части кадра (нижняя треть), которая отдает немного желтизной. более того, если увеличить iso до 6400 эта область станет еще темнее... странный эффект.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 12.11.2006
Повідом.: 17738
Реєстрація: 12.11.2006
Повідом.: 17738
Дим, попробуй сравнить 5д2 с какой нибудь другой тушкой. я честно говоря говорил о сравнении 5д2 и д700 - где выдержки разнились в стоп при одинаковом экспонировании.
думал у первого пятака все нормально с честностью высоких исо. может нет?
думал у первого пятака все нормально с честностью высоких исо. может нет?
по шумам? или по экспе?
Статус: Офлайн
Реєстрація: 13.08.2004
Повідом.: 1817
Реєстрація: 13.08.2004
Повідом.: 1817
Статус: Офлайн
Реєстрація: 14.08.2007
Повідом.: 1843
Реєстрація: 14.08.2007
Повідом.: 1843
внимательно читаем предыдущий пост от Yorik88....
а так да, ISO
100->125->160->16->32->40->50->80->100
200->250->320
400->500->640
800->1000->1250
1600->2000->2500->3200
Cкорее всего, для меня окажутся интересны ISO 250, 320, 1250
и шаблоны с несколькими точками фокусировки (я насчитал 42 шт)
... ну и счетчик кадров))
кстати, если пойти по ссылкам, там где-то есть мод и для Canon 40D с записью видео и лайв...
а так да, ISO
100->125->160->16->32->40->50->80->100
200->250->320
400->500->640
800->1000->1250
1600->2000->2500->3200
Cкорее всего, для меня окажутся интересны ISO 250, 320, 1250
и шаблоны с несколькими точками фокусировки (я насчитал 42 шт)
... ну и счетчик кадров
))кстати, если пойти по ссылкам, там где-то есть мод и для Canon 40D с записью видео и лайв...
Останнє редагування: