Так и есть. Даже не так. По факту вернули много меньше, учитывая инфляцию.
Но это не "материальная помощь" в прямом смысле. И уж никак не "гуманитарка", как выше сказали.
Это участие в войне.
В США нет оленей в правительстве , как и нет меценатов и альтруистов.
11 млрд вложенных в СССР денег на том этапе, это прямая экономия порядка 150 млрд долларов , в которые обошлись бы США лишние год-полтора войны без помощи СССР.
Никто не уменьшает роль экономической помощи , предоставленной СССР в сороковые года. Но предствалять это явление как чистую добродетель было бы неправильно.
Это чистый бизнес. Неплохо просчитанный. Так уж вышло, что на том этапе , СССР оказалось наиболее "рентабельным предприятием " по освоению военных бабок.
Никто из стран коолиции, включая США , не имел возможности с такой эффективностью как СССР превратить деньги в военный результат.
Для примера, в Великобританию по тому же лендлизу тогда было впулено 30млрд и с оапережающим графиком. А прямые военные расходы самих США ежемесячно были сопоставимы со всей помощью СССР за весь период войны .
Такие дела