си

lugal · 08.11.2011

dgr сказав(ла):
... но тем не менее никто не заставляет девелопера их использовать.

А вот тут признаюсь слаб... НО есть у меня подозрения, что далеко не все фичи можно "неиспользовать", например полностью отключить обработку исключений.

Klez · 08.11.2011

lugal сказав(ла):
Разница думаю очевидна.

разница совсем не очевидный пример. И уж тем более разницу между C и C++ по этому примеру точно не видно.

lugal сказав(ла):
Работать в С с объектами? Интересно как? Скрещение бегемота с насорогом с написанием своей таблицы виртуальных функций и т.д.?

также как и в любом другом языке. ООП - это не язык, а парадигма и писать объектный код можно фактически на любом языке, не зависимо от того, есть ли нативная поддержка ООП. ООП прекрасно работает даже на ассемблере.

lugal сказав(ла):
И каким же боком ООП направленность обусловила различия в синтаксисе? Можете привести пример?

ну например попробуй этот код скомпилить компилятором Си и компилятором C++. И увидишь отличия

Код:

	printf("TEST");
	int i = 123;
	printf("%i", i);
	int j(456);
	printf("%i", j);

lugal сказав(ла):
Ну тут вообще пять без разговоров
У Вас смешались люди и кони в одну кучу

не буду показывать пальцем, у кого тут смешались люди и кони, просто намекну. Много вы знаете RTOS ядер на C++, сертифицированных для применения в авионике? На C таковые имеются.

Ну и как пример, помнится лет 8 назад писал на C++ что-то для статанализа с матричными вычислениями на шаблонах и наткнулся на интересный баг. В MSVC шаблон компилися одним образом, а в Borland совсем другим, давая разные результаты в зависимости от типа компилятора. Фишку к сожалению уже не помню, что-то связанное с синтаксисом шаблонов. Вот вам и mission critical на C++

lugal · 09.11.2011

Klez сказав(ла):
разница совсем не очевидный пример. И уж тем более разницу между C и C++ по этому примеру точно не видно.

РАзница может быть неочевидна тем, кто не видел объемных комерческих продуктов написанных на С и С++. Общий там только синтаксис.

Klez сказав(ла):
также как и в любом другом языке. ООП - это не язык, а парадигма и писать объектный код можно фактически на любом языке, не зависимо от того, есть ли нативная поддержка ООП. ООП прекрасно работает даже на ассемблере.

Ну с таким подходом и интернет магазины можно писаь на ассемблере

Klez сказав(ла):
ну например попробуй этот код скомпилить компилятором Си и компилятором C++. И увидишь отличия

Код:

printf("TEST"); int i = 123; printf("%i", i); int j(456); printf("%i", j);

Да, ты прав, вопрос снимается.

Klez сказав(ла):
не буду показывать пальцем, у кого тут смешались люди и кони, просто намекну. Много вы знаете RTOS ядер на C++, сертифицированных для применения в авионике? На C таковые имеются.

И??? Кто-то с этим спорил? Кесарю-Кесарево. Но причем здесь строгость языка? Более строгий как раз С++, в то время когда С позволяет кастить почти все почти ко всему, и вытварять с кодом и с данными практически все что угодно.

Klez сказав(ла):
Ну и как пример, помнится лет 8 назад писал на C++ что-то для статанализа с матричными вычислениями на шаблонах и наткнулся на интересный баг. В MSVC шаблон компилися одним образом, а в Borland совсем другим, давая разные результаты в зависимости от типа компилятора. Фишку к сожалению уже не помню, что-то связанное с синтаксисом шаблонов. Вот вам и mission critical на C++

Вспомнила бабка когда девкой была

А когда я лет 10 назад начинал писал на С канали вот такие конструкции:

PHP:

int main()
{
    rez = 0;
    return rez;
}

Что же касается "бага":
1 - Есть такая вещь как undefined behavior - ситуации, которые неописаны в стандарте и отданы на откуп разработчикам. В таких условиях поведение различных компиляторов может быть различным - от ошибки до "своей трактовки".
2 - ДАже если это defined behavior - то даже, сейчас, неговоря уже о тех далеких годах далеко не все компиляторы на 100% соответствуют стандартам языка.

Это касается как компиляторов С, так и С++.

Кстати насчет undefined behavior в С

, помните, например, баянистый баг с линуксои, флешплеером и функцией memcpy

Deamon · 09.11.2011

lugal сказав(ла):
И??? Кто-то с этим спорил? Кесарю-Кесарево. Но причем здесь строгость языка? Более строгий как раз С++, в то время когда С позволяет кастить почти все почти ко всему, и вытварять с кодом и с данными практически все что угодно.

Код:

class A
{
public:
  int k;

  A(int j){ k = j; }; 
};

int f(A a)
{
  return a.k;
}

int main(void)
{
  printf("%d", f(10));
  return 0;
}

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

ОК

lugal · 09.11.2011

Deamon сказав(ла):
Код:

class A { public: int k; A(int j){ k = j; }; }; int f(A a) { return a.k; } int main(void) { printf("%d", f(10)); return 0; }

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

ОК

И??? Если тебя смущает неявный вызов конструктора, то наверное С тебя должен смутить еще больше чем нить таким, валидным с точки зрения компилера

PHP:

int i = 0;
SomeFuncType f = (SomeFuncType) i;

Klez · 09.11.2011

lugal сказав(ла):
И??? Кто-то с этим спорил? Кесарю-Кесарево. Но причем здесь строгость языка? Более строгий как раз С++, в то время когда С позволяет кастить почти все почти ко всему, и вытварять с кодом и с данными практически все что угодно.

а C++ разве не позволяет кастить все ко всему?

Я больше скажу, даже C# позволяет кастить все ко всему

Проблема С++ для safe critical задач в том что шаблоны, множественное наследование и т.п. вносят слишком много неопределенности в код. Во первых сложней создать парсер для верификации. Во вторых намного большее количество фич языка позволяют написать больше потенциально опасных конструкций. Ну и в третьих более сложный код дает больший риск появления ошибок

lugal сказав(ла):
валидным с точки зрения компилера

PHP:

int i = 0; SomeFuncType f = (SomeFuncType) i;

и что тут неоднозначного? то что размерность указателя может несоответствовать размерности int?

lugal · 09.11.2011

Klez сказав(ла):
а C++ разве не позволяет кастить все ко всему?

Попробуйте скомпилировать:

Код:

int i = 0; 
SomeFuncType f = static_cast<SomeFuncType>(i);

Klez сказав(ла):
Проблема С++ для safe critical задач в том что шаблоны, множественное наследование и т.п. вносят слишком много неопределенности в код. Во первых сложней создать парсер для верификации. Во вторых намного большее количество фич языка позволяют написать больше потенциально опасных конструкций. Ну и в третьих более сложный код дает больший риск появления ошибок

В том то и дело, что на С++ не надо писать сложного кода с большими рисками ошибок, это не С, который изначально придумывался как более простоя замена ассемблеру. С++ это исключительно язык высокоуровнего программирования для написания прозрачного кода, да там есть возможность писать на гараздоо более низком уровне, но и в разетку у вас при желании есть возможность засунуть палец, но вы же этого не делаете? Ведь верно?

Klez сказав(ла):
и что тут неоднозначного? то что размерность указателя может несоответствовать размерности int?

Неоднозначности нет. Но если этот код написан по ошибке, ну например в есть какой нить адресс функции в переменной j, и человек просто ошибся при написании, то компилир С++ вернет ошибку, а вот С (и С стайл в С++) нет.
Хотя наверное это не слишком удачный пример. Вот получше:

Код:

double d = 0.0;
int* pi = static_cast<int*>(&d);

и

Код:

double d = 0.0;
int* pi = (int*) &d;

Ubivetz · 09.11.2011

Не барское это дело, пэхапистам в сишников мутировать. ТС, учи Java или С# - намного проще и "ближе к телу"

Кстати, а почему вы все тут решили, что ТС нужен C++, а не Objective-C? сейчас куда как более популярен

vadon4ik · 09.11.2011

C, C++, C#
Оригинальные названия...
Но как я понял слегка отличаются.

Ubivetz
Скинь ссылку на компилятор и на учебник плиз.

Ubivetz · 09.11.2011

vadon4ik сказав(ла):
C, C++, C#
Но как я понял слегка отличаются.

Названия - да.

vadon4ik сказав(ла):
C, C++, C#
Ubivetz
Скинь ссылку на компилятор и на учебник плиз.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Компиллятор

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

(регистрация бесплатна)
или тут

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Если надо совсем новую версию (4.2), то качай с аппстора тоже бесплатно.

Klez · 09.11.2011

lugal сказав(ла):
В том то и дело, что на С++ не надо писать сложного кода с большими рисками ошибок

если бы не довелось поработать с очень большим проектом на C++, я бы может и поверил...

Вся прелесть Си в его простоте и элегантности. Никаких наворотов. При хорошем подходе и код получается тоже чистый и прозрачный.

lugal · 09.11.2011

Klez сказав(ла):
если бы не довелось поработать с очень большим проектом на C++, я бы может и поверил... а так, поверить ну никак не могу

Ну если индусы писали на С++ то там может быть все что угодно. Нормальные люди, если пишут на плюсах работают где то на том же уровне абстракции что и джависты и в глубь не лезут.

vadon4ik сказав(ла):
C, C++, C#
Оригинальные названия...
Но как я понял слегка отличаются.

Ubivetz
Скинь ссылку на компилятор и на учебник плиз.

Я смотрю тонкий троллинг солнцеликого удался

Klez · 09.11.2011

lugal сказав(ла):
Ну если индусы писали на С++ то там может быть все что угодно. Нормальные люди, если пишут на плюсах работают где то на том же уровне абстракции что и джависты и в глубь не лезут.

да нет, писали немцы и с абстракцией там было пожалуй даже черезчур... Все как полагается. Вот только прозрачным код назвать язык не повернулся бы. Скорее мозгодробильный. На джаве и шарпе такого точно не встретишь. Жуткая гремучая смесь шаблонов, множественного наследования и указателей

vadon4ik · 09.11.2011

lugal сказав(ла):
Я смотрю тонкий троллинг солнцеликого удался

Ubivetz сказав(ла):
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Компиллятор

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

(регистрация бесплатна)
или тут

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Если надо совсем новую версию (4.2), то качай с аппстора тоже бесплатно.

Сколько........... 4 ГБ???
Я офигел слегка. :eek:

Ладно, что представляет собой ява?
прошу отписать...

Deamon · 09.11.2011

vadon4ik сказав(ла):
Ладно, что представляет собой ява?

Внезапно, она представляет собой тоже самое, что и C#. Дизайн один и тот же, библиотеки - разные.

lugal · 10.11.2011

Klez сказав(ла):
да нет, писали немцы и с абстракцией там было пожалуй даже черезчур... Все как полагается. Вот только прозрачным код назвать язык не повернулся бы. Скорее мозгодробильный. На джаве и шарпе такого точно не встретишь. Жуткая гремучая смесь шаблонов, множественного наследования и указателей

"Индус" в ИТ это не национальность, это кредо

vadon4ik · 10.11.2011

Deamon
Сколько весит?

lugal · 10.11.2011

vadon4ik сказав(ла):
Deamon
Сколько весит?

Не сочтите за тролинг, но что именно весит?
Девелопмент кит (считай компилятор)? Тогда какой из? Их насколько мне известно несколько и зависят они от набоа включенных библиотек.
Рантайм? Правда на нем не попрограмируешь?
ИДЕ? То какая? Можно ведь и в блокноте писать, а можно и в Эклипсе или нетбинсе.
Или речь идет о шарпе, который со студией идет?

Ubivetz · 10.11.2011

vadon4ik сказав(ла):
Deamon
Сколько весит?

У тебя нет локалки или ты через GPRS качать собираешься?
Странные у тебя критерии выбора изучаемого языка - выбираешь не то что больше нравится, а где меньше всего скачивать.
Подойди на переменке к учителю и попроси у него.

vadon4ik · 10.11.2011

Локалки нет!
Инет ОГО...

си

Вкладення