Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[Gully]

И первенцев не мочили?

Нет.

 

[Gully]

Сообщение от Gully
Я поинтересовалась насчет регулярности неспроста.
Вот представьте - вы переехали с прошлого адреса, и если бы СИ перестали ходить туда навсегда (по вашей просьбе), то новые жильцы были бы обречены на незнание. А это не по христиански. Понимаете?

На остановках то не СИ стоят?
Без СИ бог никак связаться с новыми соседями не может?

Не все люди ездят общественным транспортом или ходят пешком мимо остановок.
Свидетели Иеговы стараются подражать в деле проповеди Иисусу Христу и первым христианам.
Иисус проповедовал по домам, и учил учеников проповедовать по домам.

И обратите внимание как проповедовал апостол Павел:

Деяние 20:20 как я не пропустил ничего полезного, о чем вам не проповедывал бы и чему не учил бы вас всенародно и по домам,
21 возвещая Иудеям и Еллинам покаяние пред Богом и веру в Господа нашего Иисуса Христа.
Всенародно и по домам.
Оба метода проповедования дополняют друг друга.

 

[kulin]

Человек не может понять, что особи которой не дано летать не может лететь в низ, особь не летит в низ, она падает. Так можно дойти к тому что и камень летает.\

Полёт — самостоятельное перемещение объекта в газообразной среде или вакууме.

Это перемещение может осуществляться с применением реактивной тяги или других двигательных средств либо без этого (по инерции).

Паде́ние движение объекта, возникшее в результате воздействия на него гравитации

при полете нет движения и не действует гравитация?

и про 2 мин под водой вы скромно решили не упоминать?

 

[taPOLKA]

молодец, это уже явный прогресс.
только теперь еще пару усилий.
разберитесь с вашим утверждением, что человек ныряя на 2 мин умирает, а когда выныривает - воскресает. также и спортсмены парашютисты, выпрыгивая из самолета умирают, а когда открывается парашют - воскресают.

слово "способность" или "свойство" вам о чем-то говорит?

Я ж повторю: я из нормальных , я с летунами/подводножителями говорить не умею, у них явно по-другому многое в организме работает...

 

[dimоncheg]

я не стану делать разграничение , которое вы поставили в вопросе

Я готова вам сообщить :что сообщается в Писании, потому что я с этим согласна...
Так тоже бывает
(для СИ Библия - авторитет)

видимо это очень сложный вопрос, если нужно так долго ходить вокруг да около, избегая короткого простого ответа.

(для СИ Библия - авторитет)

не буду с этим спорить.

Но когда люди общаются, это не значит, что они должны общаться исключительно цитатами из библии.

У человека должно быть свое мнение?
Если да, то обычно его и выражают, подкрепив (потом) цитатой из библии.
Но никак не цитаты вместо собственного мнения. Тогда значит никакого собственного мнения нет.

Я готова вам сообщить :что сообщается в Писании, потому что я с этим согласна...

Хорошо. Можешь своими словами описать с чем ты согласна? В ответе на этот вопрос:

Что же тогда собирался сделать Авраам со своим сыном Исааком?

 

[Gully]

До сих пор небыло обоснования - на каком основании творец вселенной создал ингредиенты.

какие именно вы имеете виду?

Смотря шо. В принципе - как вы, то можно. Рыба с хвостом, значит стол с хвостом. Обоснование? Обоснование.

Ну допустим. Стол с хвостом. А я - почему я рыба? Потому что стол у вас с хвостом?

Предлагаете слова вашей подписи принимать на веру?

Предлагаю разобраться.

Не помните?

Нет.Если бы приписывала вам идею Докинза, по любому бы вспомнила. А вы помните?

Это подобные, там было, что правда в процентах не измеряется.

Ну так она и так не измеряется в процентах.
Вопрос в чем?

Вы привели три утверждения.
Два из них похожи на правду. А третье звучит неправдоподобно.
Правда не измеряется процентами.

Предлагаете верирть вашему безосновательному недоказанному написанному?

Можете верить, можете не верить.
Можете попросить обосновать.
Я вам ничего не предлагаю.
Лишь высказываю суждения.

Сообщение от Gully
А разум у него имеется - у господа закона?

А у табуретки?

Это не ответ на мой вопрос.

А слово всесожжение означает еще что-то?

В книге Левит 1 глава перечисляются все виды всесожжения.
Найдите там всесожжение человека.

 

[kulin]

слово "способность" или "свойство" вам о чем-то говорит?

Я ж повторю: я из нормальных , я с летунами/подводножителями говорить не умею, у них явно по-другому многое в организме работает...

как ваше утверждение про вашу нормальность опровергает способность человека летать и нырять?

 

[taPOLKA]

Человек не может понять, что особи которой не дано летать не может лететь в низ, особь не летит в низ, она падает. Так можно дойти к тому что и камень летает.\

не не может, а не хочет

зачем ему понимать, это ж согласиться прийдется...
а тут спорить можно до абсурда...

 

[taPOLKA]

как ваше утверждение про вашу нормальность опровергает способность человека летать и нырять?

напрямую, потому что

...
как мы люди не можем летать, потому что нам не присущи такие св-ва,
как не можем жить под водой... так и Бог не может лгать (нет у него такой способности/св-ва/черты)

 

[kulin]

не не может, а не хочет

зачем ему понимать, это ж согласиться прийдется...
а тут спорить можно до абсурда...

и не хочу и не могу согласится с вашим абсурдом.

 

[kulin]

напрямую, потому что

напомню

расширю ваши кругозоры.
люди не могут летать вверх.
люди не могут жить под водой долго.

 

[dimоncheg]

хорошо, если вам не понятен тот момент, что просто нет у Бога такого св-ва,

воистину не понятен, как можно это узнать или в этом убедиться, что нет у бога такого свойства?

то возьмите во внимание как честно записана Библия...

я не знаю, честно ли записана библия. Как это можно узнать?

Если б вы спрашивали о неком "ком-то", коими и мы с вами являемся, т.е. грешными людьми (а значит не исполняющими в идеале законы Бога),
то я бы ответила не так...
Но в контексте речь шла о Боге

я и спросил о неком "ком-то", кто может заявлять свои утверждения или от чего имени могут быть заявлены утверждения.

Ты сослалась на заявление бога о самом себе, что он не лжет.

Для сравнения я предложил заявление командира о самом себе, что он всегда прав. Это известный пример. Для большего подобия его можно заменить на заявление командира, что он никогда не лжет.

И резонный вопрос:
Достаточно ли утверждения, что кто-то не лжет, чтобы убедиться, что так оно и есть?

Чтобы быть честным перед самим собой, принципы проверки лжет кто-то или нет должны быть одинаковыми и объективными, не так ли?

 

[taPOLKA]

и не хочу и не могу согласится с вашим абсурдом.

и не говорите: глубоководным летунам вообще сложно среди людей находиться!

 

[Gully]

Сообщение от Gully
С одной стороны, ваши рассуждения справедливы.
С другой стороны, - с таким подходом нет смысла даже и размышлять в ту сторону (имеется ввиду об этом вопросе) потому что любая версия будет на корню вырвана.
По моему мнению - это крайность.

А дело не в размышлениях. Есть объективно существующие вещи.

Материальный мир - объективно существующая вещь.
Но получается, что любые рассуждения, на тему происхождения материального мира рубятся вами на корню.

Сообщение от Gully
Я поинтересовалась насчет регулярности неспроста.
Вот представьте - вы переехали с прошлого адреса, и если бы СИ перестали ходить туда навсегда (по вашей просьбе), то новые жильцы были бы обречены на незнание. А это не по христиански. Понимаете?

Конечно понимаю. А вот зачем через месяц приходить

А вы задавали прямой вопрос тем, кто к вам приходил?
Что они отвечали?

или не спрашивать, когда я перееду - не понимаю.

Такой вопрос можно неверно истолковать - например, как вмешательство в не свои дела.

Ничего кроме раздражения не вызывает, если честно, такой подход. Потому что, повторюсь, кто там сколько себе часов хочет записать и чем считает эту деятельность - меня касаться не должно. Уверен, если бы пару лет Ваши просьбы игнорировали, не важно почему, радости Вам это не принесло бы.

Поверьте, нет такой цели вызывать у людей раздражение.
И мотивация проповедования по домам - это отнюдь не часы.
Вы не пробовали смотреть на эту ситуацию другими глазами?

 

[taPOLKA]

напрямую, потому что

напомню

расширю ваши кругозоры.
люди не могут летать вверх.
люди не могут жить под водой долго.

а уточните, как представитель этого редкого вида: под водой недолго - это жизнь?
а что ж вы на сушу лезете-то?
че вам там долго не сидится? не ваше оно, поди?

А летаете чего не только вверх? все остальные как раз вверх, а что ж вы в своем развитии отстаете?

 

[Gully]

И резонный вопрос:
Достаточно ли утверждения, что кто-то не лжет, чтобы убедиться, что так оно и есть?

Чтобы быть честным перед самим собой, принципы проверки лжет кто-то или нет должны быть одинаковыми и объективными, не так ли?

Так ли.
Убеждаться надо. И обязательно.

 

[dimоncheg]

а то, что вы пишете как свое мнение считать это вашим мнением?

не обязательно, можешь считать, что на меня снизошло вдохновение от Санта Клауса и я пишу его вечные истины.

от вопроса ушла, дальше обсуждать его не имеет смысла?
жаль, что простое уточнение вызывает такую реакцию.

 

[dimоncheg]

Так ли.
Убеждаться надо. И обязательно.

Вот и вопрос:
как убеждаться, что кто-то не лжет?

 

[kulin]

а уточните, как представитель этого редкого вида: под водой недолго - это жизнь?
а что ж вы на сушу лезете-то?
че вам там долго не сидится? не ваше оно, поди?

А летаете чего не только вверх? все остальные как раз вверх, а что ж вы в своем развитии отстаете?

обьясняю - не долго это короткий промежуток времени.
у вас другая интерпритация?
о! вы уже вверх научились летать?

 

[Gully]

Сообщение от Gully
Ого! Как же вы умудрились в своих двух постах, с момента моего вопроса к вам, аж 5 раз ответить мне на него, да так ответить, что кроме вас ответа никому не видно.
Вот ваши два ответа мне, в которых вы якобы 5 раз показали мне цитаты моих слов, которые брехня.
Раз ваш ответ:

и два ваш ответ:

Кроме ваших обвинений - нет ни одной моей цитаты с враньем.
Получается, что вы обманщик.


А я всегда полностью цитирую вас.
Или покажите мой пост, в котором я не полностью вас цитировала.


Мы с вами насчет этого определились еще в начале разговора по поводу происхождения жизни.
И я не обременяла вас вопросами, ожидая что б вы мне чего-то доказывали.


уточняющие вопросы я тоже вам не задавала.
Я задавала вам наводящие вопросы, и объяснила взаимосвязь.
Что помешало вам ответить на простые, наводящие вопросы?


В моих вопросах не было "угадай"
Не придумывайте.
Ответив на мои вопросы вы получили бы частичный ответ на свой.
Именно по этой причине вы начали выкручиваться, врать, обвинять, чтобы в конце концов сойти с разговора.
Таким поведением вы меня нисколько не удивили.
Наоборот, сделали очевидными свои подлинные мотивы.

вы не обременяли меня вопросами, вы просто слились

Я не обременяла вас вопросами на предмет доказательства чего-то, то тем не менее, наводящие вопросы я вам задавала.
Но вы предпочли не отвечать.
Это и есть типичный слив.