Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[martyshkin]

41 Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его:

Видимо, это еще можно понимать, как вечную благодать.

Эти слова подразумевают вечное уничтожение.

А может эти слова подразумевают вечное горение? Вечное уничтожение может быть произведено вечным горением?

тот будет пить вино ярости Божией, вино цельное, приготовленное в чаше гнева Его, и будет мучим в огне и сере пред святыми Ангелами и пред Агнцем;

11

и дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание имени его.

Тут мучения тоже следует понимать не как мучения?

И эти слова тоже означают вечное уничтожение.

Сопровождаемое вечными мучениями.

И сейчас объясню - почему.

Первым аргументом является информация из книги Отковения 20 главы, где написано, что "смерть и ад будут повержены в озеро огненное"
Если озеро огненное это место вечных мук, то как будут мучится смерть и ад?

Вы меня спрашиваете?

Ведь смерть и ад - это не личности. Это понятия.
Отсюда следует, что озеро огненное - это символ вечного уничтожения.

Вероятно, смерть и ад следует понимать не как смерть и ад, а как что-то, что может мучиться.

Второй аргумент:
В книге пророка Исаии 34 главе записано подобное пророчество об Едоме:

9 И превратятся реки его в смолу, и прах его - в серу, и будет земля его горящею смолою:
10 не будет гаснуть ни днем, ни ночью; вечно будет восходить дым ее;

Что означали эти слова? Эти слова означали полное уничтожение Едомлян.
Был ли Едом сброшен в некий огненный ад, чтобы гореть во веки веков? Конечно, нет. На самом деле этот народ полностью исчез с мировой арены, как будто его без остатка пожрали огонь и сера. Итогом этого наказания было не вечное мучение, а "разорение... уничтожение... ничто"

Атеизм какой-то.

 

[martyshkin]

Поскольку с вашей стороны так и не поступили возражения, и аргументы "против", поэтому считаю что доказала.

А наводящие вопросы уже ничего не значат?
Раз не ответили про то, откуда у вас такие размышления о животных, будем считать, что это ваше личное.

 

[Gully]

Сообщение от Gully
Вряд ли вы меня поняли. Потому что я уже не понимаю о чем мы разговариваем

Да вроде как за справедливое воздаяние:

А про физическое тело кастрюлю уже значит закончили...
Ну и хорошо.

Авторитет в толковании?

Богодухновенная книга.
Авторитет конечно.

А также - человек Божий. Да и речь не за ангела шла - за Господа, Бога даже:

В том то и дело. Там описывается, кем его считали Маной и жена. И человеком Божьим, и Богом.

Сообщение от Gully
Судей 13:22 И сказал Маной жене своей: верно мы умрем, ибо видели мы Бога.

И потом:

Цитата:
Сообщение от Дед НЕхто
Жена его сказала ему: если бы Господь хотел умертвить нас, то не принял бы от рук наших всесожжения и хлебного приношения, и не показал бы нам всего того, и теперь не открыл бы нам сего.

Кароче как я и писал - видели зверушку неведому и сами уверенны не были. Низачет кароче.

Мы сейчас даже не пытаемся разобраться - кто это был. Но если вам интересно, то в Судей 13:3 написано - кто это был. Это был Ангел Господень. Но на лбу у него этого не было написано.
И Маной, от неизвестности предположил - а вдруг это сам Господь был.
И ключевое, на что я хотела обратить ваше внимание, - это слова Маноя насчет того, что будет с ними если бы они увидели Бога.
Мы ведь эту тему обсуждали. Помните?

Оригинал пророчества есть? Или тока копии с него?

Сейчас посмотрю в шкафу....
Эмммм..... У меня нету оригинала.
Токо копии. Копии копий вернее.
А шо такое - с сегодняшнего дня у кого нет оригинала Библии дома на полке - те в пролете?
Вы все книги дома только в оригинале держите?
На полках - одни рукописи?
Или у вас только к Библии такие завышенные требования?

 

[Gully]

Сообщение от Gully
Поскольку с вашей стороны так и не поступили возражения, и аргументы "против", поэтому считаю что доказала.

А наводящие вопросы уже ничего не значат?

После моего ответа вам, (относительно того, что мораль у животных запрограммирована) с вашей стороны не поступили даже наводящие вопросы.
Я перепроверила только что.
Попробуйте и вы.

 

[Gully]

Я прошу прощения - ниже нашла ваши вопросы.

Если мораль животным не писана - надо понимать - богом? то откуда она берется у них в инстинктах?

Она заложена Богом.
Вот книге Притчей Соломон обращает внимание на поведение муравья
6 Пойди к муравью, ленивец, посмотри на действия его, и будь мудрым.
7 Нет у него ни начальника, ни приставника, ни повелителя;
8 но он заготовляет летом хлеб свой, собирает во время жатвы пищу свою.


Это значит что муравьям заложено быть трудолюбивыми.

 

[Gully]

И действительно - каким боком законы физики к морали?

Таким боком, что Источник один, то есть один Законодатель.

На какие работы вы ссылаетесь, пишучи о жизни животных? Какие биологи выдвигали эти гипотезы?

Да много материала.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Gully]

А у человека - она формируется искусственно.
Человек учится морали. Сознательно выбирает следовать законам морали. Или сознательно выбирает не следовать

Ну это и слону понято.

Если вы говорите, что и слону понятно, - означает ли это, что понятно также и вам?
Надеюсь что да.
Теперь осталось выяснить - что вам понятно....
Если понятно, что мораль у человека формируется путем обучения, опыта взаимоотношения и многих других искусственных факторов, то должно быть понятно, что у животных совсем другая схема. Им заложены все их мудрости и таланты, а также благородные поступки, которые они проявляют.

 

[Gully]

Бог создал человека - душою живою, и человек-душа живая при этом в крови? Так это понимать?

Человек так устроен, что кровь циркулирует у него по жилам. В курсе?
Кровь - символ жизни.
Когда Каин убил своего брата, Иегова сказал ему:
Бытие 4:10 И сказал: что ты сделал? голос крови брата твоего вопиет ко Мне от земли;

Когда Бог разрешил людям употреблять животных в пищу, он дал одно ограничение:

Бытие 9:3 все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все;
4 только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте;

Душа, кровь, жизнь - это равнозначные понятия.

 

[taPOLKA]

Хм.... N-ое время назад моя дискуссия свелась к тому же.... Странно.... Или нет . Может Вам ещё про о Вас же расскажут что-нибудь. Что Вы каким-нибудь крестам молитесь там.

А вообще, повторюсь, там схема одна - кто не согласен, тот "не захотел разобраться/не понял/не нужна тому истина истинная/не слышит второго мнения/уверен только в своей правоте/т.п.". И всё это прямо как зеркало.

Юджин,вы согласитесь с тем, что когда человек интересуется/либо хочет разобраться, он выясняет/обсуждает/задает вопросы по ходу разговора?

Если да- то тогда это один сюжет
Если нет- то тогда тот, кто утверждал что его что-то интересует даже не пытался ничего выяснять...

Вот kulinУ, например даже ответы не нужны, а вопросы так и подавно (он их только сосчитать пробовал)

Вот сбно и ничего нового)))

 

[taPOLKA]

Тоесть - ваша версия истории основана на чьем то неканоническом переводе и на чьей-то интерпретации, что буд-то бы слово оплакивать переведено не правильно? А слово всесожжение хоть правильно переведено?

основано на полном отображении описания, касаемого данного случая
(насколько это возможно)

В него входит в том числе и то, что не приносились в жертву люди
и это- мерзость в глазах Бога...

И ваш вариант с Соломоном не просто не попадает, а еще и демонстрирует ...99,99% как у атома (с)

 

[martyshkin]

Первым аргументом является информация из книги Отковения 20 главы, где написано, что "смерть и ад будут повержены в озеро огненное"
Если озеро огненное это место вечных мук, то как будут мучится смерть и ад?
Ведь смерть и ад - это не личности. Это понятия.
Отсюда следует, что озеро огненное - это символ вечного уничтожения.

Вообще-то смерть с косой - явно личность.
А вот, например, природа-творец - творец это уже не личность.

И логос - это понятие, а не личность. И логос стал словом только в кривом переводе, который исказил смысл этого понятия. И таким переводом испортилась красивая легенда, христианство только выиграло бы от такой версии - версии Гераклита. И была бы близка к буддизму. Но недалекий перевод перевернул эту религию с ног на голову, повернул ее в строну мифон и забобонов. И под творцом тоже следует понимать не личность, а - логос - творец всего. Где логос по Гераклиту - закономерности. У него расписано красивей. Поэтому не только смерть стоит воспринимать, как понятие, но и творца тоже.

 

[taPOLKA]

Библию СИ переписали под себя, потому, что не захотели в ней разобраться... Это версия.

Библия имеет очень много доступных переводов, сравнение которых и выявляет неточность...

Перевод НМ делался с учетом доступных первоисточников, с максимальной передачей содержания текстов и их точности

Более правильно, например , называть части Еврейско-арамейские и Христианские греческие Писания, а не Ветхий и Новый заветы

Имя Бога восстановлено в тексте и записано там, откуда его по разным причинам убрали, заменив на титулы...

 

[martyshkin]

основано на полном отображении описания, касаемого данного случая
(насколько это возможно)

В него входит в том числе и то, что не приносились в жертву люди
и это- мерзость в глазах Бога...

Если бы приносить людей в жертву для бога было мерзостью, он бы не умертвлял людей пачками.

История СИ с дочкой - переделана и не соответствует канонам. Плюс папаня обещал что? Как у вас записано - всесожжение?

Вот ответ на вопрос Джули - почему СИ добрые и не делают плохого. Потому, что есть добрые люди в принципе. Только некоторым для доброты не нужно верить в сверхуществ и не нужно переделывать под себя канонические тексты. А СИ под свою доброту правят Библию.

Это типа любой может переписать часть Библии под себя, потому, что в другом месте Библии этот кусок протеворечит первому? Нормально.
Если переписать Библию с учетом правильного перевода слова логос, то будет совсем другая религия. Еще более современная.

В начале всего была закономерность и закономерность была творцом, или всё сотворила. Сотворила космос, светила, Землю, Луну и т.д. Растения, животных, людей из земных жлементов... Лишнее из текста убрать, оставить притчи и истории и норм.

Будет секта свидетелей логоса. Почти научное сообщество.

 

[taPOLKA]

Если бы приносить людей в жертву для бога было мерзостью, он бы не умертвлял людей пачками.

История СИ с дочкой - переделана и не соответствует канонам. Плюс папаня обещал что? Как у вас записано - всесожжение?

Вот ответ на вопрос Джули - почему СИ добрые и не делают плохого. Потому, что есть добрые люди в принципе. Только некоторым для доброты не нужно верить в сверхуществ и не нужно переделывать под себя канонические тексты. А СИ под свою доброту правят Библию.

Это типа любой может переписать часть Библии под себя, потому, что в другом месте Библии этот кусок протеворечит первому? Нормально.
Если переписать Библию с учетом правильного перевода слова логос, то будет совсем другая религия. Еще более современная.

В начале всего была закономерность и закономерность была творцом, или всё сотворила. Сотворила космос, светила, Землю, Луну и т.д. Растения, животных, людей из земных жлементов... Лишнее из текста убрать, оставить притчи и истории и норм.

Будет секта свидетелей логоса. Почти научное сообщество.

а Числа 23:19 вы принципиально не хотите откомментировать?

(напомню, там такой пример с вашим желанием видеть НЕнаписанное, что вы всячески избегаете ответить: что прочли? как поняли? есть ли разночтения?)

Ваш ответ будет либо подтверждением нежелания читать/вникать в написанное, либо заставит вас остальные тексты понимать с учетом написанного в Числах

 

[martyshkin]

Библия имеет очень много доступных переводов, сравнение которых и выявляет неточность...

В переводах Библии есть неточности?
Логос - одна из них?

Перевод НМ делался с учетом доступных первоисточников, с максимальной передачей содержания текстов и их точности

Как в НМ преведено то, что пообещал сделать Иеффай и указано в обычном перевоже, как всесожжение?

Более правильно, например , называть части Еврейско-арамейские и Христианские греческие Писания, а не Ветхий и Новый заветы

Имя Бога восстановлено в тексте и записано там, откуда его по разным причинам убрали, заменив на титулы...

Тем она и религия, каждый правит под себя. Потому в религии правды нет. Потому, что все искажено разными мнениями, переводами, правдами и неправдами. Это как законы страны, которые любит Джули - меняются, как перчатки и не есть отображением вечности, а есть о ображением ситуации в конкретный период времени на конкретной территории. И то, не всегда написанные законы отображают реальные законы, по которым живет общество.
Если есть закон про наказание за ******** - это не означает автоматом, что никто в этом обществе не убивает. Если когда-то у группы людей был закон, что нельзя приносить людей в жертву, это не значит что один из этих людей не нарушал этот закон.
Да и вообще, что за ситуация? Даже, если он пообещал не сжечь первого, кто выйдет на встречу, а здать в служение - это нормальная ситуация? Такого отца надо бить палками.

 

[taPOLKA]

В переводах Библии есть неточности?
Логос - одна из них?
Как в НМ преведено то, что пообещал сделать Иеффай и указано в обычном перевоже, как всесожжение?
Тем она и религия, каждый правит под себя. Потому в религии правды нет. Потому, что все искажено разными мнениями, переводами, правдами и неправдами. Это как законы страны, которые любит Джули - меняются, как перчатки и не есть отображением вечности, а есть о ображением ситуации в конкретный период времени на конкретной территории. И то, не всегда написанные законы отображают реальные законы, по которым живет общество.
Если есть закон про наказание за ******** - это не означает автоматом, что никто в этом обществе не убивает. Если когда-то у группы людей был закон, что нельзя приносить людей в жертву, это не значит что один из этих людей не нарушал этот закон.
Да и вообще, что за ситуация? Даже, если он пообещал не сжечь первого, кто выйдет на встречу, а здать в служение - это нормальная ситуация? Такого отца надо бить палками.

нормальная ситуация, причем вполне: мы же говорим о народе, посвященному на служение Богу и заключившим с ним завет...

Насчет законов и их исполнения: вы немного не учли тот факт, что в обществе, побивавших камнями за нарушение закона не очень много остается нарушителей или желающих закон нарушить- а значит соблюдение закона повыше того, как вы себе это представляете...

И что-то я не помню, чтобы Джули именно такой ответ вам давала...(как вы описали)

 

[martyshkin]

а Числа 23:19 вы принципиально не хотите откомментировать?

(напомню, там такой пример с вашим желанием видеть НЕнаписанное, что вы всячески избегаете ответить: что прочли? как поняли? есть ли разночтения?)

Ваш ответ будет либо подтверждением нежелания читать/вникать в написанное, либо заставит вас остальные тексты понимать с учетом написанного в Числах

Вы принципиально не читали, когда я Джули отвечал за числа?

Вы принципиально приписываете другим желания?

Что вы хотите сказать числами?

 

[taPOLKA]

Вы принципиально не читали, когда я Джули отвечал за числа?

Вы принципиально приписываете другим желания?

напомню,
я обратила ваше внимание на коммент по поводу Чис 23:19 и вы с тех пор как мне в ответах, так и Джули только юлили...

Просто ответьте: как понимаете приведенные слова из Чис 23:19 в любом избранном вами переводе?

Что вы хотите сказать числами?

выделила и повторю

(напомню, там такой пример с вашим желанием видеть НЕнаписанное, что вы всячески избегаете ответить: что прочли? как поняли? есть ли разночтения?)

Ваш ответ будет либо подтверждением нежелания читать/вникать в написанное, либо заставит вас остальные тексты понимать с учетом написанного в Числах

 

[martyshkin]

нормальная ситуация, причем вполне: мы же говорим о народе, посвященному на служение Богу и заключившим с ним завет...

Насчет законов и их исполнения: вы немного не учли тот факт, что в обществе, побивавших камнями за нарушение закона не очень много остается нарушителей или желающих закон нарушить- а значит соблюдение закона повыше того, как вы себе это представляете...

И что-то я не помню, чтобы Джули именно такой ответ вам давала...(как вы описали)

Вы правы, мы говорим о народе, для которого было нормально побивать камнями, отдавать первого вышедшено из дома в монастырь и вести сына на убой из-за голоса в голове. О народе, представление о мире которого о мире было настолько ограничено, что сегодняшний школьник больше знает. О народе, верящем в существо вечное, безграничное, всемогущее, которому при всех этих его качествах нравится висеть над одной маленькой местностью одной маленькой планетки и нюхать сожжонные трупы жертвоприношений.

В Китае вон и расстрелов не боятся.

Какой ответ Джули вы не помните?

 

[martyshkin]

напомню,
я обратила ваше внимание на коммент по поводу Чис 23:19 и вы с тех пор как мне в ответах, так и Джули только юлили...

Ложь.

Просто ответьте: как понимаете приведенные слова из Чис 23:19 в любом избранном вами переводе?

Приведенные - как заявление о том, что бог не лжет. Если полностью числа 23:19, то как попытку свести в едино несводимое.

Так как вы объясняете связь сел с передачей богом привета?
И Джули шото с темы съехала.

выделила и повторю

Ваш ответ будет либо подтверждением нежелания читать/вникать в написанное, либо заставит вас остальные тексты понимать с учетом написанного в Числах

Вы числами пытаетесь объяснить не Библию, а меня? Занятно.