Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[dimоncheg]

На большинство людей - да, влияет.
Подавляющее большинство детей, повзрослев и выяснив обстоятельства поступления подарков под елку перестают верить в Санту и Деда Мороза.

Это вполне понятно, особенно учитывая, что ни вы (скорее всего), ни я не верим в существование Санты.

Однако, представьте себе вселенную, в которой по какой-то причине миллионы взрослых продолжают верить в Санту, собираются в какие-то дни недели, чтобы почитать истории о временах, когда Санта под облаками разъезжал на санях, запряженных оленями (разве это не чудо?), и том как Санта им написал послание, что люди стали маловерными, поэтому и Санта перестал разносить подарки детям (разве это не правдивая история?), но в память о тех временах люди продолжают подражать ему, и приносят подарки своим детям, и еще истории о пророчествах, что в ближайшем будущем Санта все-таки вернется и явится людям и снова станет разносить подарки детям, которые себя хорошо вели в этом году.
Каковы шансы, что дети перестанут верить в Санту?

И как бы вы могли помочь этим детям перестать верить в Санту?
Как бы вы им объяснили, что Санты не существует?

 

[dimоncheg]

Когда это выясняется - вера в Санту испаряется.

Ок.

По моему мнению - вообще не ок.

Вот в том, то и вопрос, что не ок?
Изначальный тезис был что вера в Санту подобна вере в бога.
Вы с этим не согласны, правильно?

Вот я и хочу выяснить что не так.
Какой по-вашему должна быть вера в Санта Клауса, чтобы она стала подобной вере в бога? Каких критериев не хватает (опять таки кроме сфер влияния, и имен)?

 

[dimоncheg]

В таких рассуждениях есть ложная аргументация, и соответственно выводы неправильные.

Хотелось бы уточнить, что именно вы считаете ложной аргументацией, какая логическая ошибка допущена?

Какой вывод неправильный?
Этот:

"Бога никто не видел. И это не мешает верить в его существование.
Санта Клауса тоже никто не видел. Значит это тоже не должно мешать верить в его существование."

Санта Клауса тоже никто не видел. Значит это должно мешать верить в его существование.
Так правильно?

 

[dimоncheg]

Иногда такое обеспечение порядка может сопровождаться применением оружия или дубинок со стороны полиции.
По этой причине СИ не работают в полиции, поскольку обученная по Библии совесть не позволяет выполнять такую работу.
Но, ввиду того, что услуги полиции оплачены в виде налогов, СИ с чистой совестью пользуются их услугами.

Т.е. СИ против того, чтобы применять ****** или дубинки против других людей.
В то же время с совестью СИ все в порядке, когда другие люди (полиция) по инициативе СИ (заявке, вызову) будут применять ****** или дубинки против других людей.
Я вас правильно понял?

 

[dimоncheg]

Так вот - христианское мировоззрение заключается в том, что полномочия осуществлять наказание принадлежат Богу. Поэтому мысль о том, чтобы я лично осуществляла наказание - чужда мне.
"Мне отмщение. Я воздам - говорит Господь"


Даже отношение к врагу особым образом прописано в христианском учении. Врагов нужно любить, отвечать добром на зло.
Размышляя таким образом (а по другому я не умею) мне сложно представить себя в роли осуществителя правосудия того времени по тем законам.

Спасибо за ответ.

В этом наши взгляды сходны, даже учитывая то, что я не верю в существование бога.
Но я соглашусь с вами, если бог действительно существует, пусть сам и разбирается со своими грешниками или жертвами.

Но в чем мы с вами разные, я не могу понять и принять "добродетельные" истории из Ветхого Завета об убийствах.
Я не могу понять людей, которые считают, что истории Ветхого Завета происходили на самом деле, и продолжают поклоняться богу, который говорит Аврааму "иди убей своего сына".

 

[dimоncheg]

А потому что:
Захария 10:1 Просите у Господа дождя во время благопотребное; Господь блеснет молниею и даст вам обильный дождь, каждому злак на поле.

Так и происходит?

Почему вас не удовлетворяет объяснение молний вмешательством Зевса?

 

[martyshkin]

я в который раз напоминаю, что борщ вы не со мной обсуждаете...

Хм.
Я спрашивал с кем обсуждаю борщ?
Я спросил о действиях родителей. Есть у вас ответ?
Напоминаю: родители оставили в центре комнаты пузырек и сказали детям, что они могут всё в комнате делать, только с пузырька что в центре комнаты чтобы не пили, потому, что в тот же день умрут. Родители ответственны за то, что делают дети?

Что в этом вопросе вам не понятно?

не перебегал и яда даже не нюхал (не то, чтобы пил...)

Ага. Не перебегал, но вот вам пример с тем, как перебегают дорогу.
А вот вам пример с ядом. Так он яда не пил!!!!!111111

я тут при чем?

Может ягоды любите, хз.

создал все, дающее семя и дающее плод
Можете теперь разобраться?

Могу.
Но сейчас придет Джули и расскажет, что не может вырастить ничего без бога. Все морковки в огороде - бог лично вырастил.

А вы можете разобраться с разницей между создал всё и создал всё, дающее семя и дающее плод?

так и я помню, и не должна видеть связь там, где ее нет

Никто не говорил, что должны.

Если по-вашему она есть...вы ее и выкладывайте- это ж вы к чему-то притащили сюда

Она не то, чтобы есть, но ее можно увидеть. Прям как с господом. И она вам врядли понравится.
Природа видения в окне ликов может быть такая же, как и природа явления бога пророкам.

 

[martyshkin]

Главный герой хоть современных романов, хоть древних историй одного из кочевых народов может быть каким угодно.
Вопрос в том, почему некоторые люди верят в то, что этот герой действительно существовал и все, что написано про него действительно происходило так как описано.
Даже если бы бог на самом деле существовал, создал всю вселенную ... обязательно ли он должен быть добрым существом?
Из чего следует, что он добрый? Из того, что он сам про себя говорит, что он добрый?

Из чего следует, что это он сам о себе говорит?

 

[martyshkin]

во всех системах прослеживается порядок

Термодинамика так не считает.

 

[martyshkin]

из того, насколько все продуманно и организованно

Потоп был продуман и организован. Наконец то.

Вши и лишай афигенная задумка!

 

[martyshkin]

И как бы вы могли помочь этим детям перестать верить в Санту?

Рассказать им о Зевсе.

 

[martyshkin]

Т.е. СИ против того, чтобы применять ****** или дубинки против других людей.
В то же время с совестью СИ все в порядке, когда другие люди (полиция) по инициативе СИ (заявке, вызову) будут применять ****** или дубинки против других людей.
Я вас правильно понял?

Спонсируют дубинки и не едут жить туда, где нет налогов и полиции. Истинна ли такая вера в Христа...

 

[martyshkin]

Так и происходит?

Почему вас не удовлетворяет объяснение молний вмешательством Зевса?

Зевс не обещает ништяки.

 

[taPOLKA]

Хм.
Я спрашивал с кем обсуждаю борщ?

вы его со мной упорно пытаетесь обсуждать,
я вас просила?

Я спросил о действиях родителей. Есть у вас ответ?
Напоминаю: родители оставили в центре комнаты пузырек и сказали детям, что они могут всё в комнате делать, только с пузырька что в центре комнаты чтобы не пили, потому, что в тот же день умрут

ответ: родители не оставляли посреди (и нигде) пузырек с ядом
Отвечала уже не один раз

Родители ответственны за то, что делают дети?

вспомните об этом, когда про потоп начнете говорить, ок?

Что в этом вопросе вам не понятно?

мне давно все понятно...особенно с вашим торможением в читании ответов

Ага. Не перебегал, но вот вам пример с тем, как перебегают дорогу.
А вот вам пример с ядом. Так он яда не пил!!!!!111111

не пил (писала уже)

Может ягоды любите, хз

вам сразу писать "чушь", когда вы чушь начинаете нести?

Могу.
Но сейчас придет Джули и расскажет, что не может вырастить ничего без бога. Все морковки в огороде - бог лично вырастил

Мартышкин, а не стыдно вам свои желания выдавать за слова, которые вам никто не писал?

(Джули вам такого не утверждала, и с вами такая беда уже не первый раз происходит)

А вы можете разобраться с разницей между создал всё и создал всё, дающее семя и дающее плод?

а я вам уже и цитатами, и своими словами , и цитатами вместе со своими словами...и с выделением текста и без

Вы не прочли?

Никто не говорил, что должны

ну и ок, и вы не ищите того, чего нет...это бесполезное занятие!

Она не то, чтобы есть, но ее можно увидеть. Прям как с господом. И она вам врядли понравится.
Природа видения в окне ликов может быть такая же, как и природа явления бога пророкам.

видьте что хотите и сколько влезет- это ж ваше личное дело
У вас ,вон, и яд посреди комнаты стоит

Это уже ваши проблемы

Вы- обычный балабол мистер "да/нет/не знаю/а как надо?"

 

[taPOLKA]

Термодинамика так не считает.

угу, она- тоже описание определенных закономерностей, между прочим

 

[taPOLKA]

Потоп был продуман и организован. Наконец то

нет, просто так без предупреждения и подготовки к спасению состоялся...
Успокойтесь, уже!

Вши и лишай афигенная задумка!

а без вшей и лишая жить не пробовали?

 

[kulin]

с вами все в порядке?
я в который раз напоминаю, что борщ вы не со мной обсуждаете...

как я вас понимаю, доказівать бога через борщ невозможно, полностью поддерживаю вас в этом вопросе.

 

[dimоncheg]

Из чего следует, что это он сам о себе говорит?

Подловил так подловил

Это всего лишь допущение или размышление. А вдруг ?

Даже если бы бог на самом деле существовал, создал всю вселенную ...

 

[taPOLKA]

как я вас понимаю, доказівать бога через борщ невозможно, полностью поддерживаю вас в этом вопросе.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Евр 3:4 говорит о том, что как у любого дома есть строитель, так и у нашего "дома" Земли тоже есть тот, кто ее обустроил для жительства

(можете не реагировать на пример с борщем, он все равно вырван из контекста)

 

[Udjine]

Из чего следует, что он добрый? Из того, что он сам про себя говорит, что он добрый?

Ну, религиозное сознание оно такое. "В библии/коране/торе/ведах/т.п. написана правда, потому что там написано, что это правда".