Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

🔴 10:02 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • 🔴 10:02 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #47701
В Библии есть о том, что у животных есть душа?
Нет.
Животные не имеют душу, а являются душой.

Какую позицию занимают СИ?
По поводу чего?

Упоминается, что животные попадают в рай?
Рай будет на земле. Попадать никуда не надо будет.

Какртинки на брошюрах, где львы и ягнята вместе в раю - о чём это?
О многом. О том, что рай - на земле. О том, что будет мир между людьми и животными, и между животными и животными.

Бог потопил детей за решения родителей?
Родители не слушали предупреждения Ноя - проповедника праведности, и в результате погибли сами, и погубили своих детей.


Один из ведущих мировых специалистов по канону Нового Завета Брюс Мецгер пишет («Канон Нового Завета», гл. 5):


К концу II века появляются контуры того, что уже можно назвать ядром будущего Нового Завета. Рамки зарождающегося канона оставались неопределенными еще много лет, но среди очень разных и рассредоточенных по миру общин нарастало единодушие относительно большей части Нового Завета. Это справедливо не только для Средиземноморья, но и для территории, простиравшейся от Британии до Месопотамии. К концу III — началу IV века подавляющее большинство из тех 27 книг, которые чуть позже будут широко признаны как канон Нового Завета, почти повсеместно приобретают авторитет священных. Безусловно, в то время ходило довольно много конкурирующих документов, пользовавшихся временным или локальным авторитетом, но в течение жизни последующих поколений рамки канона становились все более четкими.

Особую значимость посланий апостолов, которые были соратниками Христа и создавали свои произведения так близко от времени Его земного служения, постоянно подчеркивали, а это способствовало вычленению и объединению этих документов в отдельный корпус писаний, который позволил надежно изолировать их от творений более поздних авторов. Например, послания Климента и Игнатия явно проникнуты духом послеапостольских времен. В них чувствуется некоторая авторитетность, но сознания апостольского приоритета здесь уже нет. Авторы постоянно ссылаются на глубоко почитаемых апостолов, как на столпов уже минувшего века (1 Клим 5:3-7; 42:1 и далее; 47:1 и далее; Игнат Тралл 2:2; Магн 6:1; 7:2; 13:1). Вполне очевидно, что современники могли распознавать тон документов; да так оно и было. Поэтому одни стали идентифицировать как канонические, а другие относить ко все возрастающей группе патристической литературы.

О критериях определения каноничности:


История его формирования — не серия случайных событий, а длительный и последовательный процесс. Тогда стояла задача не просто собирать, но и отбирать, и даже отвергать. Канон Нового Завета принимали не индивидуальным или соборным волеизъявлением на заре христианской эры — отбор новозаветных книг происходил постепенно, в течение многих лет и под давлением различных обстоятельств, и внешних (см. гл. IV) по отношению к жизни общин, и внутренних (см. гл. XI. I).


Другим критерием, применявшимся к книге, чтобы выяснить, можно ли ее включить в Новый Завет, был вопрос о ее апостольском происхождении. Когда составитель канона Муратори протестует против того, чтобы принять Пастыря в канон, он указывает, что книга написана совсем недавно и потому ее нельзя поместить “среди пророков, число которых доведено до полноты, или среди апостолов”. Поскольку “пророки” здесь означают Ветхий Завет, то выражение “апостолы” практически равнозначно Новому Завету. Таким образом, апостольское происхождение книги, реальное или предполагаемое, создавало предпосылки для того, чтобы ее воспринимали как авторитетную. Ясно, что послание, приписанное апостолу Павлу, имело гораздо больше шансов на такое признание, чем текст, автором которого назывался, например, монтанист Фемисо. Значимость Марка и Луки обеспечивалась тем, что они в церковном предании связывались с апостолами Петром и Павлом.


Третий критерий авторитетности книги заключался в том, что ее признают и широко употребляют в Церкви. Это, конечно, основывалось на том принципе, что у книги, которую долго принимали во многих церквах, положение куда прочнее, чем у той, которая признана только в немногих общинах, и не очень давно. Провозгласил этот принцип Августин, подкрепил — Иероним, который подчеркивал значимость именитости и древности автора.

Боговдохновенная книга не может появиться спустя века после Христа и апостолов и быть известной только небольшому кругу лиц.


Среди таких апокрифических евангелий, написанных во II, III и последующих веках, — Протоевангелие Иакова, История детства от Фомы, Арабское евангелие детства, Армянское евангелие детства, История Иосифа плотника, Евангелие о Рождестве Марии и некоторые другие евангелия, рассказывающие о первых годах жизни Иисуса. Евангелие Никодима (иначе известное еще как Деяния Пилата) и Евангелие Варфоломея повествуют об Его схождении в ад. Все эти евангелия обнаруживают гораздо худшее знакомство с географией и обычаями Палестины, нежели канонические, что неудивительно, если принять во внимание обстоятельства и время их написания.
Что имеется ввиду под внешними и внутренними обстоятельствами, давление которых на общины оказывало влияние на формирование Бибилии?
Это мнение господина Мецгера.
В выдержке, которую я представила на ваше рассмотрение есть ссылка на главы из книги Мецгера "Канон Нового Завета".
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Почему боговдохновенная книга не может появиться спустя века после жизни Иисуса?
В этой книге есть ответ на этот вопрос.

А спустя века после появления вселенной может?
Да.
 
  • 🔴 10:02 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #47702
Было дело. Подавали обжалование.
Апелляционный суд решил что все правильно решил суд низшей инстанции.
Им даже было неинтересно выслушать аргументы со стороны защиты, что экспертизу текстов то проводил "эксперт" который по образованию математик.


Особенность российской судебной системы такова, что эксперты имеют асимметричные полномочия: фактически эксперт, а не суд устанавливает, виновен человек или нет. Если эксперт сказал: "Экстремист", суд просто констатирует: "Виновен", – и неважно, на чем основано мнение эксперта, насколько он компетентен. Парадокс в том, что, хотя закон обязывает судей давать объективную оценку любому экспертному заключению, на практике многие судьи вообще не утруждают себя необходимостью анализировать экспертное заключение. Они понимают свою функцию как чисто техническую – поставить печать под готовой экспертизой и назначить наказание.

В ходе судебных слушаний устанавливалось, что педагог-математик, а по совместительству соучредитель и генеральный директор "Центра социокультурных экспертиз" Крюкова не имеет дипломов ни социолога, ни культуролога ни филолога ни религиоведа. Математические же экспертизы в отношении верующих применяются нечасто. Но это как раз тот случай.

Математик эксперт Крюкова поясняет, что Библией нельзя считать книгу, если на ней нет пометки "по благословлению патриарха" или если эта книга не совпадает слово-в-слово с таким переводом.

В 2015 году учитель математики Крюкова, переводчик английского и немецкого языков Тарасов и православный религиовед Котельников пытались ввести в заблуждение суд выводами о психологическом воздействии текста, при этом ни один из экспертов не имел квалификации психолога. Рассуждения о том, что чтение религиозных книг вредно для здоровья, были опровергнуты судебной экспертизой Российского федерального центра судебных экспертиз при Минюсте РФ, после чего прокурору было отказано в признании данной литературы экстремистской. А в 2013 году на процессе в Сергиевом Посаде Крюкова в соавторстве в Батовым (психологом и культурологом) сочинили уже две лингвистические экспертизы, хотя ни один из них не является лингвистом.

Самое что потрясло меня больше всего, это когда обвиняемая сторона предложила обратиться действительно к профильным специалистам, которые профессионально занимаются экспертизой, им сказали что это дорого.
Те говорят -пусть это будет наш вопрос, расходы оплатим. Но суд решил поберечь финансы СИ и постановил, что Библия экстремистский материал, на основании экспертизы сделанной "экспертом" без соответствующего образования.

По заключению Крюковой, данная Библия Библией не является, потому что, "Библия, взятая как книга, перестает быть Библией, которой она становится только в Церкви". Чтобы хоть как-то завуалировать нелепость происходящего, исследуемый объект Крюкова именует как "брошюра серого цвета… объемом в 1788 страниц". Человек, не имеющий ни религиоведческого, ни богословского образования, вдруг становится экспертом по всем божественным материям, и светский суд на полном серьезе разбирает эти сентенции, даже несмотря на закон, защищающий Библию от экспертных оценок.
Разве для того, чтобы судить нужны дипломы?
Речь об экспертной оценке.
О заключении, которое сделали не профессионалы.
И на основании этого заключения было вынесено решение суда
 
  • 🔴 10:02 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #47703
Почему? Это вам нравится так считать. Так это обман может быть?
Никто никогда не увидит Бога? А что делать с теми, кто видел? Это сумасшедшие? :)
Матфея
5:8 Счастливы чистые сердцем+, потому что они увидят Бога+ (c)
 
  • 🔴 10:02 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #47704
Труд по выдиранию цитат из контекста.
Ну это можно в любой ситуации применить... Не понраилось что-то - вырвано из контекста...

Пути бывают правильные или неправильные. По поводу интересных, это уже коныки.
Пути бывают возможные и невозможные. Правильные, или неправильные это уже коныки.
 
  • 🔴 10:02 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #47705
Речь об экспертной оценке.
О заключении, которое сделали не профессионалы.
И на основании этого заключения было вынесено решение суда
Апостолы тоже небыли экспертами-литераторами...
Да и бог не профессиональный строитель-программист.
 
  • 🔴 10:02 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #47706
Нет.
Животные не имеют душу, а являются душой.
Как это? Физическое тело это душа?

По поводу наличия души у животных.

Рай будет на земле. Попадать никуда не надо будет.
Допустим. Но не все же будут в раю на земле?

О многом. О том, что рай - на земле. О том, что будет мир между людьми и животными, и между животными и животными.
По картинке не видно, что это на земле... И не видно, чем будут питаться хищники. Опять травой? Или это уже будет синтезированный корм?
Да и практика показывает, что Иеговины задумки как-то так кривовато работают. Разве шо считать несколько мировых, постоянные конфликты неслабых масштабов да и так - удачным отрезанием гангрены.

Родители не слушали предупреждения Ноя - проповедника праведности, и в результате погибли сами, и погубили своих детей.
Тоесть, вас бы устроило, что бы вас в возрасте 14 лет притопили, потому, что родители имели на три раба больше дозволенного?
 
  • 🔴 10:02 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #47707
Вы чё? Новостей не читаете? Столько отравлений...
будем притягивать зА уши все эти отравления?
что еще предлОжите?
Кто сказал, что было?
Смерть от яда, оставленного родителями посрели комнаты, мы сейчас это рассматриваем, а не плоды
:рл:так сами и не переходите на оставленный посреди комнаты яд!

Ничего ядовитого посреди... (с) оставлено НЕ БЫЛО!
Способен понять, что ваы не поняли того, что обсуждается.
Вопрос не в том, кто от чего умер.
Вопрос в том, что если родители оставили яд в комнате и сказали ребенку, что если выпьет, то умрет - они его очень любят?
родители сказали ребенку "не перебегай на красный!"- значит они его убили, когда он побежал?
Так вы и тогда не ответрили, уводя в сторону.
Вопрос: виноваты ли родители в смерти ребенка, если оставили яд в комнате в свободном доступе, предупредив ребенка, что он умрет, если выпьет?
так не оставили яд!!!
дошло или нет?
Бог всё создал, ягоды не создал. Это было видно
ну у вас создал, вы так хотите...:незнаю:

На самом деле создал то, что дает плод (Быт 1:11,12)
Но вы ж теперь в каждой ягодке усматриваете промысел:рл:

Быт 1:11,12 Затем Бог сказал: «Пусть земля произведёт траву, растения, дающие семена, плодовые деревья, приносящие по своему роду плоды с семенами,— пусть так будет на земле». И стало так. 12*Земля произвела траву, растения, дающие семена по их роду, и деревья, приносящие плоды с семенами по их роду. И увидел Бог, что это хорошо.

Какая может быть связь между тем стеклом старым и писанием?
я ж у вас спросила об этом!
это ж вы сюда с ним принеслись:збентежений:
 
  • 🔴 10:02 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #47708
будем притягивать зА уши все эти отравления?
что еще предлОжите?:рл:

Так сами и не переходите на оставленный посреди комнаты яд!

Ничего ядовитого посреди... (с) оставлено НЕ БЫЛО!
Так это ж аллегоря. Как с борщем. Про центр комнаты.:незнаю:
Можете вот всё в комнате делать, только с пузырька что в центре комнаты не пейте, дети. В тот же день умрете.

родители сказали ребенку "не перебегай на красный!"- значит они его убили, когда он побежал?
Пример притянутый зауши. Адам ничего не перебегал.:незнаю:

так не оставили яд!!!
дошло или нет?
Та в примере ж и оставили. Как с капустой в борще.

ну у вас создал, вы так хотите...:незнаю:
Та это вашы же цитаты про создал всё :незнаю:

На самом деле создал то, что дает плод (Быт 1:11,12)
Но вы ж теперь в каждой ягодке усматриваете промысел:рл:

Быт 1:11,12 Затем Бог сказал: «Пусть земля произведёт траву, растения, дающие семена, плодовые деревья, приносящие по своему роду плоды с семенами,— пусть так будет на земле». И стало так. 12*Земля произвела траву, растения, дающие семена по их роду, и деревья, приносящие плоды с семенами по их роду. И увидел Бог, что это хорошо.
Ага, а планеты со звёздами лично по молекуле ручками собирал.

я ж у вас спросила об этом!
это ж вы сюда с ним принеслись:збентежений:
Да я впринципе помню историю появления видео в теме. Вопрос был в том - появились ли у вас идеи о связи между историей со стеклом и писанием?
 
  • 🔴 10:02 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #47709
Так это ж аллегоря. Как с борщем. Про центр комнаты.:незнаю:
Можете вот всё в комнате делать, только с пузырька что в центре комнаты не пейте, дети. В тот же день умрете
с вами все в порядке?
я в который раз напоминаю, что борщ вы не со мной обсуждаете...
Пример притянутый зауши. Адам ничего не перебегал.:незнаю:
не перебегал и яда даже не нюхал (не то, чтобы пил...)- можете оставить свой переполох:рл:
Та в примере ж и оставили. Как с капустой в борще
я тут при чем?
Та это вашы же цитаты про создал всё :незнаю:
создал все, дающее семя и дающее плод
Можете теперь разобраться?
Ага, а планеты со звёздами лично по молекуле ручками собирал
подозреваю, что на фоне плодов и семян из растений, это вообще будет не осилить...
Да я впринципе помню историю появления видео в теме. Вопрос был в том - появились ли у вас идеи о связи между историей со стеклом и писанием?
так и я помню, и не должна видеть связь там, где ее нет
Если по-вашему она есть...вы ее и выкладывайте- это ж вы к чему-то притащили сюда:незнаю:
 
  • 🔴 10:02 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #47710
Удивительно, что люди додумались ограждать плохих от хороших, а бог придумал только убивать, если чё не так. Мог бы создать каждому плохому по одной маленькой планете для перевоспитания и имея запас вечности - перевоспитывать до результата. Люди до такого додумались, а супер разумное доброе существо - нет. Странно это.
Главный герой хоть современных романов, хоть древних историй одного из кочевых народов может быть каким угодно.
Вопрос в том, почему некоторые люди верят в то, что этот герой действительно существовал и все, что написано про него действительно происходило так как описано.
Даже если бы бог на самом деле существовал, создал всю вселенную ... обязательно ли он должен быть добрым существом?
Из чего следует, что он добрый? Из того, что он сам про себя говорит, что он добрый?
 
  • 🔴 10:02 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #47711
Знание того, КТО на самом деле покупает подарки.
Разве родители детей не могут помогать Санте?
Я не понимаю каким образом знание того, что родители покупают детям подарки может разрушить веру детей в Санту?

Санта может быть очень занят, Санта может помочь родителям "купить подарки" для их ребенка, например, обеспечив их хорошей работой или элементарно желанием делать добро в виде "сделать подарок на Рождество / Новый Год".
Кроме того, Санта приносит подарки только тем детям, которые в него верят.

Если ребенок не верит в Санту, то Санта не будет ему приносить подарки на Рождество.
Отсутствие подарка от Санты может означать, что ребенок просто плохо себя вел в этом году. Родители могут знать, что ребенок плохо себя вел, и не получит подарок от Санты. Но родители его любят, поэтому чтобы не расстраивать ребенка дарят ему подарок как бы от Санты.

Разве это каким-то образом разрушает веру в Санту или доказывает, что Санты не существует, если одни люди делают другим людям подарки?

Я не знаю какие вы используете объяснения относительно участия бога в делах людей. Было бы интересно узнать. Делает ли Бог Иегова подобные "подарки" людям или он никак не участвует в их жизни?

Но в частности относительно подарков очень близкая тема - объяснение появления подарков от Св. Николая от православных священников.
Без цитат, если вы позволите, не будет делать рекламы. Своими словами перескажу.
Священника спрашивают. Разве Св. Николай приносит подарки детям на День Св. Николая? Ведь их покупают родители и дарят своим детям, хоть и со словами - это тебе от Св. Николая.
Ответ примерно следующего содержания. Конечно от Св. Николая. А кто же по вашему заботится о родителях. Св. Николай заботится о родителях, чтобы они могли купить подарок своим детям, поэтому эти подарки и непосредственно от Св. Николая родители передают своим детям. Все правильно родители говорят.
 
  • 🔴 10:02 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #47712
Главный герой хоть современных романов, хоть древних историй одного из кочевых народов может быть каким угодно.
Вопрос в том, почему некоторые люди верят в то, что этот герой действительно существовал и все, что написано про него действительно происходило так как описано.
Даже если бы бог на самом деле существовал, создал всю вселенную ... обязательно ли он должен быть добрым существом?
Из чего следует, что он добрый? Из того, что он сам про себя говорит, что он добрый?
из того, насколько все продуманно и организованно (во всех системах прослеживается порядок)
из того, насколько наша планета пригодна и подготовлена была для жизни людей
Римл 1:20,21
 
  • 🔴 10:02 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #47713
На большинство людей - да, влияет.
Подавляющее большинство детей, повзрослев и выяснив обстоятельства поступления подарков под елку перестают верить в Санту и Деда Мороза.
Это вполне понятно, особенно учитывая, что ни вы (скорее всего), ни я не верим в существование Санты.

Однако, представьте себе вселенную, в которой по какой-то причине миллионы взрослых продолжают верить в Санту, собираются в какие-то дни недели, чтобы почитать истории о временах, когда Санта под облаками разъезжал на санях, запряженных оленями (разве это не чудо?), и том как Санта им написал послание, что люди стали маловерными, поэтому и Санта перестал разносить подарки детям (разве это не правдивая история?), но в память о тех временах люди продолжают подражать ему, и приносят подарки своим детям, и еще истории о пророчествах, что в ближайшем будущем Санта все-таки вернется и явится людям и снова станет разносить подарки детям, которые себя хорошо вели в этом году.
Каковы шансы, что дети перестанут верить в Санту?

И как бы вы могли помочь этим детям перестать верить в Санту?
Как бы вы им объяснили, что Санты не существует?
 
  • 🔴 10:02 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #47714
Когда это выясняется - вера в Санту испаряется.
Ок.

По моему мнению - вообще не ок.
Вот в том, то и вопрос, что не ок?
Изначальный тезис был что вера в Санту подобна вере в бога.
Вы с этим не согласны, правильно?

Вот я и хочу выяснить что не так.
Какой по-вашему должна быть вера в Санта Клауса, чтобы она стала подобной вере в бога? Каких критериев не хватает (опять таки кроме сфер влияния, и имен)?
 
  • 🔴 10:02 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #47715
В таких рассуждениях есть ложная аргументация, и соответственно выводы неправильные.
Хотелось бы уточнить, что именно вы считаете ложной аргументацией, какая логическая ошибка допущена?

Какой вывод неправильный?
Этот:
"Бога никто не видел. И это не мешает верить в его существование.
Санта Клауса тоже никто не видел. Значит это тоже не должно мешать верить в его существование."

Санта Клауса тоже никто не видел. Значит это должно мешать верить в его существование.
Так правильно?
 
  • 🔴 10:02 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #47716
Иногда такое обеспечение порядка может сопровождаться применением оружия или дубинок со стороны полиции.
По этой причине СИ не работают в полиции, поскольку обученная по Библии совесть не позволяет выполнять такую работу.
Но, ввиду того, что услуги полиции оплачены в виде налогов, СИ с чистой совестью пользуются их услугами.
Т.е. СИ против того, чтобы применять оружие или дубинки против других людей.
В то же время с совестью СИ все в порядке, когда другие люди (полиция) по инициативе СИ (заявке, вызову) будут применять оружие или дубинки против других людей.
Я вас правильно понял?
 
  • 🔴 10:02 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #47717
Так вот - христианское мировоззрение заключается в том, что полномочия осуществлять наказание принадлежат Богу. Поэтому мысль о том, чтобы я лично осуществляла наказание - чужда мне.
"Мне отмщение. Я воздам - говорит Господь"


Даже отношение к врагу особым образом прописано в христианском учении. Врагов нужно любить, отвечать добром на зло.
Размышляя таким образом (а по другому я не умею) мне сложно представить себя в роли осуществителя правосудия того времени по тем законам.
Спасибо за ответ.

В этом наши взгляды сходны, даже учитывая то, что я не верю в существование бога.
Но я соглашусь с вами, если бог действительно существует, пусть сам и разбирается со своими грешниками или жертвами.

Но в чем мы с вами разные, я не могу понять и принять "добродетельные" истории из Ветхого Завета об убийствах.
Я не могу понять людей, которые считают, что истории Ветхого Завета происходили на самом деле, и продолжают поклоняться богу, который говорит Аврааму "иди убей своего сына".
 
  • 🔴 10:02 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #47718
А потому что:
Захария 10:1 Просите у Господа дождя во время благопотребное; Господь блеснет молниею и даст вам обильный дождь, каждому злак на поле.
Так и происходит?

Почему вас не удовлетворяет объяснение молний вмешательством Зевса?
 
  • 🔴 10:02 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #47719
я в который раз напоминаю, что борщ вы не со мной обсуждаете...
Хм.
Я спрашивал с кем обсуждаю борщ?
Я спросил о действиях родителей. Есть у вас ответ?
Напоминаю: родители оставили в центре комнаты пузырек и сказали детям, что они могут всё в комнате делать, только с пузырька что в центре комнаты чтобы не пили, потому, что в тот же день умрут. Родители ответственны за то, что делают дети?

Что в этом вопросе вам не понятно?

не перебегал и яда даже не нюхал (не то, чтобы пил...)
Ага. Не перебегал, но вот вам пример с тем, как перебегают дорогу.
А вот вам пример с ядом. Так он яда не пил!!!!!111111

Может ягоды любите, хз.

создал все, дающее семя и дающее плод
Можете теперь разобраться?
Могу.
Но сейчас придет Джули и расскажет, что не может вырастить ничего без бога. Все морковки в огороде - бог лично вырастил.

А вы можете разобраться с разницей между создал всё и создал всё, дающее семя и дающее плод?

так и я помню, и не должна видеть связь там, где ее нет
Никто не говорил, что должны.

Если по-вашему она есть...вы ее и выкладывайте- это ж вы к чему-то притащили сюда:незнаю:
Она не то, чтобы есть, но ее можно увидеть. Прям как с господом. И она вам врядли понравится.
Природа видения в окне ликов может быть такая же, как и природа явления бога пророкам.
 
  • 🔴 10:02 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #47720
Главный герой хоть современных романов, хоть древних историй одного из кочевых народов может быть каким угодно.
Вопрос в том, почему некоторые люди верят в то, что этот герой действительно существовал и все, что написано про него действительно происходило так как описано.
Даже если бы бог на самом деле существовал, создал всю вселенную ... обязательно ли он должен быть добрым существом?
Из чего следует, что он добрый? Из того, что он сам про себя говорит, что он добрый?
Из чего следует, что это он сам о себе говорит?
 
Назад
Зверху Знизу