Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[martyshkin]

Блюда путать некорректно

Та да...

 

[martyshkin]

я с вами и тени в другом русле обсуждала...

К чему там пришли?

Не были б вы таким треплом, не запутались бы...

Если вы не трепло и отличаете зерна от плевел - ответьте на вопросы выше про планеты, про борщ, про тени.

 

[Udjine]

вы не трепло и отличаете зерна от плевел

 

[martyshkin]

Скромная характеристика.

Какую вы ждали?

Откуда у вас сведения, что я игнорирую другие места в Библии?

Та есть соображения.

СИ поощряются читать всю Библию целиком, поэтому ваш вопрос указывает на вашу неосведомленность в этом.

Да? А как по мне, то СИ всячески избегают махать мечём по воле господа.

Что касается всех перечисленных случаев, то каждый из них следует рассматривать в историческом контексте того времени, и каждое действие и решение Бога - было справедливым и оправданным.

Ну конечно. А версии появления мира не должно рассматриваться в контексте времени?

 

[martyshkin]

Забавный вывод вы сделали из приведенной вам цитаты Матфея 23:37.
Напомните пожалуйста, где написано, что Иисус после этого взял и поубивал всех евреев.

Да, шо то там намутил. А если бы отец сказал Иисусу поубивать - послушал бы отца?

 

[martyshkin]

На юридическом языке другая формулировка - это противозаконно.

Да и в статье, на которую сослался Мартышкин, сделано следующее заключение:

Тот факт, что в России существует суд, который считает возможным принять к рассмотрению экспертное заключение, содержащее аргументацию подобного уровня, бросает тень на всю российскую судебную систему в целом и свидетельствует о глубочайшем кризисе российского судопроизводства.

Мы считаем, что признание экстремистскими как Библии в переводе Свидетелей Иеговы, так и других их изданий, неправомерно, и расцениваем такие запреты как проявления религиозной дискриминации. Избранный экспертами и принятый судом способ обойти закон, запрещающий признавать экстремистскими священные писания мировых религий, являет собой печальный прецедент, который в перспективе открывает возможность запрета и других переводов и изложений священных книг.

Напомним, 20 апреля 2017 года Верховный суд РФ признал экстремистскими Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России и 395 местных общин, решение вступило в силу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Странные вы. Как бог мочит всех подрят - так это он закон установил, а значит всё законно. А если суд в стране установил, то бла-бла-бла, а-я-яй, обижают незаконно.

 

[martyshkin]

Давайте я для начала процитирую вам подписанный Президентом России закон:

Совет Федерации утвердил законопроект о запрете на запрет Библии, Корана, Танаха и Ганджура.

18 ноября 2015 года Совет Федерации утвердил законопроект о запрете на признание экстремистскими священных текстов мировых религий.

Законопроект предусматривает внесение в Закон о противодействии экстремистской деятельности статьи 3.1 "Особенности применения законодательства Российской Федерации о противодействии экстремистской деятельности в отношении религиозных текстов", которая звучит следующим образом:

"Библия, Коран, Танах и Ганджур, их содержание и цитаты из них не могут быть признаны экстремистскими материалами".

А теперь сравните этот закон (от 18.11.2015 года) с решением Выборгского городского суда от 17.08.2018 года, постановившего признать экстремистским материалом Библию в Переводе НМ.

Так Совет Федерации в 15-м утвердил закон, или законопроект? Непонятно.

Закон был принят?


А теперь найтиде десять отличий с законами Иеговы - то око за око, то мир-дружба-фестиваль. Так что грех жаловаться.

 

[martyshkin]

В законе нет оговорки относительно редакции, перевода и места издания.
В России пользуются не только Синодальным переводом. Есть Церковнославянский, Русская Благая Весть, перевод архимандрита Макария, Современный перевод и пр. пр.
Библия - она и в Африке Библия.

А в Африке какой перевод?

 

[martyshkin]

Вопрос сформулирован не корректно.

Попытка #2: какой факт указывает на то, что к законам физики имеет отношение бог?

 

[taPOLKA]

К чему там пришли?

а ооно вам надо? слабО перечитать?
или снова вопрос ради вопроса?

Если вы не трепло и отличаете зерна от плевел - ответьте на вопросы выше про планеты, про борщ, про тени.

я свои слова помню, и темы какие обсуждала помню...вот и не трепло

Зерна/плевелы/планеты/борщ/тени...
Я ж на клоунов не обязана реагировать (особенно, когда это совсем не смешные клоуны)

 

[taPOLKA]

Странные вы. Как бог мочит всех подрят - так это он закон установил, а значит всё законно. А если суд в стране установил, то бла-бла-бла, а-я-яй, обижают незаконно.

а подтвердите свои слова про "всех подряд"?
или так, абы ляпнуть?

 

[kulin]

а ооно вам надо? слабО перечитать?
или снова вопрос ради вопроса?я свои слова помню, и темы какие обсуждала помню...вот и не трепло

Зерна/плевелы/планеты/борщ/тени...
Я ж на клоунов не обязана реагировать (особенно, когда это совсем не смешные клоуны)

Ты так и на улице общаешься?
- Эй! Придурок\клоун\трепло иди сюда, я тебе про создателя расскажу.

Порой вопросом на вопрос отвечают люди, чаще всего пожилые, у которых наблюдается снижение умственной деятельности, снижена память и концентрация внимания. (с)

 

[taPOLKA]

Ты так и на улице общаешься?
- Эй! Придурок\клоун\трепло иди сюда, я тебе про создателя расскажу.

Порой вопросом на вопрос отвечают люди, чаще всего пожилые, у которых наблюдается снижение умственной деятельности, снижена память и концентрация внимания. (с)

я вообще не общаюсь с людьми, высмеивающими чью-то веру,
устраивающими показательную клоунаду, думая что они очень интересны и умны...

Вам нравится Мартышкина манера?
Вам не понравилось, что я его треплом и клоуном назвала?

Или вам оскорбительно стало то, что вещи называют своими именами?

Ану-ка идите сюда, мы вам про вашего создателя сейчас расскажем, бугага - как раз ваша манера!

Я сказала то, что сказала: на клоунов, выдавливающих из себя острумие и корчащихся в глупых рОсказнях я реагировать не обязана...

Так что: эй, вы ну-ка ответь мне на мой бред- тоже ваше (в таком случае, если вы поддерживаете Мартышкина)

Что-то вы про "кошкины какашки" и "******* на столе" не комментируете...считаете это нормой сведения любого поднятого вопроса на такой лэвел?

 

[taPOLKA]

А вопросом на вопрос приходится часто отвечать, когда человек сам думать не хочет, но вопросы сыпет...

(и это показатель внимательного отношения к собеседнику)

 

[martyshkin]

Что касается детей, то отродясь было так, что решения и выбор относительно своих детей принимали и делали их родители, до того момента, пока дети не станут взрослыми, самостоятельными, совершеннолетними.

И до сих пор так же происходит.

Что касается животных - то они изначально не были созданы для вечной жизни.

В Библии есть о том, что у животных есть душа? Какую позицию занимают СИ? Упоминается, что животные попадают в рай?
Какртинки на брошюрах, где львы и ягнята вместе в раю - о чём это?

Бог потопил детей за решения родителей?

Один из ведущих мировых специалистов по канону Нового Завета Брюс Мецгер пишет («Канон Нового Завета», гл. 5):


К концу II века появляются контуры того, что уже можно назвать ядром будущего Нового Завета. Рамки зарождающегося канона оставались неопределенными еще много лет, но среди очень разных и рассредоточенных по миру общин нарастало единодушие относительно большей части Нового Завета. Это справедливо не только для Средиземноморья, но и для территории, простиравшейся от Британии до Месопотамии. К концу III — началу IV века подавляющее большинство из тех 27 книг, которые чуть позже будут широко признаны как канон Нового Завета, почти повсеместно приобретают авторитет священных. Безусловно, в то время ходило довольно много конкурирующих документов, пользовавшихся временным или локальным авторитетом, но в течение жизни последующих поколений рамки канона становились все более четкими.

Особую значимость посланий апостолов, которые были соратниками Христа и создавали свои произведения так близко от времени Его земного служения, постоянно подчеркивали, а это способствовало вычленению и объединению этих документов в отдельный корпус писаний, который позволил надежно изолировать их от творений более поздних авторов. Например, послания Климента и Игнатия явно проникнуты духом послеапостольских времен. В них чувствуется некоторая авторитетность, но сознания апостольского приоритета здесь уже нет. Авторы постоянно ссылаются на глубоко почитаемых апостолов, как на столпов уже минувшего века (1 Клим 5:3-7; 42:1 и далее; 47:1 и далее; Игнат Тралл 2:2; Магн 6:1; 7:2; 13:1). Вполне очевидно, что современники могли распознавать тон документов; да так оно и было. Поэтому одни стали идентифицировать как канонические, а другие относить ко все возрастающей группе патристической литературы.

О критериях определения каноничности:


История его формирования — не серия случайных событий, а длительный и последовательный процесс. Тогда стояла задача не просто собирать, но и отбирать, и даже отвергать. Канон Нового Завета принимали не индивидуальным или соборным волеизъявлением на заре христианской эры — отбор новозаветных книг происходил постепенно, в течение многих лет и под давлением различных обстоятельств, и внешних (см. гл. IV) по отношению к жизни общин, и внутренних (см. гл. XI. I).


Другим критерием, применявшимся к книге, чтобы выяснить, можно ли ее включить в Новый Завет, был вопрос о ее апостольском происхождении. Когда составитель канона Муратори протестует против того, чтобы принять Пастыря в канон, он указывает, что книга написана совсем недавно и потому ее нельзя поместить “среди пророков, число которых доведено до полноты, или среди апостолов”. Поскольку “пророки” здесь означают Ветхий Завет, то выражение “апостолы” практически равнозначно Новому Завету. Таким образом, апостольское происхождение книги, реальное или предполагаемое, создавало предпосылки для того, чтобы ее воспринимали как авторитетную. Ясно, что послание, приписанное апостолу Павлу, имело гораздо больше шансов на такое признание, чем текст, автором которого назывался, например, монтанист Фемисо. Значимость Марка и Луки обеспечивалась тем, что они в церковном предании связывались с апостолами Петром и Павлом.


Третий критерий авторитетности книги заключался в том, что ее признают и широко употребляют в Церкви. Это, конечно, основывалось на том принципе, что у книги, которую долго принимали во многих церквах, положение куда прочнее, чем у той, которая признана только в немногих общинах, и не очень давно. Провозгласил этот принцип Августин, подкрепил — Иероним, который подчеркивал значимость именитости и древности автора.

Боговдохновенная книга не может появиться спустя века после Христа и апостолов и быть известной только небольшому кругу лиц.


Среди таких апокрифических евангелий, написанных во II, III и последующих веках, — Протоевангелие Иакова, История детства от Фомы, Арабское евангелие детства, Армянское евангелие детства, История Иосифа плотника, Евангелие о Рождестве Марии и некоторые другие евангелия, рассказывающие о первых годах жизни Иисуса. Евангелие Никодима (иначе известное еще как Деяния Пилата) и Евангелие Варфоломея повествуют об Его схождении в ад. Все эти евангелия обнаруживают гораздо худшее знакомство с географией и обычаями Палестины, нежели канонические, что неудивительно, если принять во внимание обстоятельства и время их написания.

Что имеется ввиду под внешними и внутренними обстоятельствами, давление которых на общины оказывало влияние на формирование Бибилии?

Почему боговдохновенная книга не может появиться спустя века после жизни Иисуса?
А спустя века после появления вселенной может?

 

[martyshkin]

Сделать наказанием убийство это не выбор. Это постановление.

Гг. У Иеговы небыло выбора в вариантах постановлений?

Изначально, первому человеку Адаму было сказано, что последствием его непослушания будет смерть.

Та понятно, что было сказано. Но кто придумал, что наказанием будет смерть? Само собой получилось, как с ягодами?

А реакция на подобного рода постановления - это уже выбор.

Кто ограничил в выборе наказаний Иегову?

Я даже приводила цитату из Библии о том, что Иисус был в аде.

В Ладе?
Норм ему там было, в аде?
Зачем существует ад, кто там и что делает?

 

[kulin]

я вообще не общаюсь с людьми, высмеивающими чью-то веру,
устраивающими показательную клоунаду, думая что они очень интересны и умны...

Вам нравится Мартышкина манера?
Вам не понравилось, что я его треплом и клоуном назвала?

Или вам оскорбительно стало то, что вещи называют своими именами?

Ану-ка идите сюда, мы вам про вашего создателя сейчас расскажем, бугага - как раз ваша манера!

Я сказала то, что сказала: на клоунов, выдавливающих из себя острумие и корчащихся в глупых рОсказнях я реагировать не обязана...

Так что: эй, вы ну-ка ответь мне на мой бред- тоже ваше (в таком случае, если вы поддерживаете Мартышкина)

Висмеивать веру и высмеивать глупость, притянутые за уши аргументы разные весчи.

А вопросом на вопрос приходится часто отвечать, когда человек сам думать не хочет,

но вопросы сыпет

...

(и это показатель внимательного отношения к собеседнику)

Прям как вы, ни разу не не ответив.

 

[martyshkin]

Относительно такого варианта я сделала вывод из вашего ответа мне, на мой вопрос почему вы не ответили , что якобы вы писали мне раз по двести, а я вам не отвечала.

Голос внутри назвался Иеговой и попросил так ответить. Говорю же.

А почему бы и нет?

Тоесть, Адама может быть и два?
А наша вселенная - это улучшеный вариант предыдуших, или пробный вариант последующих, как думаете?

Потому что таковы принципы ****огии.

Из принципов ****огии знаю такой, что ****огия не может служить доказательством. Какие еще есть принципы ****огии и где вы их взяли?

 

[martyshkin]

Видите - учусь. Годы тренировок.....не прошли даром


Вас конечно. Я ж с вами обсуждаю этот вопрос.
Вынесла этот вопрос на обсуждение, раз уж Мартышкин завел беседу, а вы подхватили.
А что мне у закона спрашивать? Он же памятник(с)


Ожидала объективной оценки с вашей стороны.
У вас ведь есть какое-то свое личное отношение к этой ситуации?


Было дело. Подавали обжалование.
Апелляционный суд решил что все правильно решил суд низшей инстанции.
Им даже было неинтересно выслушать аргументы со стороны защиты, что экспертизу текстов то проводил "эксперт" который по образованию математик.


Особенность российской судебной системы такова, что эксперты имеют асимметричные полномочия: фактически эксперт, а не суд устанавливает, виновен человек или нет. Если эксперт сказал: "Экстремист", суд просто констатирует: "Виновен", – и неважно, на чем основано мнение эксперта, насколько он компетентен. Парадокс в том, что, хотя закон обязывает судей давать объективную оценку любому экспертному заключению, на практике многие судьи вообще не утруждают себя необходимостью ****изировать экспертное заключение. Они понимают свою функцию как чисто техническую – поставить печать под готовой экспертизой и назначить наказание.

В ходе судебных слушаний устанавливалось, что педагог-математик, а по совместительству соучредитель и генеральный директор "Центра социокультурных экспертиз" Крюкова не имеет дипломов ни социолога, ни культуролога ни филолога ни религиоведа. Математические же экспертизы в отношении верующих применяются нечасто. Но это как раз тот случай.

Математик эксперт Крюкова поясняет, что Библией нельзя считать книгу, если на ней нет пометки "по благословлению патриарха" или если эта книга не совпадает слово-в-слово с таким переводом.

В 2015 году учитель математики Крюкова, переводчик английского и немецкого языков Тарасов и православный религиовед Котельников пытались ввести в заблуждение суд выводами о психологическом воздействии текста, при этом ни один из экспертов не имел квалификации психолога. Рассуждения о том, что чтение религиозных книг вредно для здоровья, были опровергнуты судебной экспертизой Российского федерального центра судебных экспертиз при Минюсте РФ, после чего прокурору было отказано в признании данной литературы экстремистской. А в 2013 году на процессе в Сергиевом Посаде Крюкова в соавторстве в Батовым (психологом и культурологом) сочинили уже две лингвистические экспертизы, хотя ни один из них не является лингвистом.

Самое что потрясло меня больше всего, это когда обвиняемая сторона предложила обратиться действительно к профильным специалистам, которые профессионально занимаются экспертизой, им сказали что это дорого.
Те говорят -пусть это будет наш вопрос, расходы оплатим. Но суд решил поберечь финансы СИ и постановил, что Библия экстремистский материал, на основании экспертизы сделанной "экспертом" без соответствующего образования.

По заключению Крюковой, данная Библия Библией не является, потому что, "Библия, взятая как книга, перестает быть Библией, которой она становится только в Церкви". Чтобы хоть как-то завуалировать нелепость происходящего, исследуемый объект Крюкова именует как "брошюра серого цвета… объемом в 1788 страниц". Человек, не имеющий ни религиоведческого, ни богословского образования, вдруг становится экспертом по всем божественным материям, и светский суд на полном серьезе разбирает эти сентенции, даже несмотря на закон, защищающий Библию от экспертных оценок.

Разве для того, чтобы судить нужны дипломы? У Иеговы, насколько известно, нет дипломов социолога, культуролога, религиоведа?

 

[martyshkin]

а ооно вам надо? слабО перечитать?

Перечитывать семьсот страниц ваших мнений о мартышкине? А оно мне надо?

или снова вопрос ради вопроса?я свои слова помню, и темы какие обсуждала помню...вот и не трепло

Я помню, как вы там трепались, так же, как и тут.
Или это всё у вас вопросы ради вопросов?

Зерна/плевелы/планеты/борщ/тени...

Да, это всё не доступно вашему пониманию. Только мартышкин, только *******.

Я ж на клоунов не обязана реагировать

Но что-то так и тянет, да?

(особенно, когда это совсем не смешные клоуны)

За смешным к Иегове, он очень весёлый.