Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

  • Автор теми Автор теми Fanshtorm
  • Дата створення Дата створення
Задаю наводящие вопросы, чтобы человек сам пришел к определенным выводам.
Задавайте их гуглу.
Наводящие вопросы задают собеседнику.
И в этой теме вы мой собеседник.
Так что не надо переадресовывать мои вопросы гуглу.

Ну.... знаете.... Одно без другого невозможно.
Любишь кататься - люби и саночки возить
Невозможно разобраться без того, чтобы вникнуть в суть.
Я даже хотела помочь вам - задавала вам наводящие вопросы.
Но как следует из ваших слов вы хотите разобраться в вопросе, но не хотите докапываться (то есть буквально не хотите разбираться)- противоречивая позиция у вас. Согласны?
В каком месте не согласны и почему?

Я действительно лишь успела привести вам ряд наводящих вопросов.
Разве мои вопросы были антинаучными?
Разве вопросы содержали какие-то утверждения?
Сказал. Антинаучные. Потому, что я не табуретка и умею складывать одно с другим.
А вы те вопросы задаете имея на них антинаучные ответы.
Га-га.
То есть вы, прочтя мои вопросы, адресованные вам, сразу предугадали мои ответы на них, тут же обозвали их антинаучными и все? Действительно вы не табуретка. Даже табуретка до такого не докатится.

А вы те вопросы задаете имея на них антинаучные ответы. И ожидаете, что я приду к ним же. А вот фига.
Задавая вам наводящие вопросы я ожидаю чтоб вы пришли к своим ответам. Только и всего. Но вам видимо слабо подумать.
Мало ли какой ответ придет в голову....
Не дай Боже какой-нить антинаучный.....
Поэтому вы героически не стали думать вообще;)



Вопросы здесь задаете не только вы.
Их задают еще и вам.
Поэтому, когда ВЫ отвечаете на заданный ВАМ вопрос - важно ВАШЕ мировоззрение. А не мое.
И мировоззрение гугла важно, забыли добавить.
Оно важно, когда ответ на заданный вопрос показывает, что раньше были не правы, а этого не хочется показать.
Так что там с вашим мировоззрением?
Зависло?
В самом начале нашего общения с вами по вопросу происхождения бытия я привела вам в качестве аргумента, что у всякой причины есть следствие.
И я вам это неоднократно говорил. Но вы упорно это игнорируете и почти в каждом сообщении продолжаете вставлять, будто-бы я верю, что что-то появилось без причины и из ничего. Непонятно - это вы сознательно делаете, или нет.
Так это мне непонятно..
Вы что - стали моим единомышленником?
А я, такая сякая приписываю вам веру в эволюцию?
Вы не дали прямого ответа. Сказали что-то вроде: "надо разобраться"
Вы ответили на вопрос - какая причина у появления бога?
Ответила. Появления как такового не было. Бог, как и бесконечность существует всегда.
Вспомнили?

Преречитайте диалог сначала...
Или можем поставить на этом месте отметину, решить раз на всегда и не возращаться к этой теме. Получится?
Перечитать диалог сначала у меня не получится. У меня ж не 48 часов в сутках.
Но определиться с выводами, с которыми вы согласны на сегодняшний день - можно.
Было бы проще, если бы вы четко и ясно изложили свое мировоззрение своими словами.
Если я правильно вас поняла, вы согласны что у следствия есть причина.
Это так?
 
:)Высоко оценила ваш юмор.
Но, раз уж слово предоставляется начальнику транспортного цеха, то не буду молчать.
Итак, речь идет о таком понятии как правда.
Что это такое и с чем ее едят(с)....
По моему мнению правда не измеряется процентами.
Любое утверждение - либо правда, либо ложь.
Я уже пыталась вам проиллюстрировать на простом примере, но вы как-то не отреагировали.
Поэтому повторю попытку.
То что вы мужчина является либо стопроцентной правдой, либо стопроцентной ложью. Третьего не дано. Вы согласны с этим или нет?
Пока не выясним этот вопрос, нет смысла рассуждать дальше.
Абсолютная истина у Бога.
Я не являюсь ее олицетворением.
Мы же гдето выше разобрались в наличие нескольких правд, зависящих от местоположения наблюдателя?
С моей точки зрения, я мужчина. Со стороны биологии, тоже. А вот, к примеру со стороны соседки, я редкий муд@к, со стороны начальства, бесполая фамилия в ведомости, со стороны государства, статистическая ошибка, которой можно пренебречь.
и все правды 100%.
А если обобщить.
3/5=60%

Можно ли ваше заявление "Абсолютная истина у Бога." считать вашим заявлением?

:) Лето на дворе!
Я на каникулах;)
Уважаемый kulin! Разговор о составе атомов зашел потому, что martyshkin высказал утверждение, что якобы атомы состоят из молекул, что не есть так. Я всего лишь его исправила.
Если у вас есть желание углубиться в строение атомов, то я не буду против только в том случае, если этот разговор будет иметь предметное отношение к обсуждаемому вопросу. А так что бы лишь поговорить - то не со мной.

Моя логика ярко проиллюстрирована в примере с борщем:)

Если простой борщ никогда не приготовится сам, то тем более Вселенная и все что наполняет ее не смогла самовозникнуть.

Класс! Предки на даче?
Да, просто поговорить о вашем намеренном сокращении множества вариантов до двух.
Простите, но логика в вашей интерпретации удивительно подходит под определение демагогии. Некоторые моменты можно определить как софизмы, но это редко.

вот пример логики
1. борщ существует - да
2. люди существуют - да
3. люди могут создать борщ - да
Вывод. Люди создали борщ.

1. мир существует - да
2. бог существует - не доказано
3. бог может создать мир - не доказано
Вывод. Нет доказательств что мир создан богом.

Вообще-то это вы написали.
Я писала другое.
Т е вы не писали одно из утверждений:
Бог создал материю
Бог есть энергия
E=mc2
 
Наводящие вопросы задают собеседнику.
И в этой теме вы мой собеседник.
Так что не надо переадресовывать мои вопросы гуглу.
А чё вам можно, а другим нельзя
У гугла спросите.

В каком месте не согласны и почему?
Я вас спрашивал - как вы вывели из часного общее? Вы не ответили...

Га-га.
То есть вы, прочтя мои вопросы, адресованные вам, сразу предугадали мои ответы на них, тут же обозвали их антинаучными и все? Действительно вы не табуретка. Даже табуретка до такого не докатится.
А шо ж там загадочного. Или вы открываете Библию и ожидаете там увидеть про гномов создателей?

Задавая вам наводящие вопросы я ожидаю чтоб вы пришли к своим ответам. Только и всего. Но вам видимо слабо подумать.
Мало ли какой ответ придет в голову....
Не дай Боже какой-нить антинаучный.....
Поэтому вы героически не стали думать вообще;)
Так я к давно поприходил к этим ответам. И знаю, как вы отреагируете. Это не абы-какое умение.

Так что там с вашим мировоззрением?
Зависло?
Да. На моменте - у вас вселенную создал бог, или двухпроцентные законы?

Так это мне непонятно..
Вы что - стали моим единомышленником?
А я, такая сякая приписываю вам веру в эволюцию?
В эволюцию свято верю. Дело хорошее. И вы в нее верите, штоли?

Ответила. Появления как такового не было. Бог, как и бесконечность существует всегда.
Вспомнили?
Так и не забывал. Чего ж тогда вас так всегда существующие законы напрягают?

Перечитать диалог сначала у меня не получится. У меня ж не 48 часов в сутках.
С божьей помощью всё возможно. Да?

Но определиться с выводами, с которыми вы согласны на сегодняшний день - можно.
Было бы проще, если бы вы четко и ясно изложили свое мировоззрение своими словами.
Если я правильно вас поняла, вы согласны что у следствия есть причина.
Это так?
Так. Поэтому без гномов тут никак не обойдемся.
 
Было, что бог источник энергии?
Колодец источник воды, но не создал воду.

Вот тут спорній момент. Специально сбегал на кухню, в ванную и туалет перепроверил. Кран источник воды. На кухне кран ставил сантехник, в ванной и туалете я сам. Получается, что на 1\3 создатель воды сантехник, а на 2\3 создатель воды - Я! Ну % сами прикинте.
 
Вот тут спорній момент. Специально сбегал на кухню, в ванную и туалет перепроверил. Кран источник воды. На кухне кран ставил сантехник, в ванной и туалете я сам. Получается, что на 1\3 создатель воды сантехник, а на 2\3 создатель воды - Я! Ну % сами прикинте.
Ты прикинь хто тада ваш директор водоканала.:D:D:D
 
А вы говорили что атомы состоят из молекул.



Увы это не так.
Начну издалека.
Научно доказано, что Вселенная расширяется.
В какой-то момент времени Вселенная была близка к состоянию сингулярности с бесконечно малым объемом и бесконечно большой плотностью.
Скорость расширения оказалась очень точно выверенной.
По мнению ученых, если бы эта скорость была хоть на чуть-чуть больше или меньше - все бы пошло не так.
"Если бы Вселенная расширялась на одну триллионную быстрее, то к настоящему времени во Вселенной исчезла бы вся материя... А если бы расширение происходило на одну триллионную медленнее, то уже приблизительно в первый миллиард лет существования Вселенной гравитационные силы заставили бы ее сжаться. И опять-таки, не было бы ни звезд-долгожительниц, ни жизни".

И в бескрайних просторах космического пространства, и в невероятно крохотных объемах атомных структур проявляются четыре фундаментальных взаимодействия. Эти взаимодействия влияют на все, что нас окружает.
1. Гравитационное взаимодействие.
2. Электромагнитное взаимодействие.
3. Сильное взаимодействие
4. Слабое взаимодействие.

Все эти четыре взаимодействия точно отрегулированы.

Рассмотрим сильное взаимодействие, которое связывает друг с другом протоны и нейтроны в атомном ядре.
Благодаря такой связи образуются различные химические элементы: легкие (такие, как гелий и кислород) и тяжелые (такие, как золото и свинец). Если бы это связывающее взаимодействие было слабее всего на 2 процента, то существовал бы, вероятно, только водород. И наоборот, если бы это взаимодействие было чуть-чуть сильнее, существовали бы только более тяжелые элементы, но не было бы водорода. Повлияло бы это на нашу жизнь? Если бы во Вселенной не было водорода, у Солнца не было бы топлива, чтобы излучать жизнедающую энергию. И конечно же, у нас не было бы ни воды, ни пищи, ведь водород является их важной составной частью.

Так жизнь и была предусмотрена вечной.
А то, что сейчас люди не живут вечно не является результатом ошибки творения, а намеренной санкцией Создателя, которая носит временный характер.
Согласно Библии праведные люди будут жить вечно в раю на земле.



Так пишу именно то, что читаю от вас.
Законы физики установились сами. Ваше утверждение?
Жизнь возникла из атомов и молекул.
Молекулы произошли из атомов.
Атомы из молекул.
За этим не стоит Разум.
Все само по себе. Либо при участии отряда пьяных гномов.
Все возникло благодаря самосоздавшимся условиям. (древесный уголь помните - ваш аргумент)?
А сейчас что - вы отрекаетесь от своего мировоззрения? Я не поняла.
Вы как-то странно себя ведете - одновременно верите, что у следствия должна быть причина, и одновременно верите, во все наоборот....
Определитесь наконец.
И укажите,какое из мною перечисленных утверждений не соответствует вашему представлению.


Ага. Это я уже слышала....
И про то, что Вселенная не имела начало.... тоже.

Мне тоже нравится "сквозь червоточину с Морганом Фрименом".
 
Так бог - обычный дюрасел?
Нет. Во много крат больше.

Изучайте физику.
Бог это источник энергии.
А энергию можно превратить в материю. Как впрочем и наоборот.
Согласуется это утверждение с наукой?
Эта связь между материей и энергией выражается знаменитой формулой Эйнштейна: E=mc2 (энергия равна массе, умноженной на скорость света в квадрате). Это соотношение показывает, что небольшая масса вещества, или материи, содержит в себе невероятное количество энергии.
Есть научные эксперименты?
В которых E=mc2?




Но эта формула не показывает, что кто-то занимается тем, что превращает энергию в материю. Можете привести пример этого процесса? Материю в энергию - знаю. А наоборот - не припомню.
Материальный фингал как результат энергии удара кулаком. Сойдет?:)

Тогда может ответите на следующий - из чего создана энергия?
Энергия это широкое понятие.
Что конкретно вас интересует?
Гугл говорит, что химический элемент — это совокупность атомов. Тоесть - отличная от ничего величина. Откуда взялась идея, что что-то возникло из ничего - одним гномам известно. Да и то путаются в показаниях.
Спросите у гномов о происхождении химических элементов.
 
Нет. Во много крат больше.
Как цистерна состава?

По Библии?

В которых энергия превращается в материю. E=mc2 красиво, пока трогать не будем.

Материальный фингал как результат энергии удара кулаком. Сойдет?:)
Вариант.

Энергия это широкое понятие.
Что конкретно вас интересует?
Девочки. А девочек интересует - из чего создана те энергия, у которой источник бог.

Спросите у гномов о происхождении химических элементов.
Может вы гном...
Даи не стоял вопрос о происхождении химэлементво. Стояло другое. Вы кода-то там писали, что по науке всё взялось из ничего.
 
А гермафродиты на сколько процентов мужчиы, а на сколько - не мужчины?
В контексте разговора о том, измеряется ли правда процентами - гермафродита нужно называть гермафродитом. И это будет правдой.
Любая другая характеристика будет неточной.

А вьюношы за день до весемнадцатилетия?
Даже за восемнадцать лет до восемнадцатилетия мальчики причисляются к мужскому полу.

ЗЫ. Я что - такой сложный вопрос задала относительно того, на сколько процентов вы мужчина?
 
В контексте разговора о том, измеряется ли правда процентами - гермафродита нужно называть гермафродитом. И это будет правдой.
Любая другая характеристика будет неточной.
А инъянь насколько черный, а на сколько белый?

Даже за восемнадцать лет до восемнадцатилетия мальчики причисляются к мужскому полу.
Про пол ничего небыло. Тоесть в три года - мужик? А чё не на работе?

ЗЫ. Я что - такой сложный вопрос задала относительно того, на сколько процентов вы мужчина?
Мы меряем правду ведрами. Ведров на двадцать мужчина. Остальное - тары нет.
 
Назад
Зверху Знизу