Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[Gully]

Ну бога же то-то создал? Или его создал внутренний создатель?

Я не знаю что такое внутренний создатель.
И Бога никто не создавал.
Он существовал всегда.

 

[martyshkin]

Вот решила сравнить переводы

Перевод епископа Кассиана:
1 В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было Бог.

2 Оно было в начале с Богом,

В современном переводе:

В начале было Слово. И Слово было у Бога. И Слово было Бог.
2
Тот, Кто был Слово, был с Богом с самого начала.

Перевод РБО (радостная весть)

Изначально был Тот, кто называется Словом. Он был с Богом, и Он был Бог.
2
Он изначально был с Богом.

А какие вопросы насчет Логоса?
Все известные мне переводы переводят Логос как Слово.

Странно. Тут прямым текстом указано, что слово было богом. На это не однократно указывалось на формуе, что вызывало у вас отрицание.



https://ru.wikipedia.org/wiki/В_начале_было_Слово

Въ нача́лѣ бѣ̀ сло́во, и҆ сло́во бѣ̀ къ бг҃ꙋ [ᲂу҆ бг҃а], и҆ бг҃ъ бѣ̀ сло́во.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Логос

Гераклит, впервые использовавший его, называл логосом «вечную и всеобщую необходимость», устойчивую закономерность. В последующем значение этого термина неоднократно изменялось, тем не менее, под логосом понимают наиболее глубинную, устойчивую и существенную структуру бытия, наиболее существенные закономерности мира.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Λόγος

Ло́гос (греч. λόγος) — термин философии, означающий «слово» (или «предложение», «высказывание», «речь») - в переводе с греческого языка и «мысль» (или «намерение») - в переводе с древнегреческого, а также — причина, повод. Логос - образ огня. Сравнивается с огнем - медленно возгорает и угасает по определенным законам(Гераклит)

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Решил перевести λόγος (Логос) в переводчиках и перевелось как Причина а не Слово, еще в словарях посмотрел используется в значении Намерение. Получается два варианта "В начале была Причина, и Причина была у Бога, и Причиной был Бог" и "В начале было Намерение, и Намерение было у Бога, и Намерением был Бог", думаю это лучше чем Слово. Думаю это пошло от Вульгаты так как в ней тоже Логос переводится как Слово Острожская Библия писалась с Генадьевской а последняя с Вульгаты, и только уже Синодальный перевод делался с Textus Receptus.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

«Вначале был Логос, и Логос был у Бога, и Логос был Бог».

Каким-то странным способом, хотя можно легко понять, зачем это было сделано, в Евангелии от Иоанна слово «логос» вдруг было переведено как слово, несмотря на то, что создатель этого слова Гераклит под «логосом» понимал закон бытия. Если подставить вместо «логос» «слово», то получается абсурд, который и породил известную фразу, приписываемую Тертуллиану «верую, ибо абсурдно».

Отличная статья

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог

Кстати - вот ответ - как бог может быть себе сыном.



В начале было слово. Не бог, а слово. По вашей версии - слово - иисус? В начале был Иисус. Иисус был у бога и был богом. Иисус был богом и сыном бога.

 

[martyshkin]

Я не знаю что такое внутренний создатель.

Тоже не знаю. Вы о нем первая упомянули.

И Бога никто не создавал.
Он существовал всегда.

Почему тогда законы не могут существовать всегда? Вы же считаете такое возможным?
И допускаете наличие сущности, которую никто не создавал. Почему такой сущностью не могут быть законы?

Вы знаете, что других богов создали люди. Почему-то выделили одного из них и считаете, что его то создали не люди, а он сам создался. При этом - доказываете мне, что самому создаться нельзя, обязательно всё должен создать создатель.

 

[martyshkin]

Вы лично проверяли этот набор?

Не верите, что у людей может быть такой набор?

 

[martyshkin]

Как бы вы ни были против, надежда на воскресение обязательно осуществится.

С чего мне быть против? Надеюсь только, что я не вылезу и к тому времени, когда это горе случится - все полезут - меня уже не будет. Даже фильмы о зомби не люблю, не то, что в реальности.

 

[Gost]

Серьезно?
Я ответила не так.
Вот мой ответ:

А учитывая, что вам пришлось исказить мой ответ - дела ваши плохи.


Приведите варианты другого смыслового перевода 1 Коринфянам 15:28.
Обсудим.
Раз вам Синодальный перевод уже не такой.


Ну так покажите разницу.
Какой перевод Библии более точен на ваш взгляд?

Да уж, дела ваши совсем плохи, если вы даже не можете предположить, что каждый человек понимает написанное по-своему. Ну расскажите тогда хотя бы, как вас в вашем Зале Царства научили это понимать: 1 Коринфянам 15:28

 

[martyshkin]

Предлагаю как вариант Современный перевод Библии:
Ибо „Он поверг всё к Его ногам". Когда говорится, что „всё" повергнуто, то ясно, что это - за исключением Бога, Кто подчинил всё Ему.
28
И когда всё будет отдано во власть Христу, тогда и Сам Сын будет во власти Бога, Который отдал всё во власть Ему, чтобы Бог мог быть всем для всех.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Возможно, недопонимаю, но не увидел ответ на вопрос - бог этим повержением подчинил всё своей воле?

Вопрос - зачем?
Зачем обозначать одно и тоже лицо сыном и отцом?
Зачем указывать на подчиненное положение сына, если сын (по мнению почитателей Троицы) это и есть отец?

Вы меня спрашиваете? Это ж не я в это верю.

 

[martyshkin]

А учитывая, что вам пришлось исказить мой ответ - дела ваши плохи.

Даже бог не поможет?

 

[Gully]

Как-будто нету заповеди - не искушать.

Если он знал, что будет, то зачем предупреждал Адама? Он знал, что Адам выберет?

Разве нормальный родитель не прячет смертельные яды от детей? Разве ставит их в центре дома? Разве нормальные дети выберут яд вместо жизни?

Всё в этой истории ненормально.

Плод который съели Адам и Ева не был ядовитым. И Адам физически не умер сразу, а прожил долгую жизнь. Так же как и Ева.

Если он знал, что будет, то зачем предупреждал Адама?

Странный вопрос.
Допустим, у вас есть взрослая дочь и вы предупреждаете ее о каких-то последствиях. Она взрослая и сама выбирает - слушать вашего совета или игнорировать. Но и последствия ее выбора идут паровозом за выбором.
И вы ничего не сделаете. И не потому что не можете. А потому что не имеете права навязывать.
Единственно что вы можете сделать - это предупредить, поделиться жизненным опытом.
А остальное - это выбор вашей дочери.
Правильно?
Предупреждать - всегда есть смысл. И в этом проявление любви.

 

[Gully]

Ну надо там скидываться и когда?

Такой постановки вопроса как: "надо скидываться" у СИ не практикуется.
Есть возможность дать добровольное пожертвование.
Само понятие "добровольное пожертвование" уже исключает обязательные взносы.

 

[Gost]

Странно. Тут прямым текстом указано, что слово было богом. На это не однократно указывалось на формуе, что вызывало у вас отрицание.

А они странные какие-то, эти сектанты. Написано, что слово было Богом, а им пофигу. Хоть кол на голове теши, а у них Слово всё равно не Бог.

 

[martyshkin]

Плод который съели Адам и Ева не был ядовитым.

Про яд это был образ и отсылка к примеру с оставленным ядом родителями в центре комнаты в свободном доступе.

И Адам физически не умер сразу, а прожил долгую жизнь. Так же как и Ева.

Долгую жизнь длинною в один день.

Странный вопрос.
Допустим, у вас есть взрослая дочь и вы предупреждаете ее о каких-то последствиях. Она взрослая и сама выбирает - слушать вашего совета или игнорировать. Но и последствия ее выбора идут паровозом за выбором.
И вы ничего не сделаете. И не потому что не можете. А потому что не имеете права навязывать.
Единственно что вы можете сделать - это предупредить, поделиться жизненным опытом.
А остальное - это выбор вашей дочери.
Правильно?
Предупреждать - всегда есть смысл. И в этом проявление любви.

Согласен, если речь идет просто о человеке. Но бог - не просто человек, да? И он - всё знаете, верно? И знает - что будет. Знает - что Адам - скушает яблоко. Но предупреждает при этом - какбуд-то не знает, как оно будет. Не по божески.

 

[martyshkin]

А они странные какие-то, эти сектанты. Написано, что слово было Богом, а им пофигу. Хоть кол на голове теши, а у них Слово всё равно не Бог.

С логосом что-то. В смысле - с логикой.

 

[martyshkin]

Такой постановки вопроса как: "надо скидываться" у СИ не практикуется.
Есть возможность дать добровольное пожертвование.
Само понятие "добровольное пожертвование" уже исключает обязательные взносы.

И так мало посетителей. Если еще будут взносы не добровольные, это отпугнет и тех немногих.

 

[Gully]

Тоесть - котята рождаются, потому, что их сознательно создает создатель?

Котята рождаются потому что однажды были созданы их прародители, и в них были заложены Творцом репродуктивные способности.

Поскольку сравниваете разное, то путаете.
Есть законы физические, к которым человек не имеет отношение. И есть созданное непосредственно человеком.
Гору может создать человек, а может гора создаться по законам природы. Проекция созданния горы человеком на созданние горы природой - неправильное.

Ход вашей мысли ясен, но аргументы отсутствует.

Хотя подсказали вариант ответа - да, у всего есть создатель - законы природы.

Может быть открою вам сейчас Америку - но законы ничего не создают.
Законы предназначены что бы с их помощью регулировать взаимоотношения, обстоятельства и т.д.

Интересная.
Она говорит о том, что в определенных условиях жизнь не могла не зародиться.

Гипотетически?

 

[martyshkin]

О чем вы, друже?
Вы явно не уловили нить беседы.
Ситуация была такая.
Иисуса казнили, а он в этот момент обращался к Отцу, говоря: "Прости им, ибо не ведают что творят".
Отсюда и вывод, который я сделала:

Тогда из этой цитаты не видно, что он простил. Видно. что он просил, чтобы отец простил. Но отец - загадочная личность. Одних топит, других - может простит, а может нет. Как попросишь. Не мог бы Иисус попросить сразу за всех?

 

[Gully]

Каждую речку он создал?

Также как Бог не создает каждого ребенка и каждого котенка, он не создает каждую речку и каждую лужу.
Создав однажды Вселенную, включающую моря и океаны, определив их назначение и установив законы для их функционирования, устроив круговорот воды в природе, Создатель сказано в Библии почил.

 

[Gully]

Сообщение от Gully
Как раз наоборот - в курсе.
Ведь Создатель сообщил Адаму последствия выбора.

Не божественно как-то сообщил. Должен был сообщить так - Адам, я там фигню оставил, ты ее съешь и умрешь. Ато как-будто не знал, что будет.

Когда вы предупреждаете свою дочь о вариантах последствий ее выбора, это не означает, что вы фигню ей оставили.
Вы всего лишь предупреждаете.
Предложение не слушаться своего Отца не исходило от Бога.
Бог всего лишь предупредил - к чему приведет такой выбор.

Сатана не умер. Лучше ему от этого, или хуже... При чем тоже нарушил, как Адам. А наказания разные. Почему наказания - потому, что не простил их бох.

Сатану никто не предупреждал.
Он сам был инициатором своего поведения.
И он понесет за это наказание.

 

[martyshkin]

Котята рождаются потому что однажды были созданы их прародители, и в них были заложены Творцом репродуктивные способности.

Согласен. Творец - природа.

Ход вашей мысли ясен, но аргументы отсутствует.

Думаете - человек установил законы физики?

Может быть открою вам сейчас Америку - но законы ничего не создают.

Создают. Кроме Америки есть еще Мадагаскар.
Законы физики создают всё вокруг.

Законы предназначены что бы с их помощью регулировать взаимоотношения, обстоятельства и т.д.

Мы о законох природы. Они не предназначены, они сами по себе. Как комар не предназначен, чтобы кусать. Комар просто таким есть.

Гипотетически?

Нет, конечно. Чисто конкретно.

 

[martyshkin]

Также как Бог не создает каждого ребенка и каждого котенка, он не создает каждую речку и каждую лужу.

Наконец-то. Об этом был вопрос.
Тоесть - есть то, что было создано не богом. Речки, например.
А кем они были созданы?

Создав однажды Вселенную, включающую моря и океаны, определив их назначение и установив законы для их функционирования, устроив круговорот воды в природе, Создатель сказано в Библии почил.

Но если речки возникают по законам - почему Вселенная не может возникнуть по законам?