Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[Ihtis]

Достаточно ссылки.
Я прочла ваши ссылки.
В первом случае - дело не касалось религиозной Организации СИ.

В смысле не касалось - написано прямо, что СИ отняли хату.

Давайте для начала ее и обсудим.

Там целый ряд случаев, ряд примеров. Что там можно обсуждать и зачем, если отъем квартир это обычная практика СИ?

То есть вы решили что он СИ, только потому что он защищает СИ? Ну-ну

Не увиливай - он СИ-ник *****.

 

[myxmed]

В ДНК встроен некий таймер который отсчитывает время до следующей мутации...."

А в напечатанную книгу тоже встроен таймер, когда страницы пожелтеют, когда уголки позагибаются, когда дети пустят её страницы на бумажные самолетики.

 

[Gully]

В смысле не касалось - написано прямо, что СИ отняли хату

СИ - это Юридическое лицо. Религиозная организация.
Где там иск против СИ, как организации?

Для примера.
Если я сейчас найду судебный процесс над маньяком, который является православным, то могу ли я утверждать, что Православная церковь - маньяки?

Там целый ряд случаев, ряд примеров. Что там можно обсуждать и зачем, если отъем квартир это обычная практика СИ?

По первому у вас комментариев нет?
Возражений нет?
Вы согласны что первая ситуация на странице по вашей ссылке - это история о том, как Организация СИ купили квартиру и были вынуждены выписать бывшего владельца по решению суда, причем с его письменного согласия?
А значит ваша история - это распространение грязных слухов ничем не подтвержденных?

Не увиливай - он СИ-ник

У вас есть доказательства, кроме ваших предположений?

 

[Gully]

А в напечатанную книгу тоже встроен таймер, когда страницы пожелтеют, когда уголки позагибаются, когда дети пустят её страницы на бумажные самолетики.

Не знаю
Не изучала этот вопрос.

 

[taPOLKA]

Ну мне лично видна разница между словами- "перестаньте беспокоиться о ваших душах" и "перестаньте беспокоиться для души вашей."

так что "о душах", что "для души" написано об одежде и еде!!!
Или не замечаете?
Вопрос прежний: кушать надо или нет для души/заботясь о душе?

Почему Иисус объяснял этот пример на птицах и цветах, если якобы речь не идет о буквальных потребностях, о которых Бог способен позаботиться?
вот контекст Матф 6:24-30 из которого видно о чем речь (перевод Синодальный)
"Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне.
Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды?
Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?
Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть?
И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: ни трудятся, ни прядут;
но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них;
если же траву полевую, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, кольми паче вас, маловеры!"

Если вам, сектантам, все слова из разных библий кажутся одинаковыми, тогда ответьте, вы уже квартиру свою продали и отдали Иегове, или о душе вашей беспокоитесь?

так а вам слова о чрезмерной заботе едой и одеждой вообще НЕ ВИДНЫ чтоли?
Прочтите на пару текстов выше Матф 6гл, там написано как о душах беспокоиться и не задавайте нелепых/глупых вопросов

 

[taPOLKA]

Согласно Синодальному переводу, Бог накормит души наши.

как вы понимаете: почему на примере птиц и цветов Иисус объяснял эту мысль в контексте "невозможности служить двум Господам"?
Матф6: (24-30)

 

[taPOLKA]

Вот как раз то, что я и хотела сказать выше: "....В действительности случайности не случайны. В ДНК встроен некий таймер который отсчитывает время до следующей мутации...."

мне тоже понравилось, объяснение что старение "заложено" в грешную плоть...

Но Димончика интересовал вопрос о ****е)))
(он там дальше)

 

[Gost]

так что "о душах", что "для души" написано об одежде и еде!!!
Или не замечаете?
Вопрос прежний: кушать надо или нет для души/заботясь о душе?

Почему Иисус объяснял этот пример на птицах и цветах, если якобы речь не идет о буквальных потребностях, о которых Бог способен позаботиться?
вот контекст Матф 6:24-30 из которого видно о чем речь (перевод Синодальный)
"Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне.
Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды?
Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?
Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть?
И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: ни трудятся, ни прядут;
но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них;
если же траву полевую, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, кольми паче вас, маловеры!"так а вам слова о чрезмерной заботе едой и одеждой вообще НЕ ВИДНЫ чтоли?
Прочтите на пару текстов выше Матф 6гл, там написано как о душах беспокоиться и не задавайте нелепых/глупых вопросов

Я вот не пойму, зачем мне, или кому-то ещё нужно читать пол страницы текста ваших личных пояснений, как нужно понять так, чтобы небыло разницы между словами, которые в библии написаны, а не на заборе кстати, так вот между словами "Бог есть Дух" и "У Бога есть Дух", или словами "Не заботьтесь о ваших душах" и словами "не заботьтесь для вашей души"? А дальше вы предлагаете мне поверить в то, что не важно, какие слова написаны в библии, важно правильно их понимать. И опять же предлагаете ваше личное понимание и толкование, но уже говоря, что так говорит библия, а не вам так показалось. Вы понимаете всю абсурдность ситуации?

 

[Gost]

как вы понимаете: почему на примере птиц и цветов Иисус объяснял эту мысль в контексте "невозможности служить двум Господам"?
Матф6: (24-30)

Давайте лучше о важном поговорим. О Боге. У Иеговы есть сын от Марии. Его назвали Иисус. Но он не Бог, хотя и сын Бога. Тут правильно понимать нужно, что у Иисуса есть сын от Бога. Иисус же сын божий, вот и сын Иисуса соответственно не Бог, а царь нашего собрания.

 

[taPOLKA]

Я вот не пойму, зачем мне, или кому-то ещё нужно читать пол страницы текста ваших личных пояснений, как нужно понять так, чтобы небыло разницы между словами, которые в библии написаны, а не на заборе кстати, так вот между словами "Бог есть Дух" и "У Бога есть Дух", или словами "Не заботьтесь о ваших душах" и словами "не заботьтесь для вашей души"? А дальше вы предлагаете мне поверить в то, что не важно, какие слова написаны в библии, важно правильно их понимать. И опять же предлагаете ваше личное понимание и толкование, но уже говоря, что так говорит библия, а не вам так показалось. Вы понимаете всю абсурдность ситуации?

вопрос стоял : почему на примере цветов и птиц Иисус пояснял смысл слов о той самой "незаботе"?

Ответите?

Ну или хотябы ответьте почему не заботьтесь ЧТО ЕСТЬ и ЧТО ПИТЬ?

(вам никто ничего не пояснял, вам контекст приведен, чтоб вы пояснили )

 

[taPOLKA]

Давайте лучше о важном поговорим. О Боге. У Иеговы есть сын от Марии. Его назвали Иисус. Но он не Бог, хотя и сын Бога.

Тут правильно понимать нужно, что у Иисуса есть сын от Бога

Иисус же сын божий, вот и сын Иисуса соответственно не Бог, а царь нашего собрания.

вы спотыкаетесь в текстах о еде и пище,
не можете ответить ГДЕ третий, когда Сын и Отец перечисляются...

О чем серьезном "поговорить", если сам вопрос вы задали несерьезно?

вы себя хоть читаете, особенно то, что выделила? "...у Иисуса есть сын от Бога (с)...

 

[Gost]

вопрос стоял : почему на примере цветов и птиц Иисус пояснял смысл слов о той самой "незаботе"?

Ответите?

Ну или хотябы ответьте почему не заботьтесь ЧТО ЕСТЬ и ЧТО ПИТЬ?

вам никто ничего не пояснял, вам контекст приведет, чтоб вы пояснили

Так об этом небыло никакого разговора. При чём тут ваши птицы?
Вы когда вам квартиру предлагают продать и подарить Иегове, тоже про птиц рассказываете? Это у вас птицы чрезмерно заботятся о ваших душах?

 

[Gost]

вы спотыкаетесь в текстах о еде и пище,
не можете ответить ГДЕ третий, когда Сын и Отец перечисляются...

О чем серьезном "поговорить", если сам вопрос вы задали несерьезно?

вы себя хоть читаете, особенно то, что выделила?

Так если вам третий нужен, вы так прямо и скажите. Я всё понимаю, без третьего никак нельзя бухануть.

 

[Александр Михайлов]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

а что это за отступническо-сатанинский ресурс вы приводите?
вы хотите почитать про Украину на российских сайтах, а про Россию на украинских?
ваша ссылка, как минимум не объективна, а как максимум не имеет подтверждений, а следовательно является сфабрикованной ложью и исходит из лживого источника и цитируется лживым и бессовестным человечишкой, который наживается на простодушных гражданах думая что он что-то там гадает на стирах.
вы лжец и сын лжеца, все ваши слова и мысли ложь.

Ваш отец — Дьявол, и вы хотите исполнять желания вашего отца+. Он был убийцей от начала и не устоял в истине, потому что в нём нет истины. Когда он говорит ложь, говорит сообразно своей сущности, потому что он лжец и отец лжи

Где в библии запрет на переливание? Если человек перельет себе кровь

Если кто из дома Израилева и из пришельцев, которые живут между вами, будет есть какую‐нибудь кровь, то обращу лицо Мое на душу того, кто будет есть кровь, и истреблю ее из народа ее, потому что душа тела в крови, и Я назначил ее вам для жертвенника, чтобы очищать души ваши, ибо кровь сия душу очищает…
ибо душа всякого тела есть кровь его, она душа его; потому Я сказал сынам Израилевым: не ешьте крови ни из какого тела, потому что душа всякого тела есть кровь его: всякий, кто будет есть ее, истребится.
(Книга Левит 17:10, 11, 14)
Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу из язычников, написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе.
(Деяния св. Апостолов 15:19,20)

Если человек перельет себе кровь - будет ли ему отказано в общении?

а с чего вы взяли, что переливание крови необходимо?

принято матом ругаться? Или принято восхищаться матершинниками?

с такими как вы по другому нельзя вы по нормальному не понимаете

Отвечай глупому по его глупости, чтобы он не стал мудрым в своих глазах

 

[Gully]

У меня судорги случились...

Берегите себя....

Цитата:
Сообщение от Gully
Он пришел как Сын Божий.
У Бога сын тоже бог.

Цитата:
Сообщение от Gully
Так он и пришел на землю, как человек.

Так как кто?

Согласно Библии у Бога был Первородный и Единородный Сын, который был с Отцом на небе.
На небе он был духовной личностью.
Затем Бог послал Своего Сына на землю, с целью спасти человечество от греха и смерти.
Для осуществления этой цели Иисус стал человеком (родившись от Марии)
Затем он умер, отдав свою человеческую жизнь в качестве выкупа за грехи людей.
Потом он воскрес и вернулся снова к Отцу как духовная личность.

Но также как сын павлина не является одно и тоже с отцом павлином, так и Иисус, Сын Божий - отдельная личность от Отца. Я надеюсь мое утверждение не противоречит биологии?

Так а вид какой? Павлин?

Ага. Мавлин
Вы вопрос увидели?
Сын павлина отдельное существо от отца павлина?
А Сын Бога (по вашему мнению) - отдельная от своего Отца Личность?

Поверить в вас? Вы думаете, что кто-то сомневается в вашем существовании

Многие даже не знают, что я есть. Надо идти и нести эту благую весть.

Для начала сообщите - в чем ее благость

Справедливость - это гневаться и *******, в том числе младенцев? И это умещается со святостью...

С точки зрения Жизнедателя - да.
Он дал жизнь, и только он имеет право лишать жизни по обоснованным причинам.
А вы думали что несправедливость умещается со святостью?
Если бы Бог не вмешался и не истребил зло, о котором написано, что "земля была растлена" - это было бы несправедливо по отношению к тем, кто страдал от этого. И какая же в этом святость?

И в школу не ходил? Сразу знал письмо?

Насчет школы в Евангелии не упоминается.
Иисуса обучали Иосиф и Мария.
Кроме того, из Библии известно, что уже в подростковом возрасте Иисус хорошо знал Писание.

А пословица "С кем поведешься от того и наберешься" для вас тоже заблуждение?

А пословицы это факты?

Пословицы не затрагивает какие-то конкретные случаи.
Это мудрые изречения, - выводы, которые построены на основании многочисленных фактов.

А кто отобрал у него альтернативу? И как?
А его личный выбор - не при делах?

На всё воля божья... Никакого тебе выбора, безальтернативщина...

Такую волю Бога знаю:
1Фессалоникийцам 4:3 Ибо воля Божия есть освящение ваше, чтобы вы воздерживались от блуда;
И такую волю Бога знаю:
1 Петра 2:15 ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, -
а о той что вы рассказываете - не знаю. Не слышала.

Ну так личный выбор никто не отменял.

Так его и небыло по факту. Всё спланировано и реализовано Богом...

Рассмотрим ситуацию в Эдемском саду.
Адаму была дана заповедь.
Было сказано, что ожидает Адама в случае нарушения.
Адам нарушает заповедь.
Вопрос - кто виноват?

Дело хозяйское - куда пойти и к кому пойти.

Ну да...

Ну вот. А вы говорите - нет выбора, безальтернативщина.

Значит Иисус не человек?

Начнем с того, что каждый человек рождается только грешником.

Иисус - исключение

.
Сообщение от Gully
Так он и пришел на землю, как человек.

Он только как человек?
А от людей, которые люди по настоящему, а не боги - требуют, чтобы были как боги - Отец и Сын... А когда они захотели быть, как боги - съев яблоко - получили п...ы. Логично.

Кто от людей , которые люди по настоящему, требует, чтобы они были как Боги?
Проясните вопрос.

Истина!

Я знаю.

Приветствовать - ужасно! Нельзя этого делать...

Приветствовать того, кто намерено согрешил и не раскаивается? Это уже позиция.

Библия советует: "извергните развращенного из среды вас"

С глаз долой, из сердца вон.
Так на собрании все святые, только изгнанный грешит? Или грешат все, кто на собрании, только по мелкому можно, а по крупному уже нельзя?

Все люди куплены дорогой ценой - искупительной жертвой Христа. Поэтому авансом - все святы.
Но есть те, которые намеренно грешат.
Согласно Библии - они пренебрегают этой жертвой осознано.
Для таких (написано) уже не остается жертвы за грех.
Какая уж тут святость?
Вот поэтому и сказано: "Извергните развращенного из среды вас"
Вопросы есть?

А вести беседы с таким человеком означает не следовать написанному в Библии.

Ну, если не Иисус, то да. Только Иисус может, хоть и человек.

Иисуса нет сейчас на земле.
Он не ведет бесед.
Но духовную помощь могут оказывать духовные люди.
Галатам 6:1 Братия! если и впадет человек в какое согрешение, вы, духовные, исправляйте такового в духе кротости, наблюдая каждый за собою, чтобы не быть искушенным.

А христиане следуют написанному в Библии, и убеждаются, что такой совет действенный и мудрый.

Тоже убивают младенцев, как написано в Библии?

Нет. Христианам не дано такого повеления.

Есть другие религии, которые не следуют такому совету из Библии, в результате чего прихожане этих религий вообще не стремятся к тому, что бы следовать заповедям. При этом называют себя христианами.

Та да, в мире столько напутанного.

Вы полагаете, что это не осознанные действия а всего-лишь результат какой-то случайной путаницы?
Как вы пришли к такому выводу?

По версии людей - да.
Но согласно слов Иисуса: даром получили, даром давайте (Матфея 10:8)

Тоже вариант.

Не - тоже. А единственно верный вариант.

На кого - "на него"?
Мы сейчас какой-то конкретный случай обсуждаем?
Если нет, то такая мера (лишение общения) кому -то помогает осознать духовные ценности, а кто-то утверждается в обратном. И снова мы имеем дело с личным выбором.

Не, ну он то может и не хотел бы грешить, но есть же воля божья, по которой всё и происходит. А против Бога не попрешь...

Хорошо.
Давайте рассмотрим конкретную ситуацию.
Допустим человек согрешил, совершив блуд.
Какова насчет этого воля Бога - написано в Библии ясно:
1Фессалоникийцам 4:3 Ибо воля Божия есть освящение ваше, чтобы вы воздерживались от блуда;
А из ваших слов следует, что якобы человек согрешил по воле Божьей.
Это значит, что вы либо не дочитали, либо просто несете откровенную чушь.
Согласитесь

Придя в церковь человек узнает, что нужно поставить свечку за свои грехи - и порядок.

Ну а как не поставить, если надо!

Вопрос в тому - кому это надо?
Например нигде не сказано в Библии, что это надо Богу.

У СИ крещение - это осознанный, добровольный шаг, которому предшествует длительное обучение.

А почему генами не передаете?

Потому что каждый человек - это отдельная личность.
Каждая отдельная личность должна делать свой собственный выбор.

Кроме того, человек не будет допущен до крещения, если он не сделал конкретных изменений в своей жизни, прописанных в Библии.

Это не Богу решать, достоин, или нет? Как определяете, кто достоин, а кто нет?

А где шла речь насчет "достоин"? Покажите.

Если спустя какое-то время СИ перестает соответствовать изложенным в Библии требованиям, то он перестает быть СИ.

Тоесть - креститься - не гарантия ни от чего. Так, на всякий случай...

Пословица есть такая - "обещать не значит жениться". Слышали?
Так вот, согласно Библии - крещение это "обещание Богу доброй совести".
Насколько выполнит человек данное свое обещание - это вопрос времени и вопрос будущего.
Вы наверное сталкивались в своей жизни с тем, что люди дают обещания и не выполняют?
Поэтому данное обещание не является гарантией. Все это знают.
Единственное обещание, которое гарантировано - это обещание Бога.
Исаия 55:11 так и слово Мое, которое исходит из уст Моих, - оно не возвращается ко Мне тщетным, но исполняет то, что Мне угодно, и совершает то, для чего Я послал его.

Быают просто извращения. а бывают - не просто извращения. Тут должен последовать список одних и других... Нас, наверное, читают, многим интересно. Какие из их привычек - просто, а какие - не просто...

Нет. Бывает естественная связь
И бывают извращения.
Список все там же - в Римлянам 1 главе, которая и является предметом нашего обсуждения.

А безумие из неприроды.

В этой же главе описывается происхождение их безумия.
21 Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
22 называя себя мудрыми, обезумели

Ну вот ваш ребёнок сделал осознанный выбор - взял конфету. А вы его из дому, отписались от родительских прав, выписали из завещания... Он же сделал осознанный выбор! Вы же предупреждали, что так будет!

Дурной пример. Я конфеты покупаю для детей.

Они одно яблоко сгрызли. Маньяки. Бог еще с ними мягко...

Не в яблоке дело.
Они захотели быть как боги.
За такие хотения и ответственность соответствующая.

Который дал такое воспитание? Что посеял, то и пожинает...
Это у людей так. У богов тоже так? В чем тогда разница?

Практика показывает, что поступки детей не всегда согласовываются с воспитанием.
Яркий пример: Адам и Ева.
Бог учил их одному. А они поступили по другому.

Когда осознает, исправится и вернется в собрание.

Так он и так ходит на собрание...
Исправится - это как? Как внешне отличить исправившегося от декларирующего исправление?

Вернется в собрание - значит станет снова Свидетелем Иеговы.
Как отличить?
По делам их узнаете их...

 

[taPOLKA]

Так об этом небыло никакого разговора. При чём тут ваши птицы?
Вы когда вам квартиру предлагают продать и подарить Иегове, тоже про птиц рассказываете? Это у вас птицы чрезмерно заботятся о ваших душах?

какие "ваши птицы"?
Матф 6: 24-30 вы вообще ЧИТАЛИ?
или таки споткнулись на слове "душа"?

 

[taPOLKA]

Так если вам третий нужен, вы так прямо и скажите. Я всё понимаю, без третьего никак нельзя бухануть.

ключевое здесь "я все понимаю"

 

[Gost]

какие "ваши птицы"?
Матф 6: 24-30 вы вообще ЧИТАЛИ?
или таки споткнулись на слове "душа"?

А вы библию вообще читали, что заявляете, что они все одинаковые?
Ещё раз пишу, в вашей библии написан полнейший бред, потому что её студенты переводили. Вы считаете это нормальным, что вы никакой разницы не видите между словами из разных библий?

 

[Александр Михайлов]

СИ-никам можно оскорблять оппонента?

а вы этим подленько пользуетесь да?

 

[taPOLKA]

А вы библию вообще читали, что заявляете, что они все одинаковые?
Ещё раз пишу, в вашей библии написан полнейший бред, потому что её студенты переводили. Вы считаете это нормальным, что вы никакой разницы не видите между словами из разных библий?

вам приведен Синодальный перевод, если читали, прокомментируйте
если не читали, о чем тогда речь ведете?

так что "о душах", что "для души" написано об одежде и еде!!!
Или не замечаете?
Вопрос прежний: кушать надо или нет для души/заботясь о душе?

Почему Иисус объяснял этот пример на птицах и цветах, если якобы речь не идет о буквальных потребностях, о которых Бог способен позаботиться?
вот контекст Матф 6:24-30 из которого видно о чем речь (перевод Синодальный)
"Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне.
Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды?
Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?
Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть?
И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: ни трудятся, ни прядут;
но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них;
если же траву полевую, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, кольми паче вас, маловеры!"так а вам слова о чрезмерной заботе едой и одеждой вообще НЕ ВИДНЫ чтоли?
Прочтите на пару текстов выше Матф 6гл, там написано как о душах беспокоиться и не задавайте нелепых/глупых вопросов

Я вот не пойму, зачем мне, или кому-то ещё нужно читать пол страницы текста ваших личных пояснений, как нужно понять так, чтобы небыло разницы между словами, которые в библии написаны, а не на заборе кстати, так вот между словами "Бог есть Дух" и "У Бога есть Дух", или словами "Не заботьтесь о ваших душах" и словами "не заботьтесь для вашей души"? А дальше вы предлагаете мне поверить в то, что не важно, какие слова написаны в библии, важно правильно их понимать. И опять же предлагаете ваше личное понимание и толкование, но уже говоря, что так говорит библия, а не вам так показалось. Вы понимаете всю абсурдность ситуации?

Я вот не пойму, зачем мне, или кому-то ещё нужно читать пол страницы текста ваших личных пояснений, как нужно понять так, чтобы небыло разницы между словами, которые в библии написаны, а не на заборе кстати, так вот между словами "Бог есть Дух" и "У Бога есть Дух", или словами "Не заботьтесь о ваших душах" и словами "не заботьтесь для вашей души"? А дальше вы предлагаете мне поверить в то, что не важно, какие слова написаны в библии, важно правильно их понимать. И опять же предлагаете ваше личное понимание и толкование, но уже говоря, что так говорит библия, а не вам так показалось. Вы понимаете всю абсурдность ситуации?

вопрос стоял : почему на примере цветов и птиц Иисус пояснял смысл слов о той самой "незаботе"?

Ответите?

Ну или хотябы ответьте почему не заботьтесь ЧТО ЕСТЬ и ЧТО ПИТЬ?

(вам никто ничего не пояснял, вам контекст приведен, чтоб вы пояснили )