Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[martyshkin]

Так это элементарно.
Представьте, что вы купили какой-нибудь прибор, и на коробке указан изготовитель, а также прилагается инструкция к этому прибору.
Вы будете пребывать в недоумении - как появился этот прибор и как с ним обращаться?
Поскольку творение имеется в наличии (этот факт не вызывает сомнение), и заявлено - кто Творец, и прилагается инструкция (Библия), то какие могут быть вопросы?

Как вы отнесетесь к тому, что вы купили велосипед, а в инструкции - после нагрева выключить, обновлять биос автоматически, выбирать режим стирки в зависимости от стираемой вещи...?

 

[Zashita]

а вы уверенны в своей правоте или допускаете что можете заблуждаться?

на 100% уверен.

 

[martyshkin]

Духовная помощь, которую оказывают старейшины охватывает широкий спектр:
1. Смерть близкого человека.
Нуждаются такие люди в утешении, в поддержке? Нуждаются.
2. Соверующий сам страдает от физических болезней?
Нуждаются такие люди в поддержке, в том, чтобы их проведали, ободрили, может быть деньгами сбросились, помогли, помолились за них? Нуждаются.
3. Кто-то борется с привычкой, или с зависимостью. Например выпивает и иногда перебарщивает.
Нуждается в совете, своевременной поддержке, в молитве? Нуждается.
4. Кто то обратился с личным вопросом. Нужно его выслушать? Нужно.
Нужно показать библейские принципы, которые помогут этому человеку поступить так, чтобы впоследствии не было мучительно больно....? Нужно.
5. Кто-то согрешил и очень сожалеет. Такой человек требует особого внимания.
Чтобы он не впал в уныние, а имел решимость в дальнейшем поступать правильно.
Вот в чем заключается духовная помощь.

Обычная психологическая и человеческая помощ. Непонятно только, зачем при этом говорить Слава Колобку! И убеждать людей в него верить.

 

[martyshkin]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Все так.
Но это не отвечает на вопрос - что побудило двух рыб выкинуться на сушу, и не сдохнуть, а спариться , и более того - дать потомство у которого уже будут развиты другие органы дыхания.
Ведь промежуточных органов дыхания нет и быть не могло - я имею ввиду недолегких и недожабр (или как их назвать)


А как было?

Тут понимаете какое дело....
Дело вообще пока не в том, сколько было бы достаточно времени на такие изменения.
Дело в том, что время в этом случае играет против.
Я постараюсь объяснить опять на примере рыб и земноводных.
Рыбе чтобы выжить нужна вода.
Если рыба решила выпрыгнуть из воды (или так сложили обстоятельства, что водоем высох и она вынуждена это сделать) то для рыбы это катастрофа смерти подобна. У нее нет времени на то, чтобы приспособиться к новым условиям. Ей ничего не остается как только погибнуть.
Понимаете о чем я?


Я уважаю ваш оптимизм, но при всем уважении - как рыбы могли выжить без воды?

Так случай с вьюрками показал, что форма клюва сначала приспособилась к другому питанию, потом вернулась к исходному варианту.
Помимо этого - вьюрки продолжают быть вьюрками и поныне.

Об эволюционном.
Речь идет об основах эволюции.
Дарвин предположил, что виды происходили один из другого.
Но доказательствами не располагал.
Не было у него данных палеонтологических.
Он лишь предположил, в надежде, что его предположения подтвердятся.

Поэтому я и сравнила - построенную Дарвином теорию со зданием построенным без фундамента, в надежде, что материалы (доказательства подтверждающие теорию, такие как промежуточные звенья) будут найдены позже.


Интересуют например частично сформировавшиеся кости или органы, которые можно было бы принять в качестве зачатка нового признака - полукрылые, однокрылые и т.д.


Ну ... бывает
Если - "не оно" то как с этим согласиться?

Возможно, питание на берегу было лучше и некоторые рыбы всё больше времени проводили на суше, там питаясь. Вероятно, появлялись органы, перерабатывающие кислород и становились больше, а жабры - меньше, пока не исчезли.

 

[martyshkin]

Читаю этот бред.. и не знаю, радоваться тут, или грустить.
Оказывается у СИ души едят, а тела одеваются. Мда.
Тут наверно прямо нужно понимать -«Поэтому говорю вам: перестаньте беспокоиться о ваших душах"

22 Затем он сказал своим ученикам: «Поэтому говорю вам: перестаньте беспокоиться о ваших душах — что вам есть, и о ваших телах — во что одеться+.
В оригинале это выглядит кстати так:
22 И сказал ученикам Своим: посему говорю вам, -не заботьтесь для души вашей, что вам есть , ни для тела, во что одеться :

 

[taPOLKA]

вы точно дружите с русским языком?
потому что ж запнулись и не дочитали (мож намеренно канеш)


т.е. не беспокоиться о душах- что есть и о телах - во что одеться
это прям в вашем уме не укладывается, а вот это вот:вообще ясно/понятно,
что кушаете для души, так?
или наоборот, не кушаете?

Ниче не смущает?

А что меня должно тут смущать? Ваш лепет о том, что то, что вы сами написали в библии, на самом деле нужно понимать так, как вы сами же и придумали? Бугага.

вы не ответили на простой вопрос: согласно Синодальному переводу, вы кушаете для души или наоборот не кушаете?

 

[Zashita]

согласно Синодальному переводу, вы кушаете для души или наоборот не кушаете?

Согласно Синодальному переводу, Бог накормит души наши.

 

[taPOLKA]

согласно Синодальному переводу, вы кушаете для души или наоборот не кушаете?

Согласно Синодальному переводу, Бог накормит души наши.

где вы об этом прочли, может ссылку дадите?
потому ж как вопрос прежний: кушаете вы буквально?
что смущает в том, что человек и есть душа

Гост совсем другое утверждал, вот и вопрос к нему по тексту, на который он сослался

Открываем словарь русского языка и читаем, что такое душа:

Так вот СИ в своей библии призывают о ней не беспокоиться.

вы точно дружите с русским языком?
потому что ж запнулись и не дочитали (мож намеренно канеш)

Читаю этот бред.. и не знаю, радоваться тут, или грустить.
Оказывается у СИ души едят, а тела одеваются. Мда.
Тут наверно прямо нужно понимать -«Поэтому говорю вам: перестаньте беспокоиться о ваших душах"

22 Затем он сказал своим ученикам: «Поэтому говорю вам: перестаньте беспокоиться о ваших душах — что вам есть, и о ваших телах — во что одеться+.

т.е. не беспокоиться о душах- что есть и о телах - во что одеться
это прям в вашем уме не укладывается, а вот это вот:

В оригинале это выглядит кстати так:
22 И сказал ученикам Своим: посему говорю вам, -не заботьтесь для души вашей, что вам есть , ни для тела, во что одеться :

вообще ясно/понятно,
что кушаете для души, так?
или наоборот, не кушаете?

Ниче не смущает?

вы может тоже видите существенную разницу в переводах
или смысл не менялся таки?

(в ЛС случайно, сорри)

 

[Gully]

С точки зрения науки эволюция не направлена к какой-то цели в будущем, к какому-либо совершенству.
Поэтому вопрос "во что эволюционировать" не имеет смысла.
Можно рассматривать возможные варианты развития событий, или какие-то направления, тенденции.

История человечества довольно таки продолжительная с точки зрения времени.
Можете назвать какие-нибудь тенденции и начало хоть каких-нибудь развитий (развития) в человеческой природе?

Мы же с вами уже обсуждали свойства организма, благодаря которым он может эволюционировать.
И сошлись на общем их понимании.
Куда и к чему они могут привести, пока наши мнения расходятся.
Если уж заговорили о человечестве, то о каком периоде времени идет речь?

Как говорится - от и до
Весь период существования человечества.

орган чувства бога не помешал бы, очень его не достает.
Шутка ...
Но в каждой шутке...

...только доля шутки. Я в курсе.
И тут вы правы. Потому что орган чувства Бога называется вера.
И у кого то - она развита, у кого то - нет.
Например как интуиция.

под микро- эволюцией, мне кажется, вы имеете в виду изменчивость популяции за счет комбинативной изменчивости, обусловленной комбинацией генов родителей при половом размножении.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Н...81ть
В результате такой "микроэволюции" организмы действительно не могут выйти за "границы" своего вида.

Другое дело, когда имеет место мутационная изменчивость. В результате потомки приобретают признаки (гены, наследственную информацию), которой не было ни у одного из родителей.
Но в вашем понимании существует какой-то непонятный мне механизм, который ограничивает количество таких мутаций.
И как только в популяции накапливается "граничное" количество мутаций, что последующие мутации привнесут в геном так много изменений, что организмы приобретут признаки, значительно отличающие их от пра-пра-потомков, вступает в действие непонятный ограничительный механизм, прекращающий мутации.

Дело в самих мутациях.
Если мутация благоприятная, то она максимум что - это предоставляет разнообразие, но никогда не производит ничего нового.
Но в основном мутации губительны.

Сообщение от Gully
Но из изменения внутри популяций не следует, что возможна эволюция приведшая к возникновению более высоких, чем вид, таксономических категорий: новых родов, семейств и порядков.

Не перескакивайте.
Мы еще с новым видом не разобрались, а вы уже на рода и семейства замахнулись.

Ну ладно.
То я попыталась масштабно порассуждать.

Сообщение от Gully
1 Коринфянам 15:38 но Бог дает ему тело, как хочет, и каждому семени свое тело.
39 Не всякая плоть такая же плоть; но иная плоть у человеков, иная плоть у скотов, иная у рыб, иная у птиц.

Что вы имеете в виду под "иная плоть" ?

Организмы на уровне клетки не столь значительно различаются как по внешнему виду.
А на молекулярном уровне различия вообще ничтожны.

Если взять в руки любую книгу - то все они состоят из букв, таких как "а, б, в, г, д...." Но при этом - книги разные, содержание разное, смысл разный и также они не происходят одна от другой.
Так и творение Бога отличается между собой - человек, животное, птица, рыба....
В этом смысле у каждого из них - "иная плоть".

Как вы не заметили эволюции окружающих людей, так же можно было бы утверждать, что ваши волосы не растут - померяйте длину волос сейчас, и через 1 минуту. Выросли?

То что волосы растут - доказано.
А то, что люди на протяжении тысячелетий эволюционировали - этому нет доказательств.

Сообщение от Gully
Именно так.
Все эти возможности к изменениям, или говоря научным языком изменчивость была заложена Создателем.
Поэтому каждый человек индивидуален. Каждое растение уникально, каждое животное в чем-то отличается от своего собрата.

Вам известен механизм этой изменчивости?

Или вы удовлетворились таким объяснением "Бог сие сотворил" ?

Я не специалист в области биологии.
Поэтому я даже не пыталась вникать в механизм.
По вашему это предосудительно?

А как вы думаете, были ли у родителей перепонки, ласты?

Нет конечно.
Интересно, а дети с такими мутациями способны давать потомство?

 

[Дед НЕхто]

Всех СИ поздравляю с наступлением Вальпургиевой ночи.

 

[Gully]

Современные шотландские вислоухие кошки - скоттиш-фолды произошли от одной британской кошки из Шотландии, у которой самопроизвольно "упали" уши. Владелец этой вислоухой кошки путем целенаправленной селекции закрепил эту мутацию и с 1961 года стал скрещивать свою кошку с обычными британскими котами. В помете рождались как вислоухие, так и прямоухие котята. В 1966 году в Великобритании была официально зарегистрирована порода скоттиш-фолд.

Ну и что? Кошка не перестала быть кошкой.

Сообщение от Gully
Ну пусть будет - общие условия, влияющие на эффективность размножения.
Пусть какие-угодно причины будут - но люди так и остаются людьми. И на этот ключевой момент я обращаю внимание.

В современном человеческом обществе какие изменения, мутации, различия могли бы влиять на эффективность размножения?

От моего ответа зависит эволюция людей?

пока условия существования человека более менее постоянны, он остается таким, каким он приспособлен к данным условиям.

Человек - существо развитое.
Он способен сам создавать себе условия, или выбирать условия или выбирать среду обитания.
Допустим человек захотел бы развить способности дышать под водой аки на суше. Он бы смог добиться этого? Допустим он смог бы увеличить количество времени пребывания под водой на какую-то единицу времени - смогли бы его достижения закрепиться у его потомков, что в результате привело бы к такой пусть даже искусственной, но эволюции? Как думаете?
Существует такая возможность - добиться в этом направлении глобальных эволюционных преобразований?

 

[martyshkin]

В Библии указывается, что верить в Христа не достаточно, нужно верить в него, как в бога, или как в человека? Есть разница?

 

[Gost]

вы не ответили на простой вопрос: согласно Синодальному переводу, вы кушаете для души или наоборот не кушаете?

Ну мне лично видна разница между словами- "перестаньте беспокоиться о ваших душах" и "перестаньте беспокоиться для души вашей." Если вам, сектантам, все слова из разных библий кажутся одинаковыми, тогда ответьте, вы уже квартиру свою продали и отдали Иегове, или о душе вашей беспокоитесь?

 

[Gully]

Сообщение от Александр Михайлов
пруф есть?
хоть одно судебное разбирательство по отъему жилплощади приведите

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

И где здесь указано, что жилплощадь перешла в собственность религиозной Организации?
Или что Религиозная Организация СИ претендовала на эту собственность?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Ну а эту историю вы б для начала сами внимательно прочитали
В приведенном вами случае СИ были собственниками квартиры на основании договора купли продажи. То есть они ее купили(!) Вы хорошо понимаете что такое - купили? Это заплатили деньги. В связи с тем, что предыдущий владелец не снялся с учета, его выписали по решению суда.
Сам ответчик (согласно приведенной вами цитате) признал исковые требования в полном объеме.
И кто здесь пострадавший?

У СИ принято матом ругаться?

С чего вы решили, что он - СИ?

 

[Ihtis]

И где здесь указано, что жилплощадь перешла в собственность религиозной Организации?
Или что Религиозная Организация СИ претендовала на эту собственность?

Ну там написано, суды были. Или что ме ссылку приводить недостаточно, нужно еще цитаты тащить?

Ну а эту историю вы б для начала сами внимательно прочитали

Эту историю? Там множество историй выложил человек. Какую из?

С чего вы решили, что он - СИ?

А то есть он защищает СИ, но он - не СИ? Ну-ну.

 

[Gully]

Сообщение от Gully
Вы когда-нибудь где-нибудь в научных кругах слышали или читали про то, что кто-то наблюдал образование нового гена с новой информацией путем мутации? Чтобы этот ген образовался из некодирующего места ДНК, а не являлся модификацией другого, кодирующего гена

о чем бы это свидетельствовало или какие выводы можно было сделать?

Я имею в виду, в случае, если бы описанное вами было обнаружено, и в случае, если не было обнаружено.

Мутации, происходящие в «незначащих» («молчащих») участках ДНК, не изменяют признаки организма и могут спокойно передаваться из поколения в поколение (на них не будет действовать естественный отбор). Такие мутации можно считать нейтральными. Также нейтральными являются мутации, когда участок гена заменяется на синонимичный. При этом, хотя последовательность нуклеотидов в определенном участке и будет отличаться, но синтезироваться будет такой же белок (с той же последовательностью аминокислот)

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Для того, чтобы говорить с вами на одном языке, нужно для начала разобраться и определиться - что такое мутации.
Согласно определению - мутации (изменение количества и структуры ДНК) являются ошибками.

В живой природе мутации возникают как ошибки в ДНК, поэтому все они априори вредны. Большинство мутаций понижают жизнеспособность организма, вызывают различные заболевания. Мутации, возникающие в соматических клетках, не передаются следующему поколению, но в результате митоза образуются дочерние клетки, составляющие ту или иную ткань. Нередко соматические мутации приводят к образованию различных опухолей и других заболеваний.

Мутации, возникающие в половых клетках, могут быть переданы следующему поколению. В стабильных условиях внешней среды почти все изменения генотипа оказываются вредными. Но если условия среды изменились, то может оказаться, что ранее вредная мутации станет полезной.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Ээм, ну тут вы много всего свалили в кучу. И надо прежде всего разобрать все по полочкам, а то ответ будет такой же кашей.
Биологический объект без мутаций - это что?
Родительский организм? Так от тоже получил какие-то мутации от своих пра- родителей.
Каждый организм весьма узко приспособлен.

Если вы имеете в виду, что потомок будет иметь мутацию, которой не было у его родителей, и благодаря этой мутации он станет слабее, чем условно говоря потомки его родителей, но без этой новой мутации, то эффективность его размножения будет меньше, чем у его собратьев. Или он вообще умрет, и его мутация не закрепится в популяции.

В связи с тем, что мутация определяется как ошибка, то не стоит смешивать генетическое разнообразие, которое заложено Создателем и запланировано им, которое не приносит никакого вреда потомству, а лишь является причиной многообразия; и мутация - в основе которой лежит случай.

 

[Gully]

Ну там написано, суды были. Или что ме ссылку приводить недостаточно, нужно еще цитаты тащить?

Достаточно ссылки.
Я прочла ваши ссылки.
В первом случае - дело не касалось религиозной Организации СИ.
Суд был - но не против организации.
Отсюда и вопрос - что вы хотели показать этой ссылкой?

Эту историю? Там множество историй выложил человек. Какую из?

Значит я прочла первую по порядку.
Давайте для начала ее и обсудим.
Вы уже прочли ее?

А то есть он защищает СИ, но он - не СИ? Ну-ну.

То есть вы решили что он СИ, только потому что он защищает СИ? Ну-ну

 

[Gully]

Да.
Если "копия" ДНК не является 100%-ной копией, а содержит какие-то отличия в коде по сравнению с копируемой ДНК, то такие отличия (изменения) с точки зрения точности копирования можно назвать ошибками, они же мутации.

Таймер установлен на тему мутаций (не про **** ):
&t=208s

Вот как раз то, что я и хотела сказать выше: "....В действительности случайности не случайны. В ДНК встроен некий таймер который отсчитывает время до следующей мутации...."

 

[Gully]

Вопщем, лучше не болеть духовно...

Поддерживаю.
Лучше никак не болеть.

У меня на днях на работе куст горел, я всё узнал, что хотел.
Могу теперь свою писать.

И как успехи? Уже все записали?
Когда издаваться пойдете?

Почему?

Откуда я знаю? Это вопрос к Министерству Образования.

По всей шкале иксов...
А ценность - по игрекам.

Хотелось бы взглянуть воочию на такую диаграмму цены и ценности исследования кирпича в разных измерениях.
А то что-то с трудом верится

 

[Gully]

Сообщение от Gully
Интересный подход.
Судя по тому, что вы настроены подбирать себе главврача, чтоб он был более сговорчив, то можно прийти к выводу, что идя к главврачу вы уже сами знаете, чем нужно вам лечиться. А главврач тогда зачем? Его роль теряет всякий смысл.
Потому что к нему вы идете не за помощью, а уговорить на что-то (непонятно только - на что).

Логично...
Не логично - по возможности сменить главврача предполагать, что кто-то собирается это делать.

У врача есть репутация... Еще, если есть выбор - то важно, чтобы врач нравился, располагал к себе. Иначе есть вероятность, что от него уйдут к более привлекательному.

Вот это поворот! Привлекательность главврача - обязательное требование?
А его профессионализм и опыт вам не интересен.
И часто вы устраиваете конкурсы красоты:
Мисс главврач? Или Мистер Главврач?

Если всё сферическое, как Земля, то в одну точку ведут миллионы путей..

Иисус говорил о двух конечных целях двух разных дорог: "вечная жизнь" и "погибель". И увы, - речь не о географических точках.