Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

  • Автор теми Автор теми Fanshtorm
  • Дата створення Дата створення
Сообщение от Gully
Нет.
Иисус сказал как? Господу Богу поклоняйся и Ему ОДНОМУ служи
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.



Я не поняла что вы хотели сказать этими ссылками.
Будьте добры - своими словами прокомментируйте.
 
Сообщение от Gully
Когда мы идем проповедовать - мы идем чтобы учить людей истине из Библии.
Потому что Иисус сказал:
Матфея 28:19 Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
20 уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь
.

Им уже якобы бог дал совесть и обо всем позаботился.
Совесть хорошее средство, до тех пор пока она не испорчена.

И второй вопрос. Почему вы решили, что в библии есть истина?
Убедилась, что Библия это слово Бога.
 
Чтобы вирус критического мышления не заразил всех остальных в группе?
Критический ****из никогда не мешал здоровому размышлению
А отступнические идеи, чьи-то личные обиды или задетое самолюбие - плохая основа для ****иза.
 
Скажем чисто гипотетически.
А если бы у человека был выбор: принять жертву или не принять.
Я имею в виду, если бы у человека была возмножность решить не дать погибнуть Иисусу (и получается "погибнуть" самому), сделали бы вы такой выбор?
Давайте проясним вопрос
Решить не дать погибнуть Иисусу (чтобы он не искупил грехи людей)
А просто взять и погибнуть самой (зная что моя смерть не принесет никому пользы)
Какая польза от такого выбора? Никому никакой пользы.
Прост осталось бы все, как и было со дней Адама.
 
Там и побивание камнями есть (смертная казнь) ?
и запедь "не убей", личные указания Моисея для совершения убийства людей из своего "племени" только потому что они не верили во что верил Моисей, указания ******* людей из другого "племени".

Вот такая вот библейская "мораль".
Да.
Нюансы не совсем такие, как вы озвучили. Но да. Смертная казнь была предусмотрена законом.
 
У меня судорги случились...
Он пришел как Сын Божий.
У Бога сын тоже бог.
Так он и пришел на землю, как человек.
Так как кто?

Но также как сын павлина не является одно и тоже с отцом павлином, так и Иисус, Сын Божий - отдельная личность от Отца. Я надеюсь мое утверждение не противоречит биологии?;)
Так а вид какой? Павлин?

Поверить в вас? Вы думаете, что кто-то сомневается в вашем существовании:)?
Многие даже не знают, что я есть. Надо идти и нести эту благую весть.

Нет. Это критерии справедливости.
Критерии святости другие. Я вам их перечисляла.
Справедливость - это гневаться и *******, в том числе младенцев? И это умещается со святостью...

Иисус пришел учить, а не учиться. Разницу улавливаете?
И в школу не ходил? Сразу знал письмо?

А пословица "С кем поведешься от того и наберешься" для вас тоже заблуждение?
А пословицы это факты?

А кто отобрал у него альтернативу? И как?
А его личный выбор - не при делах?
На всё воля божья... Никакого тебе выбора, безальтернативщина...

Ну так личный выбор никто не отменял.
Так его и небыло по факту. Всё спланировано и реализовано Богом...

Дело хозяйское - куда пойти и к кому пойти.
Ну да...

Начнем с того, что каждый человек рождается только грешником.
Значит Иисус не человек?
Так он и пришел на землю, как человек.
Он только как человек?
А от людей, которые люди по настоящему, а не боги - требуют, чтобы были как боги - Отец и Сын... А когда они захотели быть, как боги - съев яблоко - получили п...ы. Логично.

Верующим еще никто никогда не родился.
Истина!

Сказать здрасте - означает поприветствовать.
Приветствовать - ужасно! Нельзя этого делать...

Библия советует: "извергните развращенного из среды вас"
С глаз долой, из сердца вон.
Так на собрании все святые, только изгнанный грешит? Или грешат все, кто на собрании, только по мелкому можно, а по крупному уже нельзя?

А вести беседы с таким человеком означает не следовать написанному в Библии.
Ну, если не Иисус, то да. Только Иисус может, хоть и человек.

А христиане следуют написанному в Библии, и убеждаются, что такой совет действенный и мудрый.
Тоже убивают младенцев, как написано в Библии?

Есть другие религии, которые не следуют такому совету из Библии, в результате чего прихожане этих религий вообще не стремятся к тому, что бы следовать заповедям. При этом называют себя христианами.
Та да, в мире столько напутанного.

По версии людей - да.
Но согласно слов Иисуса: даром получили, даром давайте (Матфея 10:8)
Тоже вариант.

На кого - "на него"?
Мы сейчас какой-то конкретный случай обсуждаем?
Если нет, то такая мера (лишение общения) кому -то помогает осознать духовные ценности, а кто-то утверждается в обратном. И снова мы имеем дело с личным выбором.
Не, ну он то может и не хотел бы грешить, но есть же воля божья, по которой всё и происходит. А против Бога не попрешь...

В качестве сравнения давайте рассмотрим, как обстоят дела в традиционном Православии.
Начинается все с того, что крестят младенца, который ничего не соображает - ни смысла происходящего, ни своей ответственности перед этим шагом, и это нельзя назвать добровольным и осознанным шагом.
Но у каждого есть выбор! У него тоже. Всё, что с ним происходит - по воле младенца!

Как такового библейского обучения - не проводится.
Ну как... Если грех может передаваться по наследству и, как мы знаем - от Отца к Сыну - вское хорошее, так и к младенцу передалось православие - истинная вера... Так что у него всё уже схвачено - осталось пройти побыстрее свой земной путь и в объятья Господа...

Придя в церковь человек узнает, что нужно поставить свечку за свои грехи - и порядок.
Ну а как не поставить, если надо!

У СИ крещение - это осознанный, добровольный шаг, которому предшествует длительное обучение.
А почему генами не передаете?

Кроме того, человек не будет допущен до крещения, если он не сделал конкретных изменений в своей жизни, прописанных в Библии.
Это не Богу решать, достоин, или нет? Как определяете, кто достоин, а кто нет?

Если спустя какое-то время СИ перестает соответствовать изложенным в Библии требованиям, то он перестает быть СИ.
Тоесть - креститься - не гарантия ни от чего. Так, на всякий случай...

....а статья найдется.
Мда. Такое тоже уже проходили.
Ну вот...

Просто извращение
.
Быают просто извращения. а бывают - не просто извращения. Тут должен последовать список одних и других... Нас, наверное, читают, многим интересно. Какие из их привычек - просто, а какие - не просто...

Это не по природе.
Это от безумия.
А безумие из неприроды.

Они не покатились.
Они сделали свой осознанный выбор - "заменили истину Бога ложью"
Все остальное - последствие.
Ну вот ваш ребёнок сделал осознанный выбор - взял конфету. А вы его из дому, отписались от родительских прав, выписали из завещания... Он же сделал осознанный выбор! Вы же предупреждали, что так будет!

Правда, добрая религия?

Рассмотрим на примере.
представьте себе влиятельного человека, у которого есть дети.
Они без конца совершают беззаконные действия, а их влиятельный отец "решает" все вопросы, заглаживает "недоразумения" избавляет от последствий и от наказания. Знакомая ситуация?
Думаю да.
А теперь представим, что этот влиятельный папа поступает по другому, и говорит деткам своим: Ребята, что посеяли то и пожинайте. Я со своей стороны дал вам и воспитание, и образование, и создал вам условия.
Можно сказать, что папка виновен в том, что они столкнулись с последствиями?
Они одно яблоко сгрызли. Маньяки. Бог еще с ними мягко...

если бы вы столкнулись с подобной ситуацией (описанной в вышеупомянутом примере) разве такой отец не заслуживал бы уважения?
Который дал такое воспитание? Что посеял, то и пожинает...
Это у людей так. У богов тоже так? В чем тогда разница?

Когда осознает, исправится и вернется в собрание.
Так он и так ходит на собрание...
Исправится - это как? Как внешне отличить исправившегося от декларирующего исправление?
 
Давайте проясним вопрос
Решить не дать погибнуть Иисусу (чтобы он не искупил грехи людей)
А просто взять и погибнуть самой (зная что моя смерть не принесет никому пользы)
Какая польза от такого выбора? Никому никакой пользы.
Прост осталось бы все, как и было со дней Адама.
Лампочку не придумали бы?
При лампочках удобнее делать операции...
СИ обращаются к врачам, или они не болеют?
 
Само имя Иисус означает "Иегова — спасение"
Это ложь, которую передают из уст в уста иеговисты. Не трудно посмотреть написание имени Иехошуа на иврите, что бы увидеть - данное имя не содержит тетраграмматона, то есть четырехбуквенного имени Бога, которое вы почему читаете как "Иегова". Там есть только Йод, Хе и Вау - Яху. Имя Иисуса, которое будет содержать тетрграмматон - пишется на иврите совершенно по-другому и представляет собой предмет споров между традиционными иудейскими каббалистами и христианскими каббалистами. Это чистой воды оккультная тематика, которой как огня боятся свидетели Иеговы. Больше того, это имя появляется только сравнительно недавно. Для него даже есть название пентаграмматон. Потому когда вы говорите, что имя Иисуса переводится так-то и так-то, причем безапелляционно - вы лжете. Это имя имеет ряд предполагаемых переводов. Не больше!
Более того слово שוע, шоа, которое вы почему-то переводите как "спасение" имеет ряд иных значений, например "богатство, процветание", "крик о помощи", "независимость", "благородный" и так дальше.


Он сказал: "Я пришел от имени своего Отца" (Ин 5:43)
Иисус учил молиться: "Наш Отец на небесах, пусть святится твое имя" (Мф 6:9)
Свои дела он совершал "во имя" Отца (Ин 10:25)
В ночь перед своей смертью Иисус в молитве сказал, что открыл имя Отца ученикам, попросил: "Святой Отец, оберегай их ради твоего имени" (Ин 17:6, 11, 12, 26)
Когда Иисус цитировал из Еврейских Писаний или читал из них, он, произносил Божье имя, Иегова. (Ср. Мф 4:4, 7, 10 со Вт 8:3; 6:16; 6:13; также Мф 22:37 со Вт 6:5; и Мф 22:44 с Пс 110:1, а также Лк 4:16—21 с Иса 61:1, 2.)
То есть все это отменяет прямую фразу Иоанна 1:1?
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог."
:D
 
Отвратительно, когда преступление остается безнаказанным.
Екклесиаст 8:11 Не скоро совершается суд над худыми делами; от этого и не страшится сердце сынов человеческих делать зло.
Отвратительно, когда уровень образования такой, что преступления совершаются. Вот в Исландии, в Дании... Там Бог живет.

Вы привели толкование понятия бессмертие, которое основано на религиозном мировоззрении противоречащем Библии.
Приведите толкование, основанное на Библии...

Согласно этому толкованию каждый человек бессмертен, поскольку после смерти продолжает жить в загробной жизни,- либо в раю, либо в аду.
Тоесть Иисус не умирал... Открытие...
Это значит - что и жертвы небыло...
Тело то и так умерло бы...

Бог создал людей с возможностью жить вечно.
Но без мозгов...
Был выбор - либо мозги, либо жить вечно.

При создании людей Он предусмотрел процессы физиологической регенерации, - восстановление клеток и обновление организма.
100%. Могу подтвердить.

Если бы эти процессы не замедлялись и не прекращались, то человек мог бы жить вечно.
Такая способность к регенерации является прямым доказательством того, что человек обладает способностью жить, не умирая.
Почему эта способность прерывается - Библия объясняет.
Это объясняет судмедэкспертиза, когда судит родителей, оставивших яды в доступном ребёнку месте. Но - у ребёнка был выбор, он сам себе так сделал.

И без Бога. Медицина.

Это в чем-то похожие понятия.
Но не одинаковые.
В чём же разница?

"Переделал землю", "предал забвению все что находилось на земле" - где вы такое читаете?
Если он её не переделал и всё осталось, как было - накой было всё и всех топить?

Где вы вычитали - предал забвению всё?

То ли еще что-то другое...
Еще про то, что если в мыслях думал о женщине, то уже прелюбодействовал. А если в мыслях - зарплата миллион, то зарплата миллион? Если в мыслях Папа Римский, то Папа Римский?
 
Например это:
Галатам 3:11 А что законом никто не оправдывается пред Богом, это ясно, потому что праведный верою жив будет.
12 А закон не по вере; но кто исполняет его, тот жив будет им.
13 Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою - ибо написано: проклят всяк, висящий на древе, -
14 дабы благословение Авраамово через Христа Иисуса распространилось на язычников, чтобы нам получить обещанного Духа верою.
15 Братия! говорю по рассуждению человеческому: даже человеком утвержденного завещания никто не отменяет и не прибавляет к нему.
16 Но Аврааму даны были обетования и семени его. Не сказано: и потомкам, как бы о многих, но как об одном: и семени твоему, которое есть Христос.
17 Я говорю то, что завета о Христе, прежде Богом утвержденного, закон, явившийся спустя четыреста тридцать лет, не отменяет так, чтобы обетование потеряло силу.
18 Ибо если по закону наследство, то уже не по обетованию; но Аврааму Бог даровал оное по обетованию.
19 Для чего же закон? Он дан после по причине преступлений, до времени пришествия семени, к которому относится обетование, и преподан через Ангелов, рукою посредника.
20 Но посредник при одном не бывает, а Бог один.
21 Итак закон противен обетованиям Божиим? Никак! Ибо если бы дан был закон, могущий животворить, то подлинно праведность была бы от закона;
22 но Писание всех заключило под грехом, дабы обетование верующим дано было по вере в Иисуса Христа.
23 А до пришествия веры мы заключены были под стражею закона, до того времени, как надлежало открыться вере.
24 Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою;
25 по пришествии же веры, мы уже не под руководством детоводителя.
26 Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса;
27 все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись.
28 Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе.
29 Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники.
Голова закружилась...
Короче - две самые-самые заповеди - то такое. Если не закидаеш камнями козла, то в рай не примут.

В основе СИ лежат законы христианства.
Они не поменялись.
В основе православия - лежит буддизм?
И СИ никак не поменялось от других христианств...

Римлянам 7:6 но ныне, умерши для закона, которым были связаны, мы освободились от него, чтобы нам служить Богу в обновлении духа, а не по ветхой букве.
7 Что же скажем? Неужели от закона грех? Никак. Но я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: не пожелай.
Автор непонятливый какой-то... Как-будто кроме рыбы ничего в жизни не видел и не знал. Такому, конечно, внушить что-то легче...

Левит 19:18 Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего, как самого себя. Я Господь
Я так и делаю. Периодически. Я Мартышкин.

В любом государстве существует карательный орган, который осуществляет правосудие способом, прописанным в законе.
Действия этого карательного органа обоснованы с точки зрения закона и правосудия.
Ни для кого определенный способ наказания не является неожиданностью.
В древние времена закон и справедливость осуществлялись по такому же принципу.
Только во главе тогдашнего Закона был не человек, а Бог - "Судья всей Земли", который не поступает несправедливо.
Да. Сейчас такие фокусы про монополиста на законы Бога редко где пройдут. Как говорится - поживи год в поистине религиозной стране...
В Исландии упор на профилактику нарушений, там полицейские ходят без оружия. Ходили, во всяком случае.

У всех созданий Бога, (духовных и физических), свобода воли относительная, а не абсолютная.
А если покопаться, то и её нету. Детерменизм...

Ну почему же - вечно?
Совсем не вечно.
Намерение Бога относительно Земли не изменилось.
И он обязательно его осуществит.
Исаия 55:10 Как дождь и снег нисходит с неба и туда не возвращается, но напояет землю и делает ее способною рождать и произращать, чтобы она давала семя тому, кто сеет, и хлеб тому, кто ест, -
11 так и слово Мое, которое исходит из уст Моих, - оно не возвращается ко Мне тщетным, но исполняет то, что Мне угодно, и совершает то, для чего Я послал его.
Тоесть - слово его про умрете после яблока - исполняет то, что ему угодно. Так чего ж с этим спорить то? Надо запомнить...

Все должно быть в меру. В том числе и любовь. Если любовь не уравновешивается справедливостью и мудростью, то такая любовь может оказаться губительной.
100%. Губишь потом непослушных, насылая потопы, чуму, землетрясения, своих верных Моисеев с мечами...

Яркие примеры тому - поколение детей, избалованных вседозволенностью и безнаказанностью. Родители полагают, что позволяя детям все и избавляя их от неблаговидных последствий их поступков, думают, что проявляют любовь к своим детям. А на самом деля - калечат их.
Похоже, Главного в детстве тоже баловали... вырос очень ревнивый себялюбец...

За тысячи лет человеческой истории можно проанализировать и оценить любую форму правления, которую только мог изобрести человек, любой метод воспитания, любой формат взаимоотношений (от деспотичного до вседозволенности). Какой из них (на ваш взгляд) самый лучший?
Лучший еще не случился. Ждём.

СИ не пойдут за человеком.
Потому что есть уже написанное Слово Бога и СИ будут следовать написанному в Библии.
С чего тогда людям было идти за Ноем.

К пастырям СИ ходят... Слушают их наставления...
Иначе сидели бы по домам не поднимая глаз от Библии...

А если вы хотите оценить ситуацию перед потопом, то вам следует постараться посмотреть на нее глазами людей того времени, а не глазами современного человека.
Я бы расстроился, если бы меня топили - что тогда, что сейчас. Вы нет?

Я читала Карнеги.
В его книге есть такой подзаголовок: "Прежде чем навязывать свою точку зрения - поймите что думает другой"
А другой думает о том, что он вообще не собирается общаться с этим человеком.
И как тут может помочь совет Карнеги?
У него только один совет?

А кто ваш пастырь?
Бееее.

Он коллега по работе. С ним работать интересно.

Выше я уже объясняла, что свобода воли - относительная.
Адаму нужно было выбрать кого слушаться - своего Создателя или змея.
И он сделал выбор.
А если Бог съест то яблоко, он тоже умрет в тот же день?

Каждый человек на земле будет судим на основании того, какой выбор сделает он.
Не суди и не судим будеш... Кто Бога судит за убийства и за то, что судит?

Во первых не всегда.
Но случалось...

4 Он же сказал ему в ответ: написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих.
7 Иисус сказал ему: написано также: не искушай Господа Бога твоего.
Тоесть люди живут не по конкретным законам божьим, а еще зависят от настроения Бога...

10 Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи.
Ну, это не противоречит с его двумя заповедями.

А во вторых, когда он ссылался на написанное в Законе и добавлял "а Я говорю", то его слова не противоречили написанному.
Ибо сказано: не убей, Любите врагов ваших
Он же сказал ему в ответ: написано: И продолжалось на земле наводнение сорок дней [и сорок ночей], и умножилась вода... Истребилось всякое существо, которое было на поверхности [всей] земли; от человека до скота, и гадов, и птиц небесных, — все истребилось с земли, остался только Ной и что было с ним в ковчеге
И ответил Он: Так надо!

Может бывший брат нашол путь правильнее...

А вы что - буквально представили, что грешники едят свою блевотину?
А вы буквально представили Бога и всё остальное?

Ну вы даете.....

Там же в тексте ясно сказано, что это пословица:
22 Но с ними случается по верной пословице: пес возвращается на свою блевотину, и: вымытая свинья идет валяться в грязи.
:)
А куст горящий реально разговаривал?

А-а-а! Ну это наверное многое объясняет:)
Но только я поняла, что все равно ничего не поняла:)
Молоко сложнее Библии?

Вроде разговор был о том, что для получения пользы из выкупа нужна вера.
И доктор с зеленкой здесь вряд ли поможет.
Зависит от настойчивости доктора...
Вера в Кришну подойдет для пользы выкупа?

Вообще то учение об адских муках не библейское.

Так что ваш камень пролетает мимо нашего огорода;)
Земля круглая...

Геенна огненная прямиком из Библии. Авторы старались описать, что ждет тех, кто по их мнению делает не то, что надо.

А так - да, Библия вся про любовь и за всё хорошее.

Яблоки только подгуляли...
 
Это ложь, которую передают из уст в уста иеговисты. Не трудно посмотреть написание имени Иехошуа на иврите, что бы увидеть - данное имя не содержит тетраграмматона, то есть четырехбуквенного имени Бога, которое вы почему читаете как "Иегова". Там есть только Йод, Хе и Вау - Яху. Имя Иисуса, которое будет содержать тетрграмматон - пишется на иврите совершенно по-другому и представляет собой предмет споров между традиционными иудейскими каббалистами и христианскими каббалистами. Это чистой воды оккультная тематика, которой как огня боятся свидетели Иеговы. Больше того, это имя появляется только сравнительно недавно. Для него даже есть название пентаграмматон. Потому когда вы говорите, что имя Иисуса переводится так-то и так-то, причем безапелляционно - вы лжете. Это имя имеет ряд предполагаемых переводов. Не больше!
Более того слово שוע, шоа, которое вы почему-то переводите как "спасение" имеет ряд иных значений, например "богатство, процветание", "крик о помощи", "независимость", "благородный" и так дальше
т.е. вы сейчас на полном серьезе оспариваете то, что можно нагуглить в любом доступном источнике информации, где будет написано, что ИИСУС обозначает "Иегова- спасение"?

"это имя имеет ряд предполагаемых переводов. Не больше!"- и говорит о том, что вариантов не так и много, как вы тут разнесли

С именем Бога вы тоже тут преинтересно рассказывали, что чуть ли не вас несколько человек его знают в мире,
что говорит о том, что оспорить для вас куда важнее
И это больше напоминает слова "весь мир "за", а баба-Яга "против"!"
:незнаю:
То есть все это отменяет прямую фразу Иоанна 1:1?
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог."
:D
т.е. вы так лихо и много можете разбираться в информации о потерянном произношении имен, но совершенно непосильно для вас поинтересоваться например словами "Слово было У Бога" и "Слово было С Богом" (Ин 1:2)?
:рл:
Вам несложно будет ответить как можно быть у Бога и быть при этом им самим?

Что скажете о других переводах?
«Логос [Слово] был божественным» (A New Translation of the Bible);
«Слово было богом» (The New Testament in an Improved Version);
«Слово было Божественным» (Новый Завет в современном русском переводе, сноска).
Согласно этим переводам, Слово не является Богом. Оно названо «богом», потому что занимает высокое положение среди созданий самого Бога
И мы знаем, что это самое высокое положение сегодня "Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени (Флп 2:9)

Но "превознес" Его Бог уже после описанного в Ин 1:1, заметьте!
 
т.е. вы сейчас на полном серьезе оспариваете то, что можно нагуглить в любом доступном источнике информации
На полном серьезе, потому что нет единой достоверной версии.
и говорит о том, что вариантов не так и много, как вы тут разнесли
ЧТо именно я "разнес"? Формулируйте мысли яснее. :підстолом:

что чуть ли не вас несколько человек его знают в мире,
Это не секрет.

т.е. вы так лихо и много можете разбираться в информации о потерянном произношении имен, но совершенно непосильно для вас поинтересоваться например словами "Слово было У Бога" и "Слово было С Богом"
Я выделили интересующий меня отрывок. Вы просто игнорируете дружненько фразу: "Слово Было Бог". В оригинале на греческом "Слово было Богом".

Вам несложно будет ответить как можно быть у Бога и быть при этом им самим?
Не сложно! Догмат о Троице на этот вопрос как раз и отвечает.

Что скажете о других переводах?
Это сектантские переводы, в которых вы исказили смысл, вот и все :кава2:
Вам приходится приводить сюда искаженные вами же переводы, что бы что-то доказать. Лол. Двойная ложь!
Там нет прилагательного в оригинале.
 
путь к Богу только через Христа, но привлекает сам Бог
Т.е. бог сам решает кого привлекать, а кого не привлекать, а потом предполагается "награда" для тех, кого он решил привлечь, и "наказание" для тех, кого он решил не привлекать?
 
Совесть хорошее средство, до тех пор пока она не испорчена.
Зачем бог дает людям испорченную совесть?
Убедилась, что Библия это слово Бога.
Это очень интересный момент.
Можете поделится как вы пришли к такому выводу?
И является ли этот способ универсальным и надежным?

Просто обычно люди ходят по кругу в своих обоснованиях, что коротко и доходчиво показал Деда в анекдоте.
Чуть ближе к реалиям это звучит примерно так:
- Почему вы решили что бог есть?
- Потому что в библии написано, что бог есть.
- Можно ли доверять написанному в библии?
- Конечно. Ведь это слово бога. (круг замкнулся)
...
см. пункт 1.
- А есть ли бог? .... и т.д.
 
Критический ****из никогда не мешал здоровому размышлению
А отступнические идеи, чьи-то личные обиды или задетое самолюбие - плохая основа для ****иза.
А "отступнические идеи" не могут быть результатом критического ****иза того во что человек верит, и причин почему он верит?
 
Очень много ненужного текста в этой теме. Вот что важно:
Ин 16:23. Истинно, истинно говорю вам: о чем ни попросите Отца во имя Мое, даст вам.
24. Доныне вы ничего не просили во имя Мое; просите, и получите, чтобы радость ваша была совершенна.
 
Давайте проясним вопрос
Решить не дать погибнуть Иисусу (чтобы он не искупил грехи людей)
А просто взять и погибнуть самой (зная что моя смерть не принесет никому пользы)
Какая польза от такого выбора? Никому никакой пользы.
Прост осталось бы все, как и было со дней Адама.
С точки зрения пользы - никакой пользы.
Как и нет никакой пользы в благотворительности, лечении тяжелобольных, пожилых людей - ведь они все равно умрут.
(для особо понятливых - я не считаю, что нужно не делать благотворительность, не лечить тяжелобольных, пожилых людей, их нужно лечить, несмотря на отсутствие "пользы")

Но я так и не понял, какой бы вы сделали выбор?

Например, когда я был очень юным и впечатлительным, и познакомился с историей распятия Христа в детской библии, меня это очень тронуло. Наверно тогда появились мысли, что я бы не хотел, чтобы Христа распяли. Он том, что в таком случае я лишаюсь "спасения" я не задумывался.
Вы не находите, что в принятии жертвы Христа есть некий момент эгоистичности?
 
Назад
Зверху Знизу