Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

  • Автор теми Автор теми Fanshtorm
  • Дата створення Дата створення
Иегова сказал Господу моему:
Ну вот вам и путаница: Раз Иегова МОЕМУ господу сказал, знач он, Иегова, моим господом не является? Мой господь тот, к кому Иегова обратился?

А заодно посмотрите и третий стих (мы с вами недавно его обсуждали вдоль и поперек)
Ну в данном случае там ваще речь об израильтянах.
 
Слово дух имеет несколько значений.
Воспрял духом - речь о внутренней моральной силе.
Есть тело душевное есть тело духовное - речь о плотском (физическом) теле и о бестелесном духовном.
Какая разница? Нет там словосочетания "духовная личность" и все тут.
 
Ну вот вам и путаница: Раз Иегова МОЕМУ господу сказал, знач он, Иегова, моим господом не является? Мой господь тот, к кому Иегова обратился?
То что Иегова является Богом Давида - это видно из многочисленных высказываний Давида и из истории их взаимоотношений.
Но пророческое высказывание Давида об Иисусе, показывает отношение Давида к Иисусу. Он назвал его своим Господом.
Иисус использовал этот момент однажды в беседе:
42 что вы думаете о Христе? чей Он сын? Говорят Ему: Давидов.
43 Говорит им: как же Давид, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит:
44 сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих?
45 Итак, если Давид называет Ег
о Господом, как же Он сын ему?
 
То что Иегова является Богом Давида - это видно из многочисленных высказываний Давида и из истории их взаимоотношений.
Но пророческое высказывание Давида об Иисусе, показывает отношение Давида к Иисусу. Он назвал его своим Господом.
Иисус использовал этот момент однажды в беседе:
42 что вы думаете о Христе? чей Он сын? Говорят Ему: Давидов.
43 Говорит им: как же Давид, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит:
44 сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих?
45 Итак, если Давид называет Ег
о Господом, как же Он сын ему?
Та там хз кого сам Давид своим господом называл. Дело давнее было. А во времена исусовы и похлеще высказывания да предположения встречались. Достаточно опрос, проводимый Исусом среди апостолов, почитать.
 
Но это перечисление, а не конкатенация. То есть в этой цитате про Троицу не говориться, по крайней мере прямо. То есть в плане наличия троицы это ни *** не аргумент.
Не говори ***ни.
Потому что это одно и то же по значению.
Нихера подобного - коннотации этого слова не дают усомниться в том, что речь идет о единстве множества.
Даже в твоих примерах.
 
Исходя из вышеприведенного диалога, слова Павла относятся к вам.
Нет к вам. Инфа 100 %.

Вы заявили, что Бог непостижим для вас.
Потом подтвердили снова, что ваш интеллект не способен познать Бога.
А апостол Павел как раз упоминал таких лиц, назвав их "неверующими, у которых бог века сего ослепил умы".
Так я верующий и более того - знающий.
:незнаю:
Не верите как раз вы - отрицающие Божественную природу Христа.
 
Вполне возможно, что так оно и есть.

Это может быть связано с природой человека.

Голуби, и те не смогли избежать суеверий.
Что уже говорить про человека - фантазия у нас богатая.
Про голубей нашла. Было интересно.


А это
Цитата:
Римлянам 15:17 Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих разделения и соблазны, вопреки учению, которому вы научились, и уклоняйтесь от них;
прямой запрет на критическое отношение к своим убеждениям, это отказ от самокорректирующих механизмов, что характерно для способа мышления верой.

Не соглашусь с вами.
не буду ссылаться сейчас на библию. Сошлюсь на народную мудрость:
"С кем поведешься, от того и наберешься"
Вы согласны с таким утверждением?

Вера получается создает нечто вроде кокона или пузыря вокруг себя, попав в который, человек отвергает любые другие мнения. И даже если слышит их, то не воспринимает всерьез. Он воспринимает лишь то, что не противоречит его учению.
Это свойственно не только религиозным людям.
Это свойственно любому человеку с устоявшимся мировоззрением.
И причина кроется скорее в личностных характеристиках, чем в причастности к какому-то определенному мировоззрению.
Я имею ввиду, что есть люди очень упрямые и консервативные. Они и мысли не допускают, чтобы пересмотреть свои взгляды, подвергнуть их критическому ****изу.
Я считаю такой подход неправильным и даже губительным.
И Библия тоже так считает.
Совет записанный в Библии звучит так: 1 Фессалоникийцам 5:21 Все испытывайте, хорошего держитесь

Но во всем нужно придерживаться золотой середины.
Например, для того чтобы убедиться, что наркотическая зависимость - это плохо для вас, вы ж не станете исследовать это опытным путем.
Хотя наркоманы могут вас убеждать и делиться своими ощущениями эйфории и пр.
Означает ли это, что вы ограничиваете себя в познании и несправедливо подвергаете критике их призывы?

И понятное дело, что от братьев и сестер вы услышите только "правильную" информацию.
От людей не СИ вы вполне можете услышать информацию, которая не совпадает с вашими убеждениями.
Если бы СИ изолировали себя от людей, вели замкнутый образ жизни, шарахались от каждого не СИ, то да.... можно было бы говорить то, что вы говорите.
Но СИ общительные люди в целом, а значит иное мнение никак не может пройти мимо их ушей. Более того, СИ выслушивают такое иное мнение больше чем кто-либо другой, потому что они сами идут к людям, и люди как правило высказываются.



От людей, бывших СИ, вы также можете услышать, вероятно, ту же самую информацию. может благодаря этой новой информации они и стали бывшими.

В чем принципиальная разница услышать и рассмотреть альтернативную информацию от бывших СИ или ту же самую информацию от людей, которые никогда не были СИ ?
Информация от бывших СИ также не за семью замками находится.
Я знаю случаи, когда бывшие СИ даже прилагали усилия, чтобы поделиться этой информацией.
Библия рекомендует остерегаться производящих разделение, но у каждого человека всегда есть выбор - следовать или не следовать совету из Библии.
Выбор подразумевает также и принятие последствий выбора.
Человек благоразумный всегда рассмотрит эти последствия и оценит степень пользы или степень риска и примет решение и сделает выбор.
 
Посмотрела подстрочный перевод с греческого. Там тоже Христос.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Церковнославянский перевод - то же Христос умер.
Составляет же свою любовь к нам Бог, яко, еще грешником сущым нам, Христос за ны умре.
Скорее всего тут вопрос в том что в библии как я понял после неоднократного прочтения Иисус==Христос==Иисус_Христос.
 
Не говори ***ни.

Нихера подобного - коннотации этого слова не дают усомниться в том, что речь идет о единстве множества.
Даже в твоих примерах.
Не сомневался в том что ты ни терминологией не владеешь, ни логикой:).
 
В
Цитата:
качестве примера: тот, кто не верит в Бога, верит в эволюцию, или верит в инопланетян или еще во что-то верит. Понимаете о чем я?
Думаю да.

Для ясности пониманию вашего мнения:
ваш пример показывает, что вера - это надежный способ познания окружающего мира, или все-таки что вера - ненадежный способ?
Если не путать веру с легковерием, то она надежный способ познания.

для таких вопросов есть вариант (3:25):
"Лучше жить с сомнением чего то не зная, чем быть убежденным в чем-то ложном"
Если выбирать из этих двух зол, то конечно - первое лучше.
 
Да. То что пытаются тебе объяснить, принимается только сердцем.
Аааа! Так ум не участвует в вашем понимании? Оно и видно.

Может и не была, я не знаю, но слово внутреутробно ты упустила.
Откуда я его упустила?
Правильно. Бога. Который где? - "в вышних"
А младенец Иисус где был?
- на земле.
Так кого славили ангелы? Бога или Иисуса?
Уточняю на всякий случай, а то мало ли....
Не поверишь, Бога, Иисуса.
Вам не поверю.
Библии - поверю.
А в Библии сказано прямо - "славили Бога в вышних"
А Иисус младенец был на земле.
А почему вы не хотите верить написанному в Библии?
Может потому что отказываетесь задействовать свой разум?
Сообщение от Gully
То есть вам до лампочки, что написано в приведенном вами тексте про Христа Господня.
Ну вам же пофик, для вас Он человек.
Вопрос был к вам и о вас.
Как объясните несоответствие между вашим видением "Бога" там где буквально написано "Христа Господня"?
Сообщение от Gully
Как бы я ни захотела, но найти то, чего нет я не смогу.
Я вам сочувствую.
Что-то не верится в вашу искренность.
Сообщение от Gully
Та вы хоть бы постеснялись...
Или по вашему православному мнению Бог поддерживает православных одной страны и безразличен к православным другой страны??????
Пример чего? Братоубийственных войн?
Сообщение от Gully
Защищаться православным от православных?
Я не об этом писала
Цитата:
Сообщение от Zashita
К сожалению басноватые так же бывают православные и если кто то напал на твоих друзей, семью он автоматически становится врагом.
Неожиданное откровение.
А Троица куда смотрит?
Или те, которые, как вы выразились "бесноватые православные" тоже Троицу проповедуют?
На бесноватую секту СИшников.
:рл:
А что ей своих бесноватых православных мало?
Зачем она смотрит на СИ, а не на своих бесноватых, как вы выразились:)?
ЗЫ. Вы - анекдот ходячий:клас:

Верят, проповедуют священники.
:підстолом:
Вот оно как происходит у вас!!!
Священники - проповедуют, а бесноватые верят.
Ну теперь понятно все.....
 
Не обязательно.
Они могут не использовать веру как способ познания, а основывать свое познание на поиске доказательств.
Давайте с вами порассуждаем, потому что мне кажется, что вы под верой подразумеваете легковерие.

Определение веры в Библии:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Определение в словаре:
1.
ВЕРА - Убеждение, уверенность в ком-чём-н.

Рассмотрим на примере:
Допустим вы уверены в своей жене (не в смысле в ее существовании:)) а в смысле того, что она вас не предаст, что она верна вам и т.д.
Вы допускаете такую уверенность?
(Если пример жены не подходит, можно поразмышлять над другим примером близкого человека)
Для такой уверенности должны быть основания. Не так ли?
То есть настоящая вера она должна быть обоснованной, также как и убежденность не может появиться на ровном месте.
Вот такая обоснованная вера и есть в моем представлении надежный способ познания.
Другое дело, когда есть чему-то 100% доказательства , то разумеется что разумный человек примет их.
Но не всему есть 100% доказательства. И тогда это становится вопросом веры, либо неверия.
Для неверия, кстати, тоже должны быть основания.

Начать использовать критическое мышления в тех сферах, в которых они его до того не использовали.
Критическое мышления является одним из способов познания.

Есть, например, такие вопросы, когда любой результат трактуется в пользу существующего убеждения - принципиально нефальсифицируемые, когда невозможно придумать "эксперимент" или результаты, которые бы опровергали убеждения.

С критическим мышлением вместо веры, человек уже не воспринимает такие вопросы за 100% истину.
Я поняла вас.
Можно сказать, что вы себя относите именно к такой категории людей?


Это отрицательный пример.
И я надеюсь вы не специально передергиваете перефразируя пример с эволюцией, которая по мнению креационистов требует большей веры нежели вера в бога.
Я привела эволюцию и атеизм как примеры распространенного мировоззрения.

Если человек именно верит в эволюцию, то он так и не научился критически мыслить, и не убедился, что его вера - ложная.
С одной стороны - ваши слова мне по идее должны понравиться.
Но насколько я вас правильно поняла, причина такого суждения заключается в том, что вы само понятие веру рассматриваете критически, то есть для вас это уже вопрос решенный, что вера - ненадежный способ познания.
 
вы правы!
но только почему решили, что Ихтис говорит правду
Я нигде не писал что именно Ихтис знает, мне об этом ни чего не известно.

как о них можно умалчивать, ведь если они есть- то просто давно записаны в Писаниях и их любой прочтет
Я ни слова не упоминал о запретах библейских, я писал о запретах секты выходящих за рамки Писания.

а можно узнать: кто вообще вправе накладывать эти самые запреты?
Это вы о запрете на праздновании дня рождения? Так это вопрос не ко мне. Я праздную, а о правах спрашивал у вас.


И почему, например Бог наделил человека способностью получать наслаждение, а кто-то это осуждает
Это был вопрос Ихтиса вам СИши.

где должен быть этот запрет "сверх того, что сказано в Писании"? Кто кому давал на это право?
Есть четко прописанные законы, есть принципы, есть вопросы совести
Если записано- так и делай, если принцип- вникай, чтоб не нарушить закон, если не записано: совесть учитывает законы/принципы и человек принимает собственное решение
Это вы мне мои слова развернуто объясняете? Спасибо, конечно, но я не настолько тупой что бы не понимать о чем пишу.

знаете, когда-то точно так прозвучала мысль, что Бог якобы что-то скрывает...
Боязнь быть заманенным вроди и понятна, но не понятно зачем этот кто-то заманиваемый...
Очень даже понятна причина. Чем больше паства, тем больше Душ. Я, надеюсь, спор о жатве Душ между двумя ипостасями вы не отрицаете?

ну можно и ж адекватно сопротивляться)))
Можно и адекватно. Но это абсурдная бессмыслица. Вы утопили в демагогическом бреде ответ на два простейших вопроса. Вы неадекватно реагируете в ведении дискуссии, я неадекватно сопротивляюсь что бы не захлебнуться в демагогии казуистики. Что вы виляете? Вы несете бред объясняя мне сказанное мной и со мной же соглашаясь.


Цитата:
Дерс пишет:
Так есть запреты или нет?
Ответ bedON:
не более, чем это описано/прописано в Библии...
В плане интима например, весь народ собирался в древности и вслух Закон читался, и все (от мала до велика) слышали законы об отношении полов , зачитываемые для всего общества Израиль
Относительно адекватности, Бедон, народ Израиля какое отношение имеет к моему вопросу? Я спросил о запретах в вашей секте.


В смысле мы ли первые лезем в постель с интересом к интиму?
Это простой вопрос, меня устроит простой ответ.
очевидно, что да
Очевидно что нет, брехливая ехидна. Потому что

В плане интима например, весь народ собирался в древности и вслух Закон читался, и все (от мала до велика) слышали законы об отношении полов , зачитываемые для всего общества Израиль
Но это не ответ и не вопрос. Это утверждение. Вы правду не скажете, значит есть что скрывать. И харе кивать на Писание и народ Израиля, что там вам говорят, то вы и делать будете, но об этих добавках к Божьей "Конституции" до времени молчок.
 
Ну и что? А иговисты лезут в личную жизнь своих прихожан.
Зачем им лезть, если официальная точка зрения СИ на личную жизнь такова:

В отличие от Создателя, люди не обладают правом знать все тайные мысли и поступки других. Апостол Петр увещает всех желающих получить одобрение Бога: «Пусть же никто из вас не пострадает как... злодей, или как вмешивающийся в чужие дела» (1 Петра 4:15). Апостол Павел тоже советует не «вмешиваться не в свои дела» (1 Тимофею 5:13).
Журнал Пробудитесь 22.01.2003 г. стр 12.


Кроме того, в Библии сказано, что каждый за себя даст отчет Богу.
 
Назад
Зверху Знизу