Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[Gully]

Та что б я спорил! Неприлично лезть в чужую постель.

Ваши слова да Ихтису в уши.
А то он самый озабоченный тут.
Все интересуется подробностями.

 

[taPOLKA]

Конечно это круто, как это Иегова мог заделать Иисуса своей силищей.

так а вы так и не написали как вы это себе представляете?

Игнорируете слова "сила Всевышнего найдет на тебя..." , пытаясь себе это по другому представить?
вы ж так и не ответили

Куда явился? Я понимаю, что такое непорочное зачатие.)
И с точки зрения мужчины, меня бы не устроил такой ответ ангела, что мол, ты знаешь, ничего страшного, мы там на небе так захотели, что твоя жена теперь беременна, кто отец, мы и сами не знаем, но говорят, что это сила от Бога, которая как-то сама зачала ребёнка, поэтому считай, что это от духа.

ну знаете ли: из контекста как раз и не понятно считаете ли вы зачатие непорочным
и понимаете ли , что дух Бога всегда исполнял то, для чего был послан?
А речь идет о силе Бога "На тебя сойдёт святой дух, и сила Всевышнего найдёт на тебя как тень. Поэтому того, кого ты родишь, назовут святым, Сыном Бога"

 

[dimоncheg]

теологи ж не зря существуют!
Это отчасти их работа )

вроде и что-то сказала ...
и как обычно вопрос остался без ответа.

 

[dimоncheg]

Не знаю.
Это вопрос к текстологам.
А также и к археологам.
Вдруг найдутся еще более древние тексты Писания.

значит есть вероятность, что сегодня люди пользуются в каких-то местах искаженным текстом библии?

 

[Gost]

так а вы так и не написали как вы это себе представляете?

Игнорируете слова "сила Всевышнего найдет на тебя..." , пытаясь себе это по другому представить?

Я уже намекал, как я это представляю. Бог явил себя в теле Иисуса Христа.
Прям изначально, без всякого физического вмешательства и зачатия был явлен младенец Иисус Христос.
А теперь вы расскажите

 

[taPOLKA]

вроде и что-то сказала ...
и как обычно вопрос остался без ответа.

ну теолог отчасти занимается этим вопросом...выяснением апокрифов, дописок/переписок/недописок)

работают они по-прежнему, нашли бы что-то новое, сообщили бы...

 

[taPOLKA]

Я уже намекал, как я это представляю. Бог явил себя в теле Иисуса Христа.
Прям изначально, без всякого физического вмешательства и зачатия был явлен младенец Иисус Христос.
А теперь вы расскажите

не, подождите?

а роды-то были?

 

[Gully]

Сообщение от Gully
Если вкратце, то высказывания Кураева типа того, что не лезьте, куда голова не пролазит. Троица это тайна, а вы все идиоты если не верите и пытаетесь что-то понять, ибо потому что Бог непостижим и точка.

Это ты лишка хватила, если у тебя не хватает мозгов понять простое, то и о сложном с тобой безполезно говорить.

Простое? О чем вы?
Со слов Кураева вы пытаетесь мне объяснить непостижимое

ты забыла упомянуть слово, ВНУТРЕУТРОБНЫЙ, ты не могла быть у Ихтиса в гостях внутреутробно. Так что ты здесь права, ты не он, жаль вас, Бог вам дал разум, но умом обошёл.

Спасибо Богу - я действительно не была в гостях у Ихтиса внутриутробно.
Потому что беременный Ихтис это уже недоразумение.
Впрочем как и беременный Бог.

 

[Gost]

не, подождите?

а роды-то были?

Не, ну были конечно. Я же не говорю, что он пришёл на землю, как Кришна.

 

[Gully]

И де про это в библии? Про раны есть, про то, шо ел, есть. А про духовную личность де?

"Умер во плоти но ожил духом"
1 Петра 3:18

 

[Дед НЕхто]

"Умер во плоти но ожил духом"
1 Петра 3:18

Ну ожил и ожил...Мало ли шо под этим понимать можно... Про духовную личность де?

 

[Ihtis]

Так это вы потеряли, а не я. Вы вообще всё, что в библии есть о единстве Отца, Сына и Святого Духа, похоже забыли прочитать.

Забыли как правильно толковать и толкования игнорируют.

Вообще несколько полемических приемов Иеговистов:
1. Давать цитаты на библию в удобном переводе. Причем все другие переводы намерено опускаются и про них нет упоминания, между тем разница в смысле может быть огромной.
2. Выдавать личное толкование какого-то стиха, как единственное верное его понимание, не доказывая при этом обоснованность такого шага полемически
3. Полный игнор неудобной информации, толкований, цитат и доказательств оппонента. СИ-ники не замечают всего, что им неудобно в полемике. Просто молчат. Если ты что-то доказал, СИ-ник это никак не прокомментирует. Он будет молчать. Потом пойдет спрашивать совета у старейшины может быть, но если и старейшина не знает как ответить - игнор продолжится.
4. Обвинение в использовании сторонних (относительно Библии) источников, как недостоверных, неправомочных и бессмысленных. При этом сами СИ при желании и потребности к ним обращаются легко и с удовольствием, нельзя этого делать только оппоненту.
5. Следование буквальному (Даже если это неправильно и нелогично!) толкованию библейского текста, когда это выгодно СИ. Когда это же самое делает оппонент СИ очень удивляются и обвиняют его в буквализме.
6. Долгая пауза между полемическими ответами оппоненту с целью сделать так, что бы оппонент потерял интерес к дискуссии. СИ-ник может ответить через неделю, когда интереса с ним общаться уже нет. Связано это так же с тем, что СИ-ники могут звать на помощь своих старейшин и давать ответ коллективно.
7. Привлечение нескольких человек к процессу ответа на вопросы. Одна голова хорошо, а две - лучше. СИ-ники это поняли и так как их прямая обязанность проповедовать. Потому естественно под одним аккаунтом в интернете может скрываться коллективное творчество.
8. Атака оппонента, а не его идей. Когда СИ-нику нечего сказать, он начинает атаковать оппонента: "а вот вы то-то и то-то, разве так можно?".
9. Вечная попытка подогнать библейские стихи и их толкование под "генеральную линию партии". СИ-ники не изучают Библию, они сознательно пытаются исказить смысл Библии, что бы она соответствовала их идеям. Сделать это не сложно, так как конечный пункт хорошо известен.
10. Ложь. Да СИ - лгут. Лгут много и обильно. В частности, хорошо известны какие-то тонкости их организации, но они могут заявлять: "Нет это не так", вербуя новых членов. Когда же человек уже вошел в секту и связал с ней свою жизнь оказывается, что все именно "так" и даже хуже. Но уйти из секты уже очень и очень сложно. Так же известны примеры, когда людей приглашают на собрания с помощью хитрости - рассказывают, что: "Я сам атеист, жена СИ, вот тащут на собрание, я один не хочу, что бы не агитировали, давай вместе сходим" и в таком же духе. Это не совсем полемика - но пример лжи.
11. Использование методичек. СИ в основном - тупые сограждане. Подумайте сами - образованный человек не попадет в секту. Чем больше уровень интеллекта, тем выше человек ценит личную свободу. Соответственно для эффективной проповеди СИ-никам нужно давать методички, по которым они будут работать. Если СИ-ник не находит что-то в методичке - он зависает... И... Игнорирует этот неудобный момент.

 

[Gully]

Сообщение от Gully
Прямым текстом написано: 14 слава в вышних Богу
Так кого славили ангелы?

Бога.

Правильно. Бога. Который где? - "в вышних"
А младенец Иисус где был?
- на земле.
Так кого славили ангелы? Бога или Иисуса?
Уточняю на всякий случай, а то мало ли....

Сообщение от Gully
Луки 2:26 Ему было предсказано Духом Святым, что он не увидит смерти, доколе не увидит Христа Господня.

Ну что? Узрели ваши очи Христа Господня, или до сих пор мерещится слово Бог?

Что за истерика? Для православия Он Бог, в чём проблема? Я же не рассматриваю писание с вашего сектантского толкования.

То есть вам до лампочки, что написано в приведенном вами тексте про Христа Господня.
Вы видите отчетливо свое: "Бог"
Медицина тут бессильна.

Сообщение от Gully
То есть - нетУ у вас ничего

.

Захотите сами найдёте.

Как бы я ни захотела, но найти то, чего нет я не смогу.
Вот вы например - не нашли? Не нашли.
Потому что если бы нашли, то с радостью бы предоставили.

Сообщение от Gully
Во всех конфликтах Православие выступало против зла в лице своих же собратьев Православных, которые волею случая оказались жителями той страны, с которой у государства военный конфликт.

Например какой страны.

Та вы хоть бы постеснялись......
Или по вашему православному мнению Бог поддерживает православных одной страны и безразличен к православным другой страны??????

Сообщение от Gully
Защищаться православным от православных?
Я не об этом писала

К сожалению басноватые так же бывают православные и если кто то напал на твоих друзей, семью он автоматически становится врагом.

Неожиданное откровение.
А Троица куда смотрит?
Или те, которые, как вы выразились "бесноватые православные" тоже Троицу проповедуют?

 

[dimоncheg]

Боюсь что этот, как вы выразились, ненадежный способ (веру) не смог обойти ни один человек на земле.
Каждый человек на земле (может быть в различной степени) но во что-то верит.

Вполне возможно, что так оно и есть.

Это может быть связано с природой человека.

Голуби, и те не смогли избежать суеверий.
Что уже говорить про человека - фантазия у нас богатая.

В

качестве примера: тот, кто не верит в Бога, верит в эволюцию, или верит в инопланетян или еще во что-то верит. Понимаете о чем я?

Думаю да.

Для ясности пониманию вашего мнения:
ваш пример показывает, что вера - это надежный способ познания окружающего мира, или все-таки что вера - ненадежный способ?

Потому что есть много вопросов, которые невозможно подкрепить формально, типа:
опись, прОтокол, сдал, принЯл, отпечатки пальцев...(с)

для таких вопросов есть вариант (3:25):

 

[fantoom]

В каком смысле - на стАвке?
В смысле на зарплате?

да, именно

 

[dimоncheg]

Так или иначе, здесь на форуме было изложено много отступнической информации, предоставленной пользователями, которые "нарыли" ее на отступнических сайтах.
И поэтому я с ней невольно ознакомлена.
Но общаться напрямую с отступником, или слушать человека, который заявляет о себе, что он бывший СИ я не желаю, ввиду Библейского увещания:

Римлянам 15:17 Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих разделения и соблазны, вопреки учению, которому вы научились, и уклоняйтесь от них;

Что касается альтернативной точки зрения, то я всегда с удовольствием знакомлюсь с любой альтернативной точкой зрения, пытаюсь вникнуть в нее и понять. Но только не с отступнической.

В общем понятно.

Но так вы закрываетесь от любой информации, которая противоречит учению, которое вы приняли.

А это

Римлянам 15:17 Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих разделения и соблазны, вопреки учению, которому вы научились, и уклоняйтесь от них;

прямой запрет на критическое отношение к своим убеждениям, это отказ от самокорректирующих механизмов, что характерно для способа мышления верой.

Вера получается создает нечто вроде кокона или пузыря вокруг себя, попав в который, человек отвергает любые другие мнения. И даже если слышит их, то не воспринимает всерьез. Он воспринимает лишь то, что не противоречит его учению.

И понятное дело, что от братьев и сестер вы услышите только "правильную" информацию.
От людей не СИ вы вполне можете услышать информацию, которая не совпадает с вашими убеждениями.
От людей, бывших СИ, вы также можете услышать, вероятно, ту же самую информацию. может благодаря этой новой информации они и стали бывшими.

В чем принципиальная разница услышать и рассмотреть альтернативную информацию от бывших СИ или ту же самую информацию от людей, которые никогда не были СИ ?

 

[taPOLKA]

dimоncheg

для вас мною обещанное о законах

Любое убийство- это очень серьезный проступок
Согласны?
А если кто-то совершал умышленное убийство, то по закону мститель за кровь мог лишить жизни самого убийцу (Чис 35:19)
Почему и что это давало?
При равноценном наказании/возмездии жизнь ценилась очень высоко, ведь любой убийца понимал/знал, что его самого за содеянное убьют
Боязнь быть также убитым могла остановить мысли о лишении жизни другого человека
(а если бы это было безнаказанным, то убийства были бы нормой)

Но что было, если человек убил нечаянно? Вот не хотел этого, а убил?
Он должен ответить также как намеренный убийца? (а он был виновным в пролитии крови, хоть того и не хотел)? (Быт. 9:5)
Был ли вариант увидеть эту разницу и законом защитить "случайно" попавшего под угрозу самому лишиться жизни?

Иегова дал народу закон о городах- убежищах, в котором было прописано все, касательно такого случая
Во-первых, это были города с особым статусом (Иис. Н.*20:1, 2, 7, 8)
Эти города были расположены так, чтобы из любой местности можно было туда быстро попасть, обязательно должны были быть указатели и хорошие дороги, ведущие в них
Человек прибегал, рассказывал что случилось и ему предоставлялось убежище...

Через время необходимо было вернуться в город, где произошло убийство и выносилось решение о том, было ли это неумышленно (Числа 35:24,25)

Теперь возникают еще вопросы: когда человеку прийдется уйти в город-убежище, будет ли он там как в тюрьме?
что будет ,если он решит выйти из города?
неужели до конца своих дней из-за несчастного случая виновный не может вернуться к прежней жизни?
Конечно же ответы есть:
В городе-убежище беглец мог чувствовать себя в полной безопасности» (Иис. Н.*20:2, 3). Иегова запрещал мстителю за кровь заходить в этот город для возмездия
Город-убежище не был тюрьмой, там человек мог работать, помогать другим и служить Богу, никого не боясь и живя спокойно
Покинув город, человек бы выразил свою безразличие к пролитой им крови и мститель мог его настичь
Находиться нужно было до смерти первосвященника (Чис 35:25)
Вернувшись из города после смерти первосвященника, человек уже мог не бояться за свою, мстить было нельзя

Вот так, краткий взгляд на закон дает представление о том, что Бог всегда учитывает обстоятельства, законом регулирует справедливость и защищает моральные ценности в обществе
Готов прощать и проявлять милосердие, учит нас тому же
Этот закон не поощрял бездумное пролитие крови, возмездие, а учил видеть разницу в обстоятельствах и ситуациях

Вот то, как Бог регулировал жизнь израильтян меня убеждает, что это справедливо
И в любой данной норме видна мудрость

 

[Zashita]

Со слов Кураева вы пытаетесь мне объяснить непостижимое

Да. То что пытаются тебе объяснить, принимается только сердцем.

я действительно не была в гостях у Ихтиса внутриутробно.

Может и не была, я не знаю, но слово внутреутробно ты упустила.

Так кого славили ангелы? Бога или Иисуса?
Уточняю на всякий случай, а то мало ли....

Не поверишь, Бога, Иисуса.

То есть вам до лампочки, что написано в приведенном вами тексте про Христа Господня.

Ну вам же пофик, для вас Он человек.

Как бы я ни захотела, но найти то, чего нет я не смогу.

Я вам сочувствую.

Та вы хоть бы постеснялись...

Пример где.

Неожиданное откровение.
А Троица куда смотрит?

На бесноватую секту СИшников.

Или те, которые, как вы выразились "бесноватые православные" тоже Троицу проповедуют?

Верят, проповедуют священники.

 

[dimоncheg]

Да, люди, как правило не перестают верить, даже если разочаровываются в одной религии, они проявляют веру в другой. Или если вообще разочаровываются в религии, они проявляют веру в другое мировоззрение.

Не обязательно.
Они могут не использовать веру как способ познания, а основывать свое познание на поиске доказательств.
Начать использовать критическое мышления в тех сферах, в которых они его до того не использовали.

Есть, например, такие вопросы, когда любой результат трактуется в пользу существующего убеждения - принципиально нефальсифицируемые, когда невозможно придумать "эксперимент" или результаты, которые бы опровергали убеждения.

С критическим мышлением вместо веры, человек уже не воспринимает такие вопросы за 100% истину.

Даже если они становятся атеистами - они тоже проявляют веру в это мировоззрение. Люди, которые верят в эволюцию - глубоковерующие люди.
Получается, что без веры никто не живет?

Это отрицательный пример.
И я надеюсь вы не специально передергиваете перефразируя пример с эволюцией, которая по мнению креационистов требует большей веры нежели вера в бога.
Если человек именно верит в эволюцию, то он так и не научился критически мыслить, и не убедился, что его вера - ложная.

 

[taPOLKA]

В общем понятно.

Но так вы закрываетесь от любой информации, которая противоречит учению, которое вы приняли.

А это

прямой запрет на критическое отношение к своим убеждениям, это отказ от самокорректирующих механизмов, что характерно для способа мышления верой.

Вера получается создает нечто вроде кокона или пузыря вокруг себя, попав в который, человек отвергает любые другие мнения. И даже если слышит их, то не воспринимает всерьез. Он воспринимает лишь то, что не противоречит его учению.

И понятное дело, что от братьев и сестер вы услышите только "правильную" информацию.
От людей не СИ вы вполне можете услышать информацию, которая не совпадает с вашими убеждениями.
От людей, бывших СИ, вы также можете услышать, вероятно, ту же самую информацию. может благодаря этой новой информации они и стали бывшими.

В чем принципиальная разница услышать и рассмотреть альтернативную информацию от бывших СИ или ту же самую информацию от людей, которые никогда не были СИ ?

если вы однажды поняли разницу между качественной едой и помоями, то никакое чувство голода вас не заставит смотреть в сторону помоев

А конфетка, упавшая в канавку уже не будет конфеткой , верно?