Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[Ihtis]

ужас лишь в том, что вы слова того батюшки не сверяете с написанным в Библии...

Свечку держала пока я "не сверял"?
Или для сверки надо обязательно получать талон у вашей секты?

так вот про кого говорят "он и лоб разобьет..."
давай, жги исчО!

Там много таких текстов для вас с батюшкой найдется

Что такое? Я лишь применяю ваш аргумент: "В Библии так написано, а не так".

 

[Ihtis]

Хотите поговорить об этом?
Тогда не в этой теме и не со мной.

Не сосешь. А зря, убежит от тебя.

 

[Дед НЕхто]

Кого? Отца и Сына?
А духа святого - третью ипостась где потеряли?

А он рази не от отца исходит?

 

[Gost]

Кого? Отца и Сына?
А духа святого - третью ипостась где потеряли?

Так это вы потеряли, а не я. Вы вообще всё, что в библии есть о единстве Отца, Сына и Святого Духа, похоже забыли прочитать.

 

[Gully]

Эсли это не делается специально. Там в верхушке, интересно, сколько лазутчиков от СИшек сидит.

Нисколько.
СИ вне политики.

 

[Дед НЕхто]

Нисколько.
СИ вне политики.

 

[Gost]

О!Мне тоже интересно.

Кто? Триединый бог был явлен Иисусу?
Вот это комбинация!

Конечно это круто, как это Иегова мог заделать Иисуса своей силищей.

 

[taPOLKA]

Так это вы потеряли, а не я. Вы вообще всё, что в библии есть о единстве Отца, Сына и Святого Духа, похоже забыли прочитать.

как это забыли, если мы вам еще и о единстве с учениками вспоминаем?!

 

[Gully]

Та что б я спорил! Неприлично лезть в чужую постель.

Ваши слова да Ихтису в уши.
А то он самый озабоченный тут.
Все интересуется подробностями.

 

[taPOLKA]

Конечно это круто, как это Иегова мог заделать Иисуса своей силищей.

так а вы так и не написали как вы это себе представляете?

Игнорируете слова "сила Всевышнего найдет на тебя..." , пытаясь себе это по другому представить?
вы ж так и не ответили

Куда явился? Я понимаю, что такое непорочное зачатие.)
И с точки зрения мужчины, меня бы не устроил такой ответ ангела, что мол, ты знаешь, ничего страшного, мы там на небе так захотели, что твоя жена теперь беременна, кто отец, мы и сами не знаем, но говорят, что это сила от Бога, которая как-то сама зачала ребёнка, поэтому считай, что это от духа.

ну знаете ли: из контекста как раз и не понятно считаете ли вы зачатие непорочным
и понимаете ли , что дух Бога всегда исполнял то, для чего был послан?
А речь идет о силе Бога "На тебя сойдёт святой дух, и сила Всевышнего найдёт на тебя как тень. Поэтому того, кого ты родишь, назовут святым, Сыном Бога"

 

[dimоncheg]

теологи ж не зря существуют!
Это отчасти их работа )

вроде и что-то сказала ...
и как обычно вопрос остался без ответа.

 

[dimоncheg]

Не знаю.
Это вопрос к текстологам.
А также и к археологам.
Вдруг найдутся еще более древние тексты Писания.

значит есть вероятность, что сегодня люди пользуются в каких-то местах искаженным текстом библии?

 

[Gost]

так а вы так и не написали как вы это себе представляете?

Игнорируете слова "сила Всевышнего найдет на тебя..." , пытаясь себе это по другому представить?

Я уже намекал, как я это представляю. Бог явил себя в теле Иисуса Христа.
Прям изначально, без всякого физического вмешательства и зачатия был явлен младенец Иисус Христос.
А теперь вы расскажите

 

[taPOLKA]

вроде и что-то сказала ...
и как обычно вопрос остался без ответа.

ну теолог отчасти занимается этим вопросом...выяснением апокрифов, дописок/переписок/недописок)

работают они по-прежнему, нашли бы что-то новое, сообщили бы...

 

[taPOLKA]

Я уже намекал, как я это представляю. Бог явил себя в теле Иисуса Христа.
Прям изначально, без всякого физического вмешательства и зачатия был явлен младенец Иисус Христос.
А теперь вы расскажите

не, подождите?

а роды-то были?

 

[Gully]

Сообщение от Gully
Если вкратце, то высказывания Кураева типа того, что не лезьте, куда голова не пролазит. Троица это тайна, а вы все ****** если не верите и пытаетесь что-то понять, ибо потому что Бог непостижим и точка.

Это ты лишка хватила, если у тебя не хватает мозгов понять простое, то и о сложном с тобой безполезно говорить.

Простое? О чем вы?
Со слов Кураева вы пытаетесь мне объяснить непостижимое

ты забыла упомянуть слово, ВНУТРЕУТРОБНЫЙ, ты не могла быть у Ихтиса в гостях внутреутробно. Так что ты здесь права, ты не он, жаль вас, Бог вам дал разум, но умом обошёл.

Спасибо Богу - я действительно не была в гостях у Ихтиса внутриутробно.
Потому что беременный Ихтис это уже недоразумение.
Впрочем как и беременный Бог.

 

[Gost]

не, подождите?

а роды-то были?

Не, ну были конечно. Я же не говорю, что он пришёл на землю, как Кришна.

 

[Gully]

И де про это в библии? Про раны есть, про то, шо ел, есть. А про духовную личность де?

"Умер во плоти но ожил духом"
1 Петра 3:18

 

[Дед НЕхто]

"Умер во плоти но ожил духом"
1 Петра 3:18

Ну ожил и ожил...Мало ли шо под этим понимать можно... Про духовную личность де?

 

[Ihtis]

Так это вы потеряли, а не я. Вы вообще всё, что в библии есть о единстве Отца, Сына и Святого Духа, похоже забыли прочитать.

Забыли как правильно толковать и толкования игнорируют.

Вообще несколько полемических приемов Иеговистов:
1. Давать цитаты на библию в удобном переводе. Причем все другие переводы намерено опускаются и про них нет упоминания, между тем разница в смысле может быть огромной.
2. Выдавать личное толкование какого-то стиха, как единственное верное его понимание, не доказывая при этом обоснованность такого шага полемически
3. Полный игнор неудобной информации, толкований, цитат и доказательств оппонента. СИ-ники не замечают всего, что им неудобно в полемике. Просто молчат. Если ты что-то доказал, СИ-ник это никак не прокомментирует. Он будет молчать. Потом пойдет спрашивать совета у старейшины может быть, но если и старейшина не знает как ответить - игнор продолжится.
4. Обвинение в использовании сторонних (относительно Библии) источников, как недостоверных, неправомочных и бессмысленных. При этом сами СИ при желании и потребности к ним обращаются легко и с удовольствием, нельзя этого делать только оппоненту.
5. Следование буквальному (Даже если это неправильно и нелогично!) толкованию библейского текста, когда это выгодно СИ. Когда это же самое делает оппонент СИ очень удивляются и обвиняют его в буквализме.
6. Долгая пауза между полемическими ответами оппоненту с целью сделать так, что бы оппонент потерял интерес к дискуссии. СИ-ник может ответить через неделю, когда интереса с ним общаться уже нет. Связано это так же с тем, что СИ-ники могут звать на помощь своих старейшин и давать ответ коллективно.
7. Привлечение нескольких человек к процессу ответа на вопросы. Одна голова хорошо, а две - лучше. СИ-ники это поняли и так как их прямая обязанность проповедовать. Потому естественно под одним аккаунтом в интернете может скрываться коллективное творчество.
8. Атака оппонента, а не его идей. Когда СИ-нику нечего сказать, он начинает атаковать оппонента: "а вот вы то-то и то-то, разве так можно?".
9. Вечная попытка подогнать библейские стихи и их толкование под "генеральную линию партии". СИ-ники не изучают Библию, они сознательно пытаются исказить смысл Библии, что бы она соответствовала их идеям. Сделать это не сложно, так как конечный пункт хорошо известен.
10. Ложь. Да СИ - лгут. Лгут много и обильно. В частности, хорошо известны какие-то тонкости их организации, но они могут заявлять: "Нет это не так", вербуя новых членов. Когда же человек уже вошел в секту и связал с ней свою жизнь оказывается, что все именно "так" и даже хуже. Но уйти из секты уже очень и очень сложно. Так же известны примеры, когда людей приглашают на собрания с помощью хитрости - рассказывают, что: "Я сам атеист, жена СИ, вот тащут на собрание, я один не хочу, что бы не агитировали, давай вместе сходим" и в таком же духе. Это не совсем полемика - но пример лжи.
11. Использование методичек. СИ в основном - тупые сограждане. Подумайте сами - образованный человек не попадет в секту. Чем больше уровень интеллекта, тем выше человек ценит личную свободу. Соответственно для эффективной проповеди СИ-никам нужно давать методички, по которым они будут работать. Если СИ-ник не находит что-то в методичке - он зависает... И... Игнорирует этот неудобный момент.