Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[Gully]

А, ну о них пущай хорошие доктора заботятся.

Доктора не оказывают помощи в том, чтобы ваши глаза не смотрели на женщину (которая не является вашей женой) с вожделением.

Чур меня! Показалось.

Нет слов.....

Ангелы тож "ходили к дочерям человеческим"? Да и с несостоявшимися зятьями все непросто... Или вы тока про историю двух ночей?

Мы вроде историю двух ночей и обсуждаем.
А так и о дочерях Лота было сказано: 8 вот у меня две дочери, которые не познали мужа;

Ну, раз дочери спаивали, им и отвечать первыми. Хотя и вина Лота не меньше.

Возможно вы и правы.
Но этот случай описан в Библии не для того, чтобы мы определяли степень виновности персонажей, а для того, чтобы извлекали уроки.

До того, как она в организм попадет. А этак даж собственные испражнения чужеродной тканью считаться могут.

Собственные испражнения после эвакуации из организма становятся чужеродными. и если вам вздумается вернуть их обратно в организм - ни к чему хорошему это не приведет.

Сообщение от Gully
1. Указание "воздерживаться" не может подразумевать НЕ воздерживаться;

Но и вполне может исключать понятие ПОЛНОГО ОТКАЗА. Приводил уже пример воздержания по пятницам.

Только в случае оговорки насчет исключения. В указании "воздерживаться от крови" нет никаких оговорок. Следовательно указание "воздерживаться от крови" НЕ может подразумевать НЕ воздерживаться.

Сообщение от Gully
2. Указания насчет количества излишни, поскольку "воздерживаться" не подразумевает умеренное потребление.

С чего вы взяли? Собственных хотелок? В понятие "сдерживаться" понятие полного отказа не входит.

Тот факт, что вы намеренно подменили понятие "воздерживаться" на "сдерживаться", уже указывает на то, что со словом "воздерживаться" у вас не получается выкрутиться.

Оно ваще никаких рамок не имеет, по причине размытого понятия самого слова.

Не надо юлить. Каждое слово имеет словарное определение. И слово "воздерживаться" - не исключение Оно имеет конкретный смысл, и никогда не было размытым понятием.

И шо смешного? Ну найдите кости буренки юрского периода - тогда и поговорим.

А что вы мне задания раздаете?
Я у вас спросила - верите ли вы в эволюцию коровы?
Вы ответили утвердительно.
Затем я спросила - какова эволюция коровы?
И вы мне прислали чудную статейку которая меня повеселила. Но про эволюцию коровы в ней ни слова.
И теперь вы меня посылаете, чтобы пошла туда, не знаю куда и нашла то, не знаю что.
К чему бы это?
У меня возникают мысли, что ваша вера в эволюцию коровы основана ни на чем.

До сохранения города. Вы как библии не читали.
Цитата:
23 И подошел Авраам и сказал: неужели Ты погубишь праведного с нечестивым (и с праведником будет то же, что с нечестивым)? 24 может быть, есть в этом городе пятьдесят праведников? неужели Ты погубишь, и не пощадишь (всего) места сего ради пятидесяти праведников, (если они находятся) в нем? 25 не может быть, чтобы Ты поступил так, чтобы Ты погубил праведного с нечестивым, чтобы то же было с праведником, что с нечестивым; не может быть от Тебя! Судия всей земли поступит ли неправосудно? 26 Господь сказал: если Я найду в городе Содоме пятьдесят праведников, то Я ради них пощажу (весь город и) все место сие. 27 Авраам сказал в ответ: вот, я решился говорить Владыке, я, прах и пепел: 28 может быть, до пятидесяти праведников недостанет пяти, неужели за недостатком пяти Ты истребишь весь город? Он сказал: не истреблю, если найду там сорок пять. 29 Авраам продолжал говорить с Ним и сказал: может быть, найдется там сорок? Он сказал: не сделаю того и ради сорока. 30 И сказал Авраам: да не прогневается Владыка, что я буду говорить: может быть, найдется там тридцать? Он сказал: не сделаю, если найдется там тридцать. 31 Авраам сказал: вот, я решился говорить Владыке: может быть, найдется там двадцать? Он сказал: не истреблю ради двадцати. 32 Авраам сказал: да не прогневается Владыка, что я скажу еще однажды: может быть, найдется там десять? Он сказал: не истреблю ради десяти. 33 И пошел Господь, перестав говорить с Авраамом; Авраам же возвратился в свое место.
Быт. 18:23-33

Та читала вроде. "Не истреблю ради десяти".
Предложение спастись поступило как минимум шести человекам.
За руку вывели четырех.
Добежали трое.
Откуда - восемь не хватило?
10-6=4
10-4=6
10-3=7
Ответ восемь не получается ни при каком расчете.

 

[Дед НЕхто]

Доктора не оказывают помощи в том, чтобы ваши глаза не смотрели на женщину (которая не является вашей женой) с вожделением.

Так в подобном вопросе я предпочитаю сам решать, смотреть мне или нет.

Нет слов.....

Одни буквы?

Мы вроде историю двух ночей и обсуждаем.
А так и о дочерях Лота было сказано: 8 вот у меня две дочери, которые не познали мужа;

Ну пусть так. Две ночи, так две ночи.

Возможно вы и правы.
Но этот случай описан в Библии не для того, чтобы мы определяли степень виновности персонажей, а для того, чтобы извлекали уроки.

И какой же урок можно извлечь из всей этой истории? Кто-то из них понес наказание?

Собственные испражнения после эвакуации из организма становятся чужеродными. и если вам вздумается вернуть их обратно в организм - ни к чему хорошему это не приведет.

Ну так на то акт дефекации и существует. Но ведь, находясь в организме ДО акта, они чем-то чужеродным не являются.

Только в случае оговорки насчет исключения.

Это ваши личные хотелки, не более. Нигде не сказано шо значение слова "воздерживаться" нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО трактовать со всяческими оговорками-приговорками. Прямого запрета или указания нет, следовательно и говорить не о чем.

В указании "воздерживаться от крови" нет никаких оговорок. Следовательно указание "воздерживаться от крови" НЕ может подразумевать НЕ воздерживаться.

Само слово "воздерживаться" не подразумевает категоричности. Ибо не подразумевает прямого указания на запрет.

Не надо юлить. Каждое слово имеет словарное определение. И слово "воздерживаться" - не исключениеОно имеет конкретный смысл, и никогда не было размытым понятием.

Ой, вот тока не надо меня всем значениям слова "воздержание" учить. Если вы пару определений сего слова нагуглили - это еще не значит шо вы о ВСЕХ определениях поведали. Если бы вы были правы - был бы прямой запрет на употребление. А так весьма размыто - воздерживайтесь. Оно вон и одежду откровенную носить - воздерживаться призывают. Однако носят, и никто никого не садит. Ото вам и весь смысл.

А что вы мне задания раздаете?

А шо это вы так возбудились? Ежели вам все скелеты буренок подавай от первого до последнего этапа эволюции то вы сперва покажите мне тот скелет который, согласно вашей библии был в один день со скелетом динозавра создан. А следовательно и должен быть ему современником. Найдете такой - тогда и поговорим. А хихикать и ржать над материалом и я могу.

У меня возникают мысли, что ваша вера в эволюцию коровы основана ни на чем.

И это мне говорит человек, исповедующий веру в подвешенную "ни на чем" землю.

Та читала вроде. "Не истреблю ради десяти".
Предложение спастись поступило как минимум шести человекам.
За руку вывели четырех.
Добежали трое.
Откуда - восемь не хватило?
10-6=4
10-4=6
10-3=7
Ответ восемь не получается ни при каком расчете.

Да просто как-то Лота с семьей упустил. Но сути это не меняет. Пусть будет шо только четверых не хватило.

 

[Gully]

Так в подобном вопросе я предпочитаю сам решать, смотреть мне или нет.

Я тоже так думаю.

Одни буквы?

Даже букав нет.

И какой же урок можно извлечь из всей этой истории? Кто-то из них понес наказание?

Тот факт, что мы, читая этот библейский сюжет, считаем эту историю вопиющей, уже говорит о том, что наше представление основано на конкретных законах и принципах. И я, и вы - едины во мнении, что этот поступок предосудительный.
Представление дочерей Лота было другим. Их мотивы были - восстановить род своего отца.
32 итак напоим отца нашего вином, и переспим с ним, и восставим от отца нашего племя.

В дальнейшем Бог дал подробный закон относительно того, что кровосмешение должно наказываться смертью.

Ну так на то акт дефекации и существует. Но ведь, находясь в организме ДО акта, они чем-то чужеродным не являются.

Как и кровь, которая находится в организме человека до момента выхода из него - не является чужеродной. А кровь чужого человека тем более является чужеродной, со всем положительным и отрицательным ее содержанием.

Это ваши личные хотелки, не более. Нигде не сказано шо значение слова "воздерживаться" нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО трактовать со всяческими оговорками-приговорками. Прямого запрета или указания нет, следовательно и говорить не о чем.

Указание воздерживаться от крови и есть прямой запрет.
Говорить есть о чем, но когда не охота - тогда не о чем. Так бывает.

Само слово "воздерживаться" не подразумевает категоричности. Ибо не подразумевает прямого указания на запрет.

Само слово "воздерживаться" не допускает возможности, а значит подразумевает категоричность.

Ой, вот тока не надо меня всем значениям слова "воздержание" учить. Если вы пару определений сего слова нагуглили - это еще не значит шо вы о ВСЕХ определениях поведали. Если бы вы были правы - был бы прямой запрет на употребление.

Если вам есть о чем поведать, о каком-то таком определении слова воздерживаться, которое бы означало Не воздерживаться, то почему вы до сих пор не поведали?

А так весьма размыто - воздерживайтесь. Оно вон и одежду откровенную носить - воздерживаться призывают. Однако носят, и никто никого не садит. Ото вам и весь смысл.

Ну так и за употребление крови никто никого не садит.

Адекватный человек будет подчиняться законам Бога не из-за страха наказания, а потому что считает законы Бога полезными для себя.

А шо это вы так возбудились? Ежели вам все скелеты буренок подавай от первого до последнего этапа эволюции то вы сперва покажите мне

А че это я - сперва?
Я первая у вас спросила.

И это мне говорит человек, исповедующий веру в подвешенную "ни на чем" землю

Я не исповедую веру в землю. Вы что-то путаете.

Да просто как-то Лота с семьей упустил.

Вот так всегда.....

Но сути это не меняет. Пусть будет шо только четверых не хватило.

Да.

 

[myxmed]

Указание воздерживаться от крови и есть прямой запрет.

Основной текст запрета говорит так:

«все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все; только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте» (Бытие 9:3,4). Или "все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все; только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте;" там же. В обоих вариантах говориться даже не о крови, а о мясе с неслитой кровью и прямо говориться об именно употреблении в пищу, то есть перорально.
​

Далее.

"если кто из сынов Израилевых и из пришельцев, живущих между вами, на ловле поймает зверя или птицу, которую можно есть, то он должен дать вытечь крови ее и покрыть ее землею, ибо душа всякого тела есть кровь его, она душа его; потому Я сказал сынам Израилевым: не ешьте крови ни из какого тела, потому что душа всякого тела есть кровь его: всякий, кто будет есть ее, истребится" (Лев.17:13-14). Тут тоже говориться об употреблении в пищу, и тут уже говориться и о просто крови.​

Далее.

«Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы» (Деяния 15:28-29). Тут, если прочитать всю главу вам станет ясно какие именно запреты из ветхого завета следует соблюдать, а какие нет, следовательно текст ничего не добавляет к запретам ветхого завета. Речи идет только о запрете употребления крови в пищу, и это сказано прямо.​

 

[taPOLKA]

Деда,
а как для людей, которые не употребляли ДО того указания кровь
слова "воздерживаться" (по-прежнему/как и раньше) вдруг пересотали быть запретом?

 

[Дед НЕхто]

Тот факт, что мы, читая этот библейский сюжет, считаем эту историю вопиющей, уже говорит о том, что наше представление основано на конкретных законах и принципах. И я, и вы - едины во мнении, что этот поступок предосудительный.
Представление дочерей Лота было другим. Их мотивы были - восстановить род своего отца.
32 итак напоим отца нашего вином, и переспим с ним, и восставим от отца нашего племя.

В дальнейшем Бог дал подробный закон относительно того, что кровосмешение должно наказываться смертью.

А шож он раньше не дал? Не посчитал нужным?

Как и кровь, которая находится в организме человека до момента выхода из него - не является чужеродной. А кровь чужого человека тем более является чужеродной, со всем положительным и отрицательным ее содержанием.

До восприятия ее организмом.

Указание воздерживаться от крови и есть прямой запрет.

Ничего подобного. Это предписание а не запрет.

Само слово "воздерживаться" не допускает возможности, а значит подразумевает категоричность.

Весомый аргумент, ага. Типо: ежели у моей собаки будка квадратная, знач у собаки моего соседа должна быть круглая.

Если вам есть о чем поведать, о каком-то таком определении слова воздерживаться, которое бы означало Не воздерживаться, то почему вы до сих пор не поведали?

Я и сказал выше. Предписание не является запретом. Оно только дает вектор движения, не более. Так и с вашим воздержанием.

Ну так и за употребление крови никто никого не садит.

Адекватный человек будет подчиняться законам Бога не из-за страха наказания, а потому что считает законы Бога полезными для себя.

Адекватный человек сперва сами законы изучит. А уж после сделает вывод - адекватны они или нет. А то опять уши к косяку прокалывать доведется.

А че это я - сперва?
Я первая у вас спросила.

А чо я? Я про корову еще раньше писАл. Такшо давайте вы.

Я не исповедую веру в землю. Вы что-то путаете.

Опять кольцо не ваше? А кто доказывал шо Иегова "подвесил землю ни на чем"?

Вот так всегда.....

Угу, растет у Вали борода...

 

[Дед НЕхто]

Деда,
а как для людей, которые не употребляли ДО того указания кровь
слова "воздерживаться" (по-прежнему/как и раньше) вдруг пересотали быть запретом?

Шото не понял, кто на ком стоял.

 

[Дед НЕхто]

Речи идет только о запрете употребления крови в пищу, и это сказано прямо.

Вот и я про то.

 

[taPOLKA]

Деда,
а как для людей, которые не употребляли ДО того указания кровь
слова "воздерживаться" (по-прежнему/как и раньше) вдруг пересотали быть запретом?

Шото не понял, кто на ком стоял.

вот НЕ употребляли люди кровь...на это был четко обозначенный запрет
вот получили они слова "воздерживайтесь от..."

-как их неупотребление (ДО тех слов о воздержании) якобы перестало быть запретом?
-воздерживаться от удавленины и блуда также по-вашему приобрело оттенок допустимого?

 

[taPOLKA]

Речи идет только о запрете употребления крови в пищу, и это сказано прямо.

Вот и я про то.

-по вашему тем, кому мерзко скушать не будет мерзким получить вовнутрь любым другим путем?
-могли ли догадаться древние, что "такая светлая мысль" о переливании меняет запрет получения вовнутрь?

 

[taPOLKA]

когда человек, приглашенный выпить произносит: "спс, я воздержусь"
он пьет?
или таки отказывается?

 

[Дед НЕхто]

-по вашему тем, кому мерзко скушать не будет мерзким получить вовнутрь любым другим путем?

Милочка, при чем тут мерзко-не мерзко? Мне вон и таблетки пить противно, а шо делать?

-могли ли догадаться древние, что "такая светлая мысль" о переливании меняет запрет получения вовнутрь?

Так за "вовнутрь" только "per os" подразумевался, другие способы не обсуждались. Или по вашему в древнем мире кто-то кровавыми клизмами баловался?

когда человек, приглашенный выпить произносит: "спс, я воздержусь"
он пьет?
или таки отказывается?

Это отдельный случай. К тому же бездетальный. Мож он от водки отказался, а винишка таки хряпнул.

 

[myxmed]

-по вашему тем, кому мерзко скушать не будет мерзким получить вовнутрь любым другим путем?

Извините, как вы отнесетесь к тому чтобы съесть горсть игл для шприцев, которыми вам будут делать уколы в реанимации(упасихоспоти, это гипотетически) чтобы спасти вашу жизнь? Или, случись у вас крепкий запор вам введут клизму, вы бы с удовольствием её выпили?

 

[myxmed]

-могли ли догадаться древние, что "такая светлая мысль" о переливании меняет запрет получения вовнутрь?

Во первых не употребления вовнутрь, а употребления в пищу, а это разные вещи,и еще, это не древние писали, а бох ваш, всеведущий.

 

[Дед НЕхто]

когда человек, приглашенный выпить произносит: "спс, я воздержусь"
он пьет?
или таки отказывается?

 

[taPOLKA]

Извините, как вы отнесетесь к тому чтобы съесть горсть игл для шприцев, которыми вам будут делать уколы в реанимации(упасихоспоти, это гипотетически) чтобы спасти вашу жизнь? Или, случись у вас крепкий запор вам введут клизму, вы бы с удовольствием её выпили?

адаптируйте, пжста,
если не сложно...

 

[myxmed]

адаптируйте, пжста,
если не сложно...

Что и к чему? Что не понятно? На мой взгляд это должно быть понятно школьнику средних классов.
И да, мне не сложно. Будет. Когда я пойму что вам нужно.

 

[taPOLKA]

Что и к чему? Что не понятно? На мой взгляд это должно быть понятно школьнику средних классов.
И да, мне не сложно. Будет. Когда я пойму что вам нужно.

мне нужна адаптация аргументов необходимости глотания игл от шприцев, связь этого всего с клизмой при запоре ну и взагали...полет мысли)))

(с трудом представляю школьника средних классов, на которого должны подействовать ваши аргументы)

 

[myxmed]

мне нужна адаптация аргументов необходимости глотания игл от шприцев, связь этого всего с клизмой при запоре ну и взагали...полет мысли)))

(с трудом представляю школьника средних классов, на которого должны подействовать ваши аргументы)

А где ты уведела мои утверждения в необходимости тобой перечисленного?

 

[taPOLKA]

А где ты уведела мои утверждения в необходимости тобой перечисленного?

уведела?
та не, уже разведела,
споки!