Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[taPOLKA]

Это к обсуждаемому вопросу относится косвенно и несущественно.
Конечно личной заинтересованностью.
Другое.

Поясню.
Если вы увлекаетесь живописью, то вы хотите иметь у себя книги по живописи. Купить ее нельзя, скачать и распечатать - тоже. Единственный способ - взять ее у кого-то и переписать.
Вот человек берет и переписывает книгу по живописи.

В результате книги по живописи будут у тех, кто искренне любит живопись, увлекается ей, может быть сам рисует. А также у тех, кто изучает историю живописи, еще у библиотекаря, потому что он собирает разные книги.

Таким образом количество копий книги зависит от количества поклонников этой книги.

распространенность Писания говорит о том, что это текст адресован каждому из людей...
потому как имеют ее практически в каждом доме
(и даже те, кто ее ни во что не ставит)

Ваше утверждение неверно

Вы также цитируете и читаете Библию, совершенно будучи в ней "незаинтересованным", заметьте

 

[Дед НЕхто]

ну еще лампочка, например. Была коптилка и свеча - теперь лампочка Ильича(с)
Только свет из Бытие 1:3 раньше Ильича появился

Это к Ильичу претензии. Мы щас не Капитал а библию разбираем.

Вы вопросы такие необычные задаете: какой свет? где он стал? У меня появились ощущения, что я разговариваю со слепым от рождения, и мне нужно описать - какой свет? И я понимаю, что кроме того, что свет светлый у меня ничего в голову не лезет. Вот такие дела.

Понятно. "Гріх питати і відповідати"...

Нет. Я посмотрела что такое силлогизм. Это не силлогизм. Я не знаю как это называется. Ну например: "черное как молоко". Всем понятно что молоко не черное. И это сразу режет слух. Так ведь?
"Целесообразность неиспользования" - тоже режет слух, если учесть значение слова целесообразность.

Не знаю, шо в этом словосочетании вам слух режет(молоко тут уж точно ни при чем) однако понятие целесообразность может и с понятием неиспользования сочетаться. Или вы своим компом предпочитаете орехи колоть?

Смотря для кого.
Если для вас - то нет.
А если для dimоncheg - то да.

Ну спасибо хоть будку строить разрешили. А то пришлось бы Бобику бомжевать...

 

[Gully]

у вас есть объективная информация на счет проявлений бога?
Было бы интересно о них узнать.

Для меня все окружающее меня живое - объективная реальность а не мираж.
Оно и является объективным доказательством существования Творца.

Так это все про Кришну, Зевса, Перуна, Летающего Макаронного Монстра и компанию. Иегова то здесь при чем?

а если серьезно, люди склонны выдавать желаемое за действительное и находить проявление бога, там где его нет. При этом каждый отдельный человек, который так делает, видит проявления именно того бога, которого почитает.
Какому-нибудь кришнаитому не придет в голову, что ответ на его молитву пришел от Иеговы.

Вы правы. В этом вопросе люди очень часто заблуждаются.
Но Иегова неоднократно доказывал свое превосходство на богами древности.
Например 10 казней во дни Мойсея показывали беспомощность и бессилие богов Египетских.
Случай с Ваалом. Я кажется недавно приводила его.
Вся эта информация, благодаря Библии, распространяется. Поэтому есть возможность узнать людям об Иегове и сделать выводы для себя.

 

[taPOLKA]

это невозможно выполнить

нет норм от Бога, которые невозможно выполнить
Просто "нет"

А правда, что человека СИ, который сделал переливание крови, не ждут никакие санкции в собрании, его не лишат общения, не лишат возможности посещать эти самые собрания?

а что за зацикленность такая на переливании и лишения общения?
И та и другая нормы из Писания...
Обе они согласуются и обе применимы в каждом конкретном случае ...
и нЕзачем сводить все к каким-то условностям, которые желаете понимать только вы

П.С. Хотя тут и сомнительно, что лучше, что хуже.

меньше понимания- больше сомнений
примерно так

 

[Gully]

Травоядный Волк

Белоключевский Сергей


Прозвали Волка кровожадным.
(А он и вправду был всеядным)
Чтоб статус грозный изменить,
Он перестал по-волчьи выть,
Стал есть салаты из моркови
И убегал при виде крови,
Капусту ел и кочерыжки,
Забыв кровавые делишки.
Не стал за Зайцами гоняться,
Ходил к Оленям извиняться
За то, что мясо их любил
И кровожадным раньше был.
Он ягель ел и даже мох,
Ещё б чуть-чуть и Волк издох.
Когда он стал уже валиться,
Его в кустах нашла Волчица
И крови выпить подала.
Тем самым Волка и спасла.
* * * * * * * * * * * *
Кто ест капусту и морковь,
Когда натура жаждет кровь?!

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Мораль сей басни какова?

 

[Gully]

но я приводила вам данные, что этот канон уже был собран во втором веке

Не помню. Приведите еще раз, если не сложно.

Канон Муратори

https://ru.wikipedia.org/wiki/Мураториев_канон

 

[Дед НЕхто]

И на чем они основаны (подозрения)?

На жизненном опыте.

Неожиданный поворот. А я на него даже и не подумала.

Ну не Анку ж за водярой посылать...

Другого не имеем. Будем довольны тем, что есть.
По крайней мере есть возможность извлекать пользу для себя из того написано в Библии.

Ну это да. Уже тыщ пять как. Начиная с мельхиседеков усяких...

Он начал оправдывать себя

Естессно. Адвоката ж ему боженька не предоставил. Вот и пришлось самому. Обычная судейская практика.

Некрасиво. Согласитесь. Даже по современным человеческим понятиям.

Некрасиво лысому бантик на лысину вязать. А по современным понятиям, где адвокатура ведущую роль во всех тяжбах играет...

Насчет не важны детали - это вы уже придумали

Ога, канешно я...

Бога не интересовали детали дела.

остроумно.

Ну как уж есть. Все претензии к авторам библии.

 

[dimоncheg]

Это не священные писания от Зевса, а обычная Википедия.

Это официальная копия Зевсовдохновенного писания

Сомневаясь в Зевсе, вы высказываете неуважение к нему, и рискуете навлечь на себя гнев божий (Зевса).

Зевс существует на страницах Википедии лишь в качестве персонажа греческой мифологии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Зевс

также как, например, - Колобок:
https://ru.wikipedia.org/wiki/К...B1ок

так же как и Иегова лишь в качестве персонажа:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Иегова

Вот такие "священные писания от Зевса", в написании которых мифический Зевс даже не принимал участие

Так же как и "священные писания от Иеговы", в написании которых мифический Иегова даже не принимал участие.

 

[dimоncheg]

Конечно же я не считаю, что Бог сидит на небе, открывает краник и дождик капает.
Но то что именно Бог придумал и воплотил в жизнь круговорот воды в природе - в этом я убеждена.

как вы пришли к такому выводу?
Есть что-то кроме убеждения?

 

[Дед НЕхто]

Но Иегова неоднократно доказывал свое превосходство на богами древности.

 

[Gully]

Пример с ПДД должен был меня подтолкнуть к мысли, что человеку должно быть все равно чьи это правила, раз уж они регулируют взаимоотношения ?

Нет. Не я не подталкивала вас к мысли, что человеку должно быть все равно чьи эти правила.

Я очень сильно сомневаюсь в моральности этих правил.

27. И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего.
28. И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек.
(Книга Исход 32:27,28)

15. и сказал им Моисей: для чего вы оставили в живых всех женщин?
16. вот они, по совету Валаамову, были для сынов Израилевых поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору, за что и поражение было в обществе Господнем;
17. итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте;
18. а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя…
(Книга Числа 31:15-18)

Каждому времени соответствовали свои законы.
Христос отменил те законы и установил новые.

 

[taPOLKA]

посмотрите пожалуйста. Я сам в шоке от некоторых моментов

спасибо. Очень много интересных фактов.

мне всегда интересно как влияют подобные факты на тех, кто не считает что жизнь- зАмысел

мнение Димончега, например...

 

[Gully]

хотелось бы узнать хотя бы ОДНО доказательство

Если для вас еще авторитетно высказывание Ричарда Докинза - то он как раз предложил на рассмотрение общий признак созданных объектов. Поразмышляйте об этом без предвзятости. Пожалуйста.

 

[dimоncheg]

Начала смотреть фильмец, который вы посоветовали. Когда автор начал рассказывать о Ньютоне, выяснилось что в знаниях автора очень много пробелов относительно Ньютона и его отношения к Богу. Непростительных пробелов, даже явно противоречащих правде.

Автор не пересказал всю биографию Ньютона, поэтому был неправ?

Когда людям непонятно какое-то явление, есть соблазн приписать его вмешательству бога, вместо того, чтобы засучить рукава и разобраться с ним.
Ньютон засучил рукава и разобрался с явлением движения планет, обнаружив при этом, что явления гравитации справедливы для всех объектов вселенной.

 

[dimоncheg]

Если для вас еще авторитетно высказывание Ричарда Докинза - то он как раз предложил на рассмотрение общий признак созданных объектов. Поразмышляйте об этом без предвзятости. Пожалуйста.

Это поможет вам избавиться от логической ошибки в рассуждениях?

 

[Gully]

Если вы насчет авторов ПДД - нет сомнений. Их писали люди. Не составит труда выяснить даже кто именно.

Отлично. Я тоже бы не сомневалась. Обычно на книжках пишут - кто автор. И мне бы в голову не пришло это оспаривать.
У Библии тоже есть Автор - Бог Иегова. В самой Библии это написано. Почему вы не доверяете этому?

Кто автор - может и не приходить в голову, а вот введены ли эти правила в действие уполномоченными органами - очень даже приходит.

Веский аргумент. Насчет ПДД.
А какой орган по вашему мнению уполномочен визировать или рецензировать Божьи заповеди?

 

[taPOLKA]

Когда людям непонятно какое-то явление, есть соблазн приписать его вмешательству бога, вместо того, чтобы засучить рукава и разобраться с ним

а наука вообще НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ Писаниям

Если она обнаруживает/устанавливает/описывает законы, которые уже (!) заложены, то она только подтвердит их

С физическими законами проще- результат несоблюдения наступает быстрее (иногда очевидней)
чем отступление от законов морали

Но и те и другие установлены Творцом

 

[dimоncheg]

Нет. Не я не подталкивала вас к мысли, что человеку должно быть все равно чьи эти правила.

к чему тогда, я не понял?

у нас есть писания, которые приписываются мифическому богу Иегове.
Вы мне в ответ - про правила дорожного движения, авторы которого совершенно очевидно конкретные люди.
Есть ПДД, авторы которого люди.
Есть Писания, авторы которого тоже люди.
И вывод то какой?

 

[dimоncheg]

Отлично. Я тоже бы не сомневалась. Обычно на книжках пишут - кто автор. И мне бы в голову не пришло это оспаривать.
У Библии тоже есть Автор - Бог Иегова. В самой Библии это написано. Почему вы не доверяете этому?

Если в книжке будет написано, что ее автор - Летающий Макаронный Монстр, вам тоже в голову не придет это оспаривать?

 

[dimоncheg]

Веский аргумент. Насчет ПДД.
А какой орган по вашему мнению уполномочен визировать или рецензировать Божьи заповеди?

тот же самый, что будет визировать и рецензировать мудрость кота Матроскина или троекнижие Незнайки - очень поучительная и пророческая книга.