Автор хочет поддержать товарищей и укрепить их в вере.
Вы хотите сказать, что апостол Иаков, говоря о Боге, что
"Бог не искушается злом и Сам не искушает никого", - обманывает с целью поддержать товарищей и укрепить их в вере?
Я так понимаю, что другого объяснения этого места Писания у вас нет?
Но если бы он знал о том,что в Быт.22:1 Бог таки искушает Авраама
Давайте посмотрим это место писание в Библии в
Современном Переводе:
Бытие 22:1 После всего этого Бог решил испытать веру Авраама и сказал ему: „Авраам!" Авраам ответил: „Да!"
Буквально, речь идет об испытании - испытании веры Авраама, и в этом можно убедиться, если прочесть эту историю до конца.
Кстати, это место Писания опять таки разрушает вашу теорию о том, что якобы Бог сам ответственен за любые поступки и проступки человека. Какой смысл был Иегове испытывать Авраама, если Он сам генерирует в нем интерес, и соответственно сам же осуществляет его, пользуясь Авраамом, как марионеткой - ведь именно такое ваше представление?
как Бог поступил с Иовом вообще нехорошо
В случае с Иовом - там определенно искушал Сатана. Разве нет?
А то, что было впоследствии - Библия сообщает в последней главе книги Иов
Иов 42:12 И благословил Бог последние дни Иова более, нежели прежние: у него было четырнадцать тысяч мелкого скота, шесть тысяч верблюдов, тысяча пар волов и тысяча ослиц.
13 И было у него семь сыновей и три дочери.
16 После того Иов жил сто сорок лет, и видел сыновей своих и сыновей сыновних до четвертого рода;
17 и умер Иов в старости, насыщенный днями.
И как понимать "не введи нас в искушение"?.
Следующая фраза в молитве: "избавь нас от лукавого" проясняет вопрос - кто является искусителем. Молясь "не введи нас в искушение", мы просим Иегову не допустить, чтобы во время искушения мы пали. Мы просим его помочь нам, чтобы "не сделал нам ущерба Сатана" (2 Коринфянам 2:11).
1 Коринфянам 10:13 Вас постигло искушение не иное, как человеческое; и верен Бог, Который не попустит вам быть искушаемыми сверх сил, но при искушении даст и облегчение, так чтобы вы могли перенести.
А чей ещё может быть интерес?
Разумеется, если ******* совершает преступление против ребенка, он преследует
свой интерес.
И когда муж бьет жену, он следует исключительно
своим эгоистичным целям,
нарушая таким образом интересы Бога, который ясно изложил в Своем Слове следующее:
1 Петра 3:7 Также и вы, мужья, обращайтесь благоразумно с женами, как с немощнейшим сосудом, оказывая им честь, как сонаследницам благодатной жизни, дабы не было вам препятствия в молитвах.
Чей интерес был в истреблении первенцев египетских?
Фараон сам сделал выбор, преследуя свой интерес. Результатом его выбора была смерть первенцев.
Чей интерес был в уничтожении трёх тысяч братьев,друзей,ближних по слову Бога(как сказал Моисей)?
В этом случае речь идет о наказании за идолопоклонство.
Исход 32:8 скоро уклонились они от пути, который Я заповедал им: сделали себе литого тельца и поклонились ему, и принесли ему жертвы и сказали: вот бог твой, Израиль, который вывел тебя из земли Египетской!
Является ли смерть грешников интересом Бога. Однозначно нет.
Иезекииль 18:31 Отвергните от себя все грехи ваши, которыми согрешали вы, и сотворите себе новое сердце и новый дух; и зачем вам умирать, дом Израилев?
32 Ибо Я не хочу смерти умирающего, говорит Господь Бог; но обратитесь, и живите!
Разночтение в определении каждым границ этих "законов"
Границы законов также четко были прописаны.
К примеру:
Исход 22:2 Если кто застанет вора подкапывающего и ударит его, так что он умрет, то кровь не вменится ему;
3 но если взошло над ним солнце, то вменится ему кровь.
Благодаря таким подробностям можно определить принцип, и руководствоваться им.
Что,если для спасения надо украсть?
Притчи 6: 30 Не спускают вору, если он крадет, чтобы насытить душу свою, когда он голоден;
31 но, будучи пойман, он заплатит всемеро, отдаст все имущество дома своего.
Что может быть оправданием воровства?
А я и не против.Мы и так стараемся увидеть смысл и пользу не только в Библии,но и за пределами её.
И что удалось увидеть?
Если он такое объясняет,то голова у него не только для еды...
Ну да... Голова не только для еды. Еще для перекладывания с больной головы на здоровую. И что - на этом ее предназначение заканчивается?
Абсолютность Бога не влияет на свободу выбора человека. Но и не лишает его последствий собственного выбора.
Так же,как и у Вас.
Просто Вы это ещё не заметили...
Я заметила, что свои выводы я делаю на основании Библии, которая, как я предварительно у вас выяснила, является для вас авторитетным источником.
А вы на чем основываете свои выводы?
А причины этих:"учиться надоело","гулять хочется","училка зануда" и т.д.?
Лень-матушка! Она, родимая
Вы ведь своей логикой пытаетесь постичь логику Бога?Логика функционирует в области известного.Насколько область известного у человека сопоставима с божественной?
Божественная логика излагается в Библии во всей красе. Постичь ее не трудно.
Наоборот,непослушание возможно,если имеет место несовершенство.
Тогда осознанность и правильность должны быть до обучения.Иначе нет критериев,чтобы выбрать само обучение.
У Адама с Евой было обучение, полученное от их Создателя, и было предложение, поступившее от Сатаны. Адам сделал сознательный выбор, будучи совершенным. Так говорит Библия. Вы не согласны с Библией?
Вообще-то мы не видим,что озвучивается интерес Бога.Мы видим,что автор так представляет себе интерес Бога,или хочет,чтобы так считали читающие
А кто по вашему мнению автор Библии?
Хорошо бы определиться-что значит "уважать себя".И "ценить"...
Определяться нужно в случае наличия вариантов выбора
У вас для этих терминов есть несколько вариантов значения? Или что значит определиться?
Доказать обратное станет возможным,если будет доказано утверждение "Бог-Личность".
Доказательством того, что Бог есть Личность - это личное имя Бога Иегова.
Кроме того, в Бытие 1:27 сказано:
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
Способность любить и способность ненавидеть не может быть присуща безликой силе, - это может быть присуще только Личности.
Теперь ваш ход
Вообще то Вы предлагаете проследить цепочку своих предположений,а не цепочку происходящего.Предположения основаны на вашем опыте,а не на действительном знании мыслей ребёнка.
Ну давайте допустим, что дети смылись с уроков, чтобы помочь бабушке. Что это доказывает? Что учитель похвалит детей и даст повод в следующий раз снова прогулять урок всему классу? Не скажет ли учитель, чтобы дети проявляли такое усердие после уроков?
Мы с вами слишком далеко углубились в детали наглядного примера, споря о вариантах поведения учителя, о мотивах детей и т.д, и таким образом отошли от сути: Если я в разговоре скажу: "Вася виноват, что я ушла с уроков", - то я обвиняю Васю, а себя оправдываю. И это никак по другому не воспринимается.
Точно также, если вы говорите, что Бог виноват в том, что некий Василий бьет жену, то вы обвиняете Бога, а Василия оправдываете.
Объясните логику - вашу логику.
Сами по себе глаголы ничего не подразумевают.Иначе получилось бы,что глаголы "выполняет","играет","служит" и в случае применения к человеку тоже не подразумевали бы его собственных усилий.
Но этого нельзя сказать относительно глаголов "рассуждает" "****изирует" "выбирает". Здесь подразумеваются исключительно собственные усилия.
А я и не сравнивал возможности и способности этих двух объектов.
Може вы и не сравнивали, а я сравнила
Но и в случае разных возможностей-способностей оба они могут функционировать только согласно этим возможностям-способностям.
Да, но молоток не может свои способности развить, а человек может. И это существенное отличие показывает нам, что человека нельзя сравнить с молотком, который ограничен набором функций, без возможности самосовершенствоваться.
Мне могут просто доверить деньги.
Верю, что могут
.
Но в случае с вашими возможностями и способностями, вам их не просто доверили, а дали в постоянное пользование. А если так рассуждать, то можно подумать, что и левой ногой вам дали временно по-пользоваться и правым глазом
Матф 6:26-27
У человека есть возможности и способности,но они не чужие.Они Божьи
Матфея 6:26 Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?
27 Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть?
У человека нет возможности прибавить себе роста. Здесь речь об ограниченных физических возможностях. А что касается духовного роста - то для этого есть перспективы согласно Библии.
Нет.Она не соответствует вашей логике,основанной на определённых концепциях.Она противоречит вашей трактовке Библии.Только и всего
Я готова выслушать вашу трактовку Библии и обсудить.
Например Иакова 1:13 - более развернуто.
Странно было бы предположить,что понятие "человек не выбирает" может быть тождественно "человек выбирает бездействие ".Если выбор предопределён,то и действие и бездействие -подавно.
А если выбор не предопределен, то ваша теория рвется по швам.
"Моя теория" "побуждает" разве что к внимательному исследованию побуждающих/мотивирующих причин.
Какой мотив преследует Бог, предопределяя поведение и поступки человека, и наказывая потом за них?
В 1м веке, наверное, у сертифицированных богоизбранных тоже так было 
