Нет, я действительно не слышала о таком, хотя выросла и живу в частном доме, и с удобрениями органическими приходилось иметь дело.
В основном использовали куринный помет. Хотя кровь тоже у нас попадала в землю - у дедушки с бабушкой были куры, они их иногда резали, и кровь стекала на землю.
В общем-то это не является нарушением закона Бога, а как раз даже наоборот. В Библии написано - кровь выливать на землю. И что не так?
Не переживайте
Есть некоторая разница между понятиями "выливать на землю" и "использовать для выращивания плодов". Это будут плоды-вампиры, выражаясь Вашим же языком, "знающие" вкус крови. Вы знаете сказку про дядюшку Ау и супное дерево? ))) Так что я переживаю за Вас не напрасно. ОСБ еще полвека назад тоже, очевидно, так считало, иначе не публиковало бы в своей литературе запрет для СИ использовать удобрения, содержащие кровь (WT. 02.15.1964, с. 127 – 128).
Выбор есть всегда. И последствия у каждого варианта выбора есть всегда. Именно эти последствия учитывает каждый разумный человек, делая любой, какой бы то ни было выбор в своей жизни (включая важные вопросы и не значительные)
И я не лицемерю, говоря о праве выбора.
И у СИ не приставляют дуло пистолета к виску, навязывая кому-либо решения.
Но и на компромиссы также не идут.
Есть Слово Бога, есть ситуация - решает каждый сам как поступить. По тому как учит Библия или же по тому, как кажется правильным кому-то другому.
Но отменять или умалять законы Бога никто из СИ не уполномочен, как и властвовать над чьей-то совестью.
Ну да. "Колхоз дело добровольное, хочешь - вступай, не хочешь - расстреляем". (с) Тоже выбор, согласитесь. Но свободным его трудно назвать. Ваш пассаж о том, что СИ не приставляют дуло пистолета к виску, иначе, как лицемерием, назвать трудно. Лишение общения, лишение надежды на спасение в грядущем Армагеддоне - это для убежденного СИ может быть и пострашнее дула у виска. Это такое по силе воздействия давление, которому противостоять практически невозможно. Свобода выбора тут и не ночевала. Прошли те времена, когда Законы Бога были синонимом закона государства и общества. Теперь нарушивший их может нести ответственность только перед Богом и перед своей совестью. Но никак не перед старейшинами. Тем более, что, будем откровенны, речь в данном случае идет не о Законе Бога, а о законе ВиБРа. Законы Бога установлены много тысяч лет назад. Запрет на переливание крови появился всего лишь полвека как. Бог к нему отношения не имеет.
Есть слово из книги которое выдается за слово бога...
В книге (Библии) нет такого слова. Здесь мы имеем слово ВиБРа из журнала "Сторожевая Башня".
Потому что слово употребляется в переносном, а не в прямом смысле.
И поэтому вы считаете эту вашу операцию не бескровной???
Нет, не считаю. Это шутка была. Хотя, строго говоря, кровь все-таки пролилась. А вот при другой операции, более десяти лет назад, мне кровь переливали, потому что операция была связана с большой кровопотерей. И ничего. Жива, здорова, ничем, представьте, меня не заразили. И жизнь спасли. И сама я сдавала кровь как донор более десяти раз. И, вообразите, имею наглость этим гордиться. От меня не убыло, а кого-то, может, спасло.
Само собой разумеется, что вопрос этот требовал исследования, а исследование требует времени.
Помилуйте, какие исследования и какого времени? Вы, значит, без всяких исследований понимаете, что библейская рекомендация воздерживаться от крови не может не распространяться на переливание, а вашим боссам понадобились десятки лет исследования этого вопроса, чтобы понять? А можно ссылочку на исследования, проводившиеся в течение десятков лет с тем, чтобы убедиться, что гемотрансфузия нарушает библейский запрет? Потому что если таких исследований нет, то ответ очевиден - их и не было. Просто кому-то в Бруклине взбрело в голову, что это так.
Возьмем к примеру Библейский запрет на изготовление и почитание предметов, изделий - ну все буквально перечислено: и того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли.... Однозначный запрет? Помоему - более чем. И тем не менее - кого это останавливало? Мало кого. И сейчас миллиарды людей почитают всякие предметы, обожествляют картинки, истуканы и всякую чушь - пояса, тряпки и прочие цацки. Несмотря на однозначный запрет. Как вы думаете - в чем причина?
Причина в Вашем лицемерии. В очередной раз. Хотя Вы предусмотрительно пользуетесь термином "почитание", Вы говорите не о почитании, а о поклонении. И даже об обожествлении, что является прямой ложью. Нехорошо лгать, даже если Вы - СИ. Никто из христиан не обожествляет предметы. И иконы не обожествляют. Их почитают. Вам надлежало бы усвоить разницу между понятиями "латриа" и "проскинисис". Между жертвенным служением Богу и почитанием святынь Бога и Его образа. Откровенная ложь и о том, что в Библии содержится запрет на изготовление и почитание всего того, что перечислено. Запрет на изготовление с целью поклонения этому предмету как божеству. С любой иной целью изготовлять эти предметы не возбраняется, Господь и сам указывал изготовить и херувимов для Ковчега, и змея, и Иерусалимский храм был херувимами украшен явно не вопреки воле Господа. А разгневался Бог только тогда, когда змею стали поклоняться как божеству Нехуштану. Разница очевидна, не понимать ее нельзя, и тот, кто утверждает иначе - открыто лжет с целью опорочить религиозных "конкурентов". Кстати, Ваш пассаж о "всякой чуши - поясах, тряпках и прочих цацках" является прямым оскорблением для тех самых миллиардов христиан - католиков и православных. Ведь и Вы, наверное, обижаетесь, когда оппоненты литературу ОСБ называют убогой макулатурой, СИ - сектантами и зомби, и т.д.? Вы хотите уважения к себе и своей вере. Но при этом почему-то не считаете нужным уважать веру чужую и понятия, дорогие и священные для людей, которые верят не так, как Вы. Вы уверены, что Вы ведете себя как порядочный человек?
Второй момент. Если взять и копнуть историю СИ. Сколько времени СИ признавали крест, праздновали Рождество, курили? Немало времени. И только тщательные исследования этих вопросов привели к тому, что спустя время СИ отказались от этих взглядов.
В том-то и проблема, что никаких исследований этого вопроса, тем более, тщательных, на протяжении десятков лет, не было. Просто-напросто провозглашалось новое понимание вопроса - и все. Без всяких долговременных предварительных исследований. Если Вы утверждаете обратное - то дайте мне, пожалуйста, ссылочку на исследование вопросов о крови, о курении, о кресте, скажем, Расселлом. Ведь Иегова дает свою пищу через Верного и Благоразумного Раба всегда вовремя, не так ли? Вовремя - это вовремя, а не через десятки лет. Ведь именно Расселл на протяжении своей жизни был Верным и Благоразумным Рабом, и только он имел полномочия "раздавать духовную пищу вовремя", я правильно помню?
Также и с вопросом о переливании крови.
Как мы можем видеть, совсем не "также".
Не говоря уже о том, что несколько страниц назад Вы со своим единоверцем утверждали, что запрет "воздерживаться от крови" прост, понятен, очевиден, и его нельзя понимать двояко. А теперь уже вдруг выясняется, что для его правильного понимания необходимы десятки лет исследований. Что-то у Вас концы с концами не сходятся.
