Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[Ева1]

Тоже вопрос открытый.И был ли потоп по всей земле?

 

[Gully]

Жюли, как с ответами? Помалкиваем? Как обычно съезжаем с темы и ничего не замечаем.

Ева, я беседую с другими людьми на другие темы. О вас помню. Вам скучно? Вас беспокоит проблема лишения общения и вы не согласны с такой практикой? Пожалуйста, почитайте на досуге, - у вас в православии такая практика широко используется.
Читайте Православные Правила:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

НО НЕ ЗАБЫВАЙТЕ: Разговор о бессмертии души, который вы, пользуясь закрытием предыдущей темы так оперативненько замяли - НЕ ОКОНЧЕН. Жду объяснений: почему слова из Иезекииля 18:4,20 "душа согрешающая, та умрет", мы должны понимать как "не умрет"?

Библейская хронология сотворения человека не подтверждается историей и археологией.

А что подтверждается? Какая теория возникновения жизни на земле сейчас стопроцентно подтверждается?

Кстати , о первых библейских людях. Как вписывается это?

Надгробье могилы Авеля представляет собой гранитное сооружение длиной 5 метров 71 см и шириной 1 метр 80 см. Это-великан.И современный человек? Тогда эволюционные изменения на лицо

На надгробии висит фотография Авеля, с датой рождения и датой смерти?
Если не висит - значит это НЕ АВЕЛЬ

А где это все было во время потопа?

Тоже вопрос открытый.И был ли потоп по всей земле?

Ну да... Надо же как-то "надгробие Авеля" притянуть за уши, поэтому потоп отменяется......

 

[ivanovo]

Надгробье могилы Авеля представляет собой гранитное сооружение длиной 5 метров 71 см и шириной 1 метр 80 см. Это-великан.И современный человек?

Не та ли это загадочная цивилизация Атлантов? Говорят, что Атланты выстроили пирамиды в Египте, Китае 20.000 тыс.лет назад. Незря Рассел позарился на пирамиды.

 

[Gully]

Абиогенез, очевидно же.

Вот и чудненько, что хоть в этом мы с вами согласны.

Но, поскольку вопрос о зарождении жизни (абиогенезе) в научных кругах считается не решенным, полным "белых пятен" (на чистом белом листе), то почему вы продолжаете верить в случайность эволюции, вместо того, чтобы верить в разумный замысел Творца?

 

[ivanovo]

чтобы верить в разумный замысел Творца?

Иегова, Аллах, Кришна, Шива - одно лицо?

 

[Gully]

Начала читать Докинза. Интересно пишет:

В какой-то момент случайно образовалась особенно замечательная молекула. Мы назовем ее Репликатором. Это не обязательно была самая большая или самая сложная из всех существовавших тогда молекул, но она обладала необыкновенным свойством -способностью создавать копии самой себя. Может показаться, что такое событие вряд ли могло произойти. И в самом деле, оно было крайне маловероятным. В масштабах времени, отпущенного каждому человеку, события, вероятность которых так мала, следует считать практически невозможными. Именно поэтому вам никогда не удастся получить большой выигрыш в футбольной лотерее. Но мы, люди, в своих оценках вероятного и невероятного не привыкли оперировать сотнями миллионов лет. Если бы вы заполняли карточки спортлото еженедельно на протяжении ста миллионов лет, вы, по всей вероятности, сорвали бы несколько больших кушей.

Скажите мне - это научно? "Случайно образовалась молекула, которая обладала необыкновенным свойством - способностью создавать копии самой себя" Максимум на что это тянет - это на сказку для деток от трех до пяти лет. Ну мы же взрослые люди!

Почему сейчас, когда ученые, применяя свои знания, используя различные химические соединения, создавая благоприятные для зарождения жизни условия, температуру и все такое прочее, не могут создать самую простейшую жизнь? Почему вас это не настораживает, почему у вас не возникают подобные вопросы, почему вы все воспринимаете на веру?

А еще если представить, что эта молекула "случайно образовавшаяся", плавала во всем этом "бульоне" - как она там не растворилась? Откуда столько живучести у "случайно образовавшейся молекуле-ксероксе"
Попробуйте обычный ксерокс бросить в бульон - много он вам потом наксерит?

Читаем дальше:

Допустим теперь, что каждый строительный блок обладал сродством к другим блокам одного с ним рода. В таком случае всякий раз, когда какой-нибудь строительный блок, находившийся в бульоне, оказывался подле той части репликатора, к которому у него было сродство, он там и оставался.

Теория, в которой используются такие слова как: "случайно образовалась" и "допустим, что обладал" - можно назвать научной? Можно ли эту теорию, состоящую исключительно из фантазийных предположений назвать строгим научным фактом, которым вы безоговорочно верите? У меня просто нет слов....

Еще дальше:

Описывая репликатор как матрицу или форму для отливки, мы предполагали, что он был погружен в бульон, богатый мелкими строительными блоками, т. е. молекулами, необходимыми для создания копий.

Опять предположение. Ну разве это не напоминает вам "если бы, да кабы...."?

Интересную ****огию использовал Докинз, для объяснения своей теории:

Это можно объяснить с помощью другой ****огии.

Один гребец в одиночку не может выиграть соревнования по гребле между Оксфордским и Кембриджским университетами. Ему нужны восемь товарищей. Каждый из них — «специалист» в своей области и всегда занимает в лодке определенное место, выполняя функции рулевого, загребных или носового. Гребля — коллективное мероприятие, причем одни спортсмены часто бывают сильнее других. Допустим, что тренер хочет набрать себе команду из числа кандидатов, среди которых есть рулевые, загребные и носовые. Предположим, что отбор происходит следующим образом. Каждый день тренер создает три новые пробные команды, произвольно перебрасывая кандидатов на каждое место в лодке из одной команды в другую и устраивая затем соревнования между командами. Спустя несколько недель выясняется, что в выигрывающей команде часто участвуют одни и те же отдельные спортсмены. Их берут на заметку как хороших гребцов. Другие кандидаты чаще всего оказываются в проигрывающих командах и от них в конце концов отказываются. Но даже выдающийся гребец может иногда оказаться в проигравшей команде либо вследствие низкого уровня других ее членов, либо просто по невезению, например из-за встречного ветра. Сильные спортсмены лишь в среднем попадают в состав выигрывающей команды.

Гребцы — это гены. Соперники за каждое место в лодке-аллели, способные занимать одно и то же место в хромосоме. Быстрая гребля соответствует способности построить тело, достигающее успеха, т. е. выживающее. Ветер — это внешняя среда. Масса альтернативных кандидатов — генофонд. В той мере, в какой это касается выживания каждого отдельного тела, все его гены находятся в одной и той же лодке. Многие «хорошие» гены попадают в «плохую» компанию, оказавшись в теле, где имеется летальный ген, убивающий это тело еще в детском возрасте. В таком случае хороший ген гибнет вместе с остальными. Но это только одно тело, а ведь копии нашего хорошего гена живут и в других телах, в которых нет летального гена. Многие гены идут на дно, потому что они оказались в данном теле вместе с плохими генами, многие гибнут из-за неприятных событий другого рода, например потому, что в тело ударила молния. Однако по определению удача и невезенье распределяются случайным образом, и ген, который постоянно проигрывает, не просто неудачник — это плохой ген.

но он не учел, что эта ****огия подтверждает наличие РАЗУМНОГО "Тренера", управляющего всей командой гребцов. Кто выполняет роль тренера в его ****огии - осталось к сожалению за кадром...

 

[the_bug]

А еще если представить, что эта молекула "случайно образовавшаяся", плавала во всем этом "бульоне" - как она там не растворилась? Откуда столько живучести у "случайно образовавшейся молекуле-ксероксе"
Попробуйте обычный ксерокс бросить в бульон - много он вам потом наксерит?

Я умываю руки. Вы только что такого бреда наговорили, что я наконец-то понял КТО вы и ЧТО. Уж извините. У Вас клинический дебилизм и чудовищное невежество. Все.

Да-да, не забудьте упомянуть о том, что я потерял контроль и начал в дискуссии применять оскорбления. "Дебил", "идиот", "демагог" и "невежда"- это конечно же не про Вас.

Но, поскольку вопрос о зарождении жизни (абиогенезе) в научных кругах считается не решенным, полным "белых пятен" (на чистом белом листе), то почему вы продолжаете верить в случайность эволюции, вместо того, чтобы верить в разумный замысел Творца?

Добавлю еще- ничто не мешает. Только вот Творец получается странным- создал хищников, паразитов, вирусы, болезни и прочее. Он добрый? Это любовь? Плюс, уничтожил 99% когда-либо существовавших, им же "созданных" видов (да-да, большинства живых организмов ныне не существует). Для чего он их создавал?

Если взять, что Бог- мрачное, нелогичное, странное и жестокое существо- то да. Можно верить. Но отличии от Вас, я не могу верить ни в библейского, ни в любого другого бога, пока не получу ответы на эти вопросы. И мне не нужно остальной информации- не нужно знать тонкостей, типа, из какого дерева был построен ковчег, сколько херувимов было в храме Соломона и прочее. Мне бы кто ответил на элементарные вопросы. А выходит- что либо боятся прямо ответить (в Вашем случае), либо несут бред.

Вы, кстати, еще и лжец. Вы знали ответ на мой вопрос о хищниках и просто струсили отвечать. Хищников, вирусы и прочее тоже создал Иегова. Который "любовь", да. Вы, как адепт СИ обязаны были так ответить.

 

[переподвыподверт]

Господа, а откуда собственно информация об отсутствии вирусов и пр. в Эдеме?

 

[Gully]

Иегова, Аллах, Кришна, Шива - одно лицо?

А что бы вы ответили, если бы у вас спросили: "Вася, Жора, Петя и Александр Васильевич - одно лицо"?

 

[Gully]

Я умываю руки. Вы только что такого бреда наговорили, что я наконец-то понял КТО вы и ЧТО. Уж извините. У Вас клинический дебилизм и чудовищное невежество. Все.

Я пропущу мимо ушей ваши оскорбления. Они свидетельствуют лишь о том, что вам нечего возразить.
Вы предлагали обсудить сначала Еськова, - а как дело дошло до конкретного разговора - сказали, что он слишком мягок, лучше почитайте Докинза.
Я начинаю вам цитировать Докинза и его "строго научные факты" типа: случайно в бульоне появилась молекула, способная копировать саму себя, а также "факты" типа: допустим и предположим, - вы снова мне никак это не объясняете.

Вы назвали бредом мою фразу:

Цитата. Сообщение от Gully:
А еще если представить, что эта молекула "случайно образовавшаяся", плавала во всем этом "бульоне" - как она там не растворилась? Откуда столько живучести у "случайно образовавшейся молекуле-ксероксе"

А ведь ту же самую мысль выразил Фомин (который перевел книгу Докинза) - буквально в самом начале книги - не поленитесь прочтите. У него тоже по этому вопросу непонятки.

Картина первых генов-репликаторов, плавающих в теплом «первичном бульоне», слишком идиллична, чтобы быть верной. Удачная мутация репликатора разбавляется всем объемом первичного океана. Венцом такой эволюции мог бы быть мыслящий океан планеты Солярис, описанный С. Лемом. Но как раз подобная эволюция идти не может: вероятность встречи и совместного действия удачных репликаторов, разбавленных всем объемом гидросферы Земли, равна нулю.

Так что - это тоже бред и невежество? Уж потрудитесь как-то это прокомментировать. Это не мои слова, - это слова из книги, которую вы мне порекомендовали прочесть.

Я умываю руки.

Руки нужно умывать после того, как что нибудь сделали. А вы никак не потрудились объяснить мне, почему я должна верить нелепым сказочным предположениям, вместо ясным и логичным словам из Библии:
Евреям 3:4 ибо всякий дом устрояется кем -либо; а устроивший все есть Бог.

Добавлю еще- ничто не мешает. Только вот Творец получается странным- создал хищников, паразитов, вирусы, болезни и прочее. Он добрый? Это любовь?
Плюс, уничтожил 99% когда-либо существовавших, им же "созданных" видов (да-да, большинства живых организмов ныне не существует). Для чего он их создавал?

1.Животных Бог не создавал для вечной жизни. Не наделил их интеллектом, свободой выбора - в отличие от человека.
2.Поинтересуйтесь, что такое симбиоз. Рассмотрите примеры симбиоза в природе. Свяжите эту информацию с тем, что животных Бог не создавал для вечной жизни. И у вас получится ответ на ваш вопрос.

Если взять, что Бог- мрачное, нелогичное, странное и жестокое существо- то да.

К такому выводу может прийти только человек, которые не знает Бога, и который категорически и упорно не желает узнать его. Но это проблема самого человека. И только он сам может ее решить, воспользовавшись прекрасным даром Создателя - интеллектом.

Можно верить. Но отличии от Вас, я не могу верить ни в библейского, ни в любого другого бога, пока не получу ответы на эти вопросы.

Вы не готовы получать ответы. Вы даже не готовы к диалогу. Любая информация, противоречащая вашим убеждениям вызывает у вас оскорбления. Вы скачете от одной книги к другой, от одного авторитета к другому, в надежде защитить свое мировоззрение - но все тщетно. Дом без фундамента должен рухнуть - это неизбежно, и никакие подпорки его не спасут. Также и теория, построенная на предположениях и случайностях - рушится, (как Ева любит говорить) - как карточный домик.

Вы, кстати, еще и лжец. Вы знали ответ на мой вопрос о хищниках и просто струсили отвечать. Хищников, вирусы и прочее тоже создал Иегова. Который "любовь", да. Вы, как адепт СИ обязаны были так ответить.

Вопрос не стоял: "КТО создал хищников? Это - простой вопрос. И ответ на него известен. Животный мир был создан Иеговой. И в саду Эдемском была гармония. А хищными звери стали уже после потопа.
Что касается вирусов. Поделюсь немножко, что узнала об этом в интернете.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вирусы - роль вирусов в Биосфере; положение вирусов в системе живого;
Да, и еще известно, что сильному иммунитету - вирусы не страшны. Но, опять таки, углубленного иследования этого вопроса я еще не проводила, но могу сказать, что этот вопрос для меня интересен.

 

[переподвыподверт]

Опять же, откуда информация об отсутствии в Эдеме хищников?

 

[Gully]

Хотя я давно считаю, что Жули - это нас воскресший хам иеговец-форумчанин, который раньше подписался как Женя.

Саша, я уже когда-то предлагала вам встретиться. Предложение - в силе. Я точно не Женя, и точно - не мужчина. Обещаю, что не подойду к вам, ближе, чем на 10 метров Но даже и на таком расстоянии вы развеете все свои предположения относительно меня.
Хотя мне кажется, что верить предположениям для вас удобнее, чем верить фактам.

 

[переподвыподверт]

Саша, я уже когда-то предлагала вам встретиться. Предложение - в силе. Я точно не Женя, и точно - не мужчина.

Да да, завербуйте его!

 

[myxmed]

Говорят, что Атланты выстроили пирамиды в Египте, Китае 20.000 тыс.лет назад.

Детские площадки древних цивилизаций?

Гули, прежде чем называть предложения включающие слова "случайно образовалась" и прочие ненаучными, может ознакомитесь с теорией вероятности и матстатистикой, которые оперируя подобными терминами являются довольно точными науками. Про квантовую механику упоминать не хочу, её лучше не читайте.

 

[Gully]

Обрывки цитат из библии называете "ясными" и "логичными" .

Я с вас фанатиков просто офигеваю

У вас есть конкретная претензия к конкретной цитате из Библии?

Евреям 3:4 ибо всякий дом устрояется кем -либо; а устроивший все есть Бог.

Тогда спросите, если что не ясно, или укажите на нелогичность. В чем нелогичность? Давайте обсудим.

Я занималась строительством домов, и утверждаю, что случайно на объектах ни стены, ни крыши не зарождаются в куче бурьяна. Нужен разум, нужен материал и нужны руки строителей (и это далеко не полный список того, что нужно)
Тот живой мир, который нас окружает, Вселенная, и все что ее наполняет - даже человек (разумное существо) не в состоянии не только создать подобное, но даже и познать до конца.
А вы приписываете все какой-то случайной молекуле из бульона.
У кого из нас логический вывод? Спросите у ребенка - какое из этих двух мнений похоже на сказку, а какое - на правду.

Саня очнется - глядь , а он уж в "зале царств" ,
сидит себе на лекции по сторожевой башне , втыкает .
А начиналось все с простого рандеву ...

Это очень мифическое предположение.

 

[myxmed]

Тот живой мир, который нас окружает, Вселенная, и все что ее наполняет - даже человек (разумное существо) не в состоянии не только создать подобное, но даже и познать до конца.

Муравей тоже не способен построить муравейник.

 

[Gully]

Муравей тоже не способен построить муравейник.

Вот шутник! А кто их строит?????
Но факт, что даже трудолюбивый муравей не в состоянии построить из подручных средств другого муравья.

 

[myxmed]

Вот шутник! А кто их строит?????

Колония муравьев.

 

[Gully]

Не перестаю удивляться тому, как сектанты дергают куски фраз ,

Может вы хотите сказать, что "в этом куске фразы" вложен некий иной смысл?
Тогда какой? Развивайте мысль, а не только удивляйтесь.

в которых говорится какие-то банальные отвлеченные вещи ,
типа что вода мокрая или что если есть дом
то он кем-то был построен , и тому подобное
в качестве "логичного" подтверждения своих измышлений .

Евреям 3:4 ибо всякий дом устрояется кем -либо; а устроивший все есть Бог - Это место писания является самодостаточным. Оно не требует никаких измышлений, поскольку само содержит вывод: "А устроивший все - есть Бог

то самец не может , а самка может

Из подручных средств тоже не сможет

 

[myxmed]

то самец не может , а самка может

Не, напару!

Из подручных средств тоже не сможет

Ну да, потому что рук нет, из подлапных.