"СУД ЗА ВЕРУ" ЗАШЕЛ В ТУПИК
По сообщению коореспондента RP cудебное заседание по делу Александра Калистратова продолжалось в Горно-Алтайском суде 16 ноября 2010 года в виде допроса свидетелей. С целью успеть опросить максимальное количество граждан, заявленных со стороны обвинения, судья Марина Соколовская назначила начало заседания на 8:30.
Из трех опрошенных до обеда свидетелей обвинения, лишь один оказался знакомым с обвиняемым. Выступление в суде первого, несмотря на всю его энергичную готовность подтвердить, что не только Калистратов, но и все прочие верующие - заведомые вредители, обернулось для обвинения неожиданным эффектом.
Допрос некоего Тарпакова – того самого гражданина, который был упомянут чиновницей из городской администрации, как обращавшийся ранее с выражениями недовольства по поводу воспитания своих внуков, начался с ляпсуса. В ответ на вопрос имеет ли Тарпаков предубеждения по отношению к Калистратову, свидетель сообщил, что имеет к нему «неприятные отношения». Тем не менее, доверяя заявлению свидетеля, что это не помешает ему оставаться правдивым, судья предложила помощнику прокурора Булату Яимову начать допрос:
Яимов: Откуда вы знаете Калистратова?
Тарпаков: Когда моих детей затянули в секту, тогда…
Судья: Так как вы познакомились с Калистратовым? Отвечайте по существу.
"По существу" сразу выяснилось, что о Калистратове свидетель ничего не знал. Зато он рассказал много интересного о своем эмоциональном состоянии, так как он откровенно ненавидит свою дочь и ее семью. По его мнению, отношение с детьми испортились у него после того, как его дочь с зятем, начав самостоятельную жизнь, стали Свидетелями Иеговы. Однако, каких-либо конкретных признаков того, в чем выражается неблагополучие семьи его верующих детей, свидетель назвать так и не сумел. Зато признал, что семья у дочери очень крепкая, что зять и дочь живут в полном согласии уже 20 лет, воспитывают детей и располагают качественным и ухоженным жильем. Тем не менее, Тарпаков с особым удовольствием вспоминал перед судом, как когда-то он скандалил в семье дочери, выгоняя из дома пришедших к ней в гости единоверцев. Уже после судебного заседания один из очевидцев другой дикой истории с участием Тарпакова, рассказал о случае, когда тот в порыве ярости пытался удушить одного из верующих.
Тарпаков сообщил также, что обращался в суд, в администрацию Горно-Алтайска, в Министерство здравоохранения, Министерство образования и другие инстанции, требуя принудить взрослых самостоятельных людей отказаться от религиозных убеждений. Но прямо в заседании судом было еще раз подтверждено, что прокуратура и Минюст в свое время рассмотрели обращения жалобщика, провели проверку, но каких-либо нарушений со стороны местной религиозной организации Свидетелей Иеговы не нашли.
Далее, в результате допроса свидетеля Тарпакова защитником подсудимого, Виктором Женковым, выяснилось, что и дочь и зять свидетеля являются глухонемыми, но отец при этом никаких представлений о языке жестов не имеет. Вероятно, это стало неожиданностью и для состава суда, члены которого стали недоуменно переглядываться. Ну, а чуть позже выяснилось, что и причиной ненависти Тарпакова к семье дочери стали далеко не религиозные разногласия, так как свидетель оказался вообще не сведущ ни в какой религии. Пожилого мужчину приводили в ярость неуспешные попытки навязать взрослым детям, давно вышедшим из под опеки, живущим самостоятельно и успешно ведущим совместное хозяйство свои собственные представления о том, "как надо жить". О содержании мировоззрения Тарпакова из наиболее безобидных примеров позволяет судить, такое аргумент, приведенный им в подтверждение крайней испорченности семьи дочери: "Они не едят кровяную колбасу!", - громко и искренне возмущался Тарпаков...
В остальном, допрашиваемый свидетель, увы, постоянно выражался нецензурно, выкрикивал угрозы в адрес защитников подсудимого, в связи с чем, после вынесения по просьбе защиты предостережения свидетелю, Тарпаков все же извинился. Однако, о слабой степени представления свидетеля о том, кто такие вообще Свидетели Иеговы, вызывающие у него столь неприкрытую ненависть, хорошо говорит еще один эпизод судебного допроса:
В подтверждение своего заявления о том, что его внук бросил школу из-за Свидетелей Иеговы, Тарлаков предъявил суду брошюру, изданную этой религиозной организацией, и предложил: "Вот, читайте, Здесь есть призыв бросить школу". Брошюра не фигурировала в обвинительном заключении, но проверке указанного свидетелем факта (в отсутствие отчего-то замечания судьи по поводу того, что данный документ не относится к делу), ничто не мешало, и адвокаты изучили брошюру прямо в зале суда. Затем защитник Шипилов прочел в заседании вслух цитату из статьи под названием «Стоит ли мне бросить школу?». Она звучала, как "Бросить школу все равно что выпрыгнуть из поезда до его прибытия в пункт назначения. Ехать в поезде, может быть, не очень удобно, и пассажиры, возможно, не самые дружелюбные. Но если ты выпрыгнешь из поезда, то не достигнешь места назначения и, скорее всего, сильно поранишься. Подобным образом, если ты бросишь школу, ты не достигнешь цели своего обучения и у тебя возникнут проблемы — как сразу, так и потом".
Таким образом, очередному свидетелю со стороны обвинения удалось не только не сообщить суду ничего относящегося непосредственно к делу, но и уличить самого себя в ложных представлениях об объекте своей ненависти, самостоятельно предоставив доказательство, принесенное с собой в суд.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Но когда причина изначально ********а, то и следствие в результате получается тоже.
