Буду знать. Хорошо шо предупредили.
Надеюсь, это нам поможет.
Потому что законы, ВСЕ законы существующие - были кем-то придуманы и установлены.
Не доказано.
Это как с вопросом насчет курицы или яйца - что было раньше.
Ответ ясен: сначала курица а потом яйцо.
Доказано опытным путем
Так и опытным путем доказано, что курица взялась из яйца.
Очень интересно.
И в чем здесь "тоже" применительно к законам?
На что намекаете?
Что Законы сами по себе глупые, но каким-то образом согласовано взаимодействуют между собой как два дурака?
Что они не обязательно умные, если взаимодействуют между собой.
Вы не нашли смысла в Законе притяжения?
Не искал пока. Вы нашли?
То, что законы пытаются постичь говорит о разумности.
Та ладно. О глупости это тоже может говорить.
А то, что Законы физики приходится постигать ученым, - говорит о том, что не люди установили эти законы.
Пффф. А если езду на велосипедах приходится постигать людям, то это значит, что езду на велосипедах установили не люди?
Типа тово. Хотя тоже не факт. Раз люди придумали все законы, шо вокруг, то и эти тоже они придумали. Почему нет?
Вопрос относительно искусства - это дело личного вкуса. Для кого-то это шедевр, а кто-то посмотрит и плюнет в сторону.
О вкусах не спорят
Но что касается законов физики - то тут другая история.
Нравится кому-то или не нравится - законы физики нельзя игнорировать без последствий.
Вопрос об отношении к явлению. Что кто-то считает его шедевром - не делает его шедевром. Что кто-то считает что-то гениальным - не делает его гениальным и т.д.
Не говорит.
Но что вы хотели этими рассуждениями насчет подъема в гору опровергнуть?
Считаете труд ученых бессмысленным и неразумным?
Есть масса людей, считающих дело ученых вредным, ненужным, опасным, глупым. Так какое на самом деле дело ученых?
Кошке родить котят - много ума не надо.
Нужно лишь следовать заложенным инстинктам.
Ну и кота.
Но вы говорили, что создатель умнее тех, кто пытается постичь созданное. Вот - кошка - создатель котят. Какой есть, но создатель. Значит - те, кто пытаются постичь, как она это сделала - не умнее ее. Не о кошке, но так вы написали.
А есть точные данные, что бог создавал не инстинктивно?
А создать целый мир, включая кошку, и вложить в нее эти инстинкты - это намного большее. Не находите?
Создать целый мир, да за столько времени (миллиарды лет)... Конечно это не меньше, чем родить котят.
Заметила, что вы все время пытаетесь умалить грандиозные и великие дела Создателя, унизить важность законов установленных им, - но у вас это очень коряво получается.
Вы путаете создателя с образом создателя, который вам подсунули много лет назад и который вы приняли.
Создателю пофиг, ибо законы физики беличностны и не страдают такой фигней, как оскорбляться. А образ создателя - нельзя умолить, потому, что он всего лишь образ. Это как оскорбить Санту.
Какие? У вас хорошо получается их делать, я б еще почитал.
Потому что тот пример (насчет происхождения мебели в комнате) касался изготовления мебели из уже имеющихся материалов. Я не думала, что не в курсе, и что вам нужно объяснять такие простые истины.
Или вы подумали, что мебель которую создает человек он создает из ничего?
Вы не поняли вопроса.
Почему вы решили, что раз мебель создает человек, то всё остальное - создает кто-то? Почему - не человек, например? Или почему - не само создается? Ну создает человек мебель. И что?
Абсолютно верная реакция на непонимание. У меня она тоже часто бывает, когда не понимаю.
Не заметила доказательства этому.
Может повторите их еще раз?
Пока нет. Скажу только, что они в точности повторяют ваши доказательства наличия создателя как личности.
То есть я не оцениваю веру других
Оценили же как-то, что их вера неправильная, а ваша правильная.
В Ведах всё написано, говорят.
Вы тоже приобщайтесь к науке.
Многие ваши вопросы (типа вышепроцитированного) отпадут сразу.
У меня вопрос именно к вам, потому тут поможете только вы, а не наука. Как считаете, какое отношение яблоко имеет к законам природы?
Да. Потому что кроме человеческого интеллекта есть еще выше Интеллект.
Есть. Жирафий.
Есть одно "но"
Гномики нигде не заявляют о себе, что они создали законы.
Так что пока эта версия является лишь плодом вашей бурной фантазии
Это гномики вам сказали, что не заявляют о себе? Или просто вы не встречали их заявлений? Так вот - псоле того, как вы встретили это сообщение - вы уже встретили их заявление.
А вот что какой-то там дядька где-то что-то о себе что-то заявил - это плод вашей фантазии. Хотя не вашей. конечно. Вам ее подсунули, а вы пользуете.
Пожалуйста. Знайте.
И знайте еще то, что законы физики появились благодаря великому Интеллектуальному Законодателю - Богу.
Который появился вследствие работы законов физики в мозгах людей.
Оно и видно
Не знали о троичной логике?
Идентичность в том, что установление любых законов не обходится без Интеллекта.
Неверно, потому, что доказательство этого основано на недоказанном утверждении.
В государстве законы устанавливаются?
Да.
Бывает.
Вот так и все остальные законы установлены Разумной Личностью - включая законы физики,законы нравственности, законы морали.
Нет, не так. С чего вдруг с того, что законы государства устанавливается выходит, что и остальные законы устанавливаются?
Анекдотов тоже много. Если их много - это не может быть шуткой? Шо за логика странная?
Если религии много, она может быть шуткой?
И как они (законы) оказались субстанцией?
Пояснял выше.
Ход вашей мысли такой:
Про электричку не написано, что это транспорт.
Но это транспорт.
Про законы не написано, что это субстанция.
Но это субстанция.
Для вас это логично. А для меня нет.
Потому что я с таким же успехом могу придумать что-то другое:
Например, про законы не написано, что они вафли. Но они вафли. Ну и что что это бред. Но ведь про электричку не написано, что она транспорт, а она ведь транспорт.
Правильно я поняла вашу "логику"?
Так вот.... Ваша "логика" не имеет ничего общего со здравым смыслом.
Это если мягко сказать.
Нет, это ход вашей мысли.
У меня попроще, или посложнее - в зависимости от умения понять.
Уже хорошо.
Меряйте тем, что если Сын покоряется Отцу, то Отец по положению выше. Согласны?
А если кто-то по положению выше, это означает что они не равны в положении.
А если их положить, то один будет длиннее второго.
А если первый станет последним, а последний - первым, то вообще непонятно. Может уже это произошло.
Начнем с того, что автор Библии - это Бог.
Потому что Библия - это Слово Бога.
Это раз.
Второе. В Библии неоднократно упоминается о поклонении.
Например:
Бытие 23:7 Авраам встал и поклонился народу земли той, сынам Хетовым;.
1Царств 24:9 Потом встал и Давид, и вышел из пещеры, и закричал вслед Саула, говоря: господин мой, царь! Саул оглянулся назад, и Давид пал лицем на землю и поклонился ему.
О таких поклонениях я могу привести вам десяток стихов минимум.
И это ж не значит, что Авраам считал сынов Хетовых Господом Богом, или Давид считал Саула Господом Богом.
Понятно, что можно натыкать много разного текста. Почему игнорите тот текст, где Иисус указывается Господом Богом и ему поклоняются? Почему игнорите тот текст, где говорится, что поклоняться можно только богу?
Когда такое было? Приведите пример.
А-а-а... Так вы не имели ввиду что законы независимы от того, кто их установил?
Вы просто имели ввиду, что законы независимы от синего цвета...
Спасибо что уточнили
Ну да, что-то может быть независимым от того, кто это создал. Не знали?
Вопросы к определениям есть?
Это вам поможет придумывать всякий бред и обосновывать его тем, что в определении электрички не указывается что это транспорт.
Какой бред вы имеете ввиду?
Что вы привели пример, а когда я им воспользовался - мокнули меня, что такой пример приводить - кака.
"Не знаю" - это вывод?
С каких пор?
С давних. Как только мыслители пришли к троичной логике.
Ну вот и разобрались
Не всё, что называет себя истиной - истина.
Кто вам сказал, что ваша религия истинна?
Вы снова намеренно все путаете, и подводите к неверным выводам.
Вы знаете мои намерения?
Как вы пришли к выводам, что мои выводы неверные?
Я утверждала, что ВСЕ государственные законы установили люди.
Вероятно, так и есть.
Следовательно все остальные законы также были установлены КЕМ-ТО. А не сами по себе.
Совсем не следовательно. Даже наоборот, вовсе не следовательно.
Все рыбы плавают, следовательно все, кто плавают - рыбы. Это правильно?
Только для вас.
1. Конституция;
2. Правила дорожного движения.
3. Уголовный кодекс.
4. Административный кодекс.
5. Правила этикета.
Хватит? Или добавить?
Тут нет законов, не созданных человеком. С чего вы взяли, что если есть законы, созданные человеком, то все остальные законы тоже кем-то созданы? Кроме гномов, конечно.
То есть все дело в том, что вы для себя так решили?
Всё дело в том, что так написано в том определении. Каким боком к определению вы приписали мое решение?
Теперь понятно, что любые аргументы будут бессильны в вашем случае.
Мы в равных условиях. Сколько моих аргументов возымело на вас силу?
Да. Вы объяснили, что сами для себя открыли это.
Открыл, а не решил, что так будет, как вы двумя строчками ранее написали. Но хоть тут выправились.
Жизнь не гарантирует результат.
Ни для этого.... и не для того..... А для чего?
Вроде писал. Пошел почитать и вычитал.
Ну если сказано в "Геометрии":
"
Каждая плоскость содержит одну бесконечно удаленную прямую".
Тады - точно видела
.
Как вы зафиксировали ее бесконечность?
Не наблюдали, а сделали ложный вывод, или увидели то, что захотели увидеть.
Та вот немногим выше - написали одно, через две строчки другое - противоречащее первому. Это нужно делать ложный вывод и не наблюдать, чтобы это не увидеть.
Снова ждете инфу об опыте?
Ну мне не жалко
В надцатый раз сообщаю вам, что практика (опыт) показывает: все законы государства установили наделенные интеллектом лица.
И что? В надцатый раз - каким образом это доказывает, что всё остальное тоже создано кем-то?
Вы понимаете нелогичность этого доказательства?
Все машины - на четырех колесах, значит всё, что на четырех колесах - машины. Каким опытом это можно доказать?
Ни одного закона НЕ возникло само по себе.
Вы этого не знаете.
Если у вас есть возражения по этому опыту - жду возражений.
Есть немного.
Из того, что законы государства установили люди действительно не следует что картошка круглая. Никто и не утверждал вам о связи между законами и картошкой.
Вы ж это и утверждаете. Не заметили?
Картошка кругля почему? Ваша версия - потому, что ее такой создали. А создали ее такой потому, что законы государства создали люди. Пххх.
У вас тактика ведения разговора странная - сами что-то придумали, сами это оспорили. Я вам не мешаю?
Вы сообщите, если мешаю.
Помогаете. Открывает глаза на многие вещи.
Что я придумал? Что оспорил?
На первый вопрос ответ такой: У Бога - может. Привести примеры?
Приведите.
На второй вопрос ответ такой: Бог сам является причиной всего.
Допускаете сущность, которая есть причиной всего и себя тоже?
Теперь ваша очередь ответить на мои вопросы.
Например такая закономерность: "Все живое от живого".
Или еще одна закономерность: "У всякого следствия есть причина"
Надеюсь вы не будете отвергать эти постулаты?
Опыт показывает, что всё живое от живого. Наука говорит о том, что живое произошло из неживого. Мне кажется это очень вероятным.
У всякого следствия есть причина, да. Так думаю.
Отчетливо не видно. Неужели одни огрызки....
Это монолог о линзах?
Вот они - издержки веры в эволюцию...
Пожалуйста, просвещайтесь:
Акт дефекации осуществляется при участии коры больших полушарий, гипоталамуса и продолговатого мозга, которые оказывают свой эффект через центр непроизвольной дефекации в спинном мозге. От альфа-мотонейронов крестцового отдела спинного мозга по соматическим волокнам срамного нерва импульсы поступают к наружному (произвольному) сфинктеру, тонус которого вначале повышается, а при увеличении силы раздражения тормозится. Одновременно происходит сокращение диафрагмы и брюшных мышц, что ведет к уменьшению объема брюшной полости и повышению внутрибрюшного давления, что способствует акту дефекации.
ww.nedug.ru/library/строение_и_функционирование_пищеварительной_системы/Акт-дефекации-его-регуляция-Изучение#.W0irPNIza1s
Красиво обрезали цитату, мудро. Очень хирургически точно - вырезали всего одно слово, первое.
Зато какой смысл теряется! Красивенный.
Вы видели, чтобы копья летали сами собой? Нет, их всегда бросают люди. значит - молнии бросает Зевс. Такая же связь меж копьями и молниями, как между государственными законами и законами природы.
То есть - нигде пока
Не видели - значит нету? Аргумент атеиста?
В большинстве случаев - законы приносят пользу тем, кому они предназначены.
По крайней мере так предусмотрено и реализовано Богом.
Но не все законы исходят от Бога.
И поскольку человек несовершенен, и не в состоянии правильным образом определять что есть добро, а что - зло, то результатом такого человеческого правления иногда являются несовершенные законы.
Несовершеные ангелы, несовершеные люди появляются... Выбирают не то, что надо, не то, что планировал создатель.
Разные - не имеют.
А те фальсификации и обманы, которые выдают за научные факты - имеют прямое отношение.
Как объект пародирования имеет отношение к пародисту - никакого.
Погрешность и фальсификации - это не одно и тоже.
Согласен.
