Зачем же я буду сочувствовать неизвестно чему? Тем более шо и ваш Иегова ответственен не меньше.
Иегова ответственен за смерть равно в такой же степени, как и автор правил дорожного движения ответственен за смерть того, кто погиб, сознательно нарушив эти правила.
Вопрос прям как к домовому. Буду вашим советом пользоваться - проверять.
Будете проверять - что?
А я и не утверждаю шо ТОЛЬКО она.
Правда? Видно я не так поняла ваши слова:
Т.е. в том числе и из библии. А учитывая шо в те времена именно она и являлась основным источником инфы...
Но и на 45-минутный урок христианской этики раз в неделю тож сьехать не удастся. Времена в ту пору другие были.
И в мыслях не было куда-то ехать. Или вы по себе судите?
Безусловно, Мартин Лютер, как переводчик Библии, был достаточно хорошо с ней ознакомлен, и Библия существенно влияла на его мировоззрение.
Но, как человек несовершенный, Мартин Лютер был склонен к ошибкам - впрочем как и все люди.
А вам?
Как ЧИТАТЕЛЬ(не почитатель) считаю что библейские законы ВООБЩЕ устарели. Антиквариатом без сомнения, пользоваться можно, но неудобно да и современным запросам уже мало отвечает.
1. Вы снова ушли от вопроса.
Попробую объяснить вам, - чего я хочу выяснить.
Представьте, что вы эксперт. Тем более, вы достаточно хорошо знаете Библию.
Учитывая все известные вам данные, как вы считаете - должны ли христиане (согласно Библии, а не согласно вашему личному отношению к Законам Библии) соблюдать Мойсеев Закон и приносить в жертву животных?
2. Не могу оставить без внимания вашу реплику насчет антиквариата.
Законы Библии, несмотря на их древность - современны, актуальны и эффективны.
Принцип:
Возлюби Бога и возлюби ближнего, как самого себя способен решить любую проблему, которые человечество пытается безуспешно решать при помощи своих человеческих законов.
Для тех, кто разбирается в полной? Несомненно. Сама библия указывает на то, что урезанная версия предназначалась для выходцев из язычников.
А что тогда означают слова:
28 Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:
29 воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы ".
СИ ездят в трамвае. Вы согласны с тем, что СИ ездят в трамвае идентично Гитлеру.
Ездят в трамвае идентично Гитлеру;
Чай пьют идентично Гитлеру;
Хлеб едят идентично Гитлеру;
Но СИ не совершают преступлений, которые совершил Гитлер.
Если вернуться к контексту нашего разговора об идентичности переливания крови внутривенному питанию, то дело тут не в идентичности, как таковой (потому что все люди во многом идентичны - ходят ногами вниз, все едят еду, пьют воду и ходят в туалет), а в идентичности нарушения закона.
Так вот - если переливание крови идентично внутривенному питанию, а употреблять в пищу кровь закон Бога запрещает (с чем и вы сами согласны), то нет ничего удивительного, что СИ не употребляют в пищу кровь ни внутривенно, ни орально.
Другими словами, исходя из обьяснения причин и методов, попади Паша в Украину, он ел бы сало и кровянку как современные евреи? Ad majorem Dei gloriam?
Нет.
****огично чему?
Как вы проводили жизненные наблюдения того, способен ли пьяный мужчина совершить половой акт с женщиной и не помнить этого?
Если бы не разница во времени и возрасте я предложил бы их поженить.
Может лучше реализуйте свои способности в "Давай поженимся".
Шож делать, ежели для вас три часа ночи - повод напрочь забыть с чего начался разговор - то да. Можете считать что мне это просто приснилось.
Так дело в том, что я в три часа ночи сплю, а пишу вам обычно в бодром здравии, и ясно помню, что ни о каких подругах у нас с вами и речи не было, до тех пор пока вам не приснилось.
Ну ежели это бизнес, так согласно правилам экономики вашим физрастворам - грош цена.
Не переживайте. Физрастворы имеют очень широкий спектр применения.
А низкая цена.... еще ни о чем не говорит. Спички и соль тоже не дорого стоят, но весьма ценные товары.
Раз уж при всех тех ужасах переливания крови, шо вы здесь приводили, люди всеж таки предпочитают кровь, а не препараты подобные физрастворовой смеси.
Переливание крови не является вопросом предпочтения.
Я представила себе ситуацию, когда вы обратились к врачу, и он назначил вам физраствор по показаниям, а вы ему говорите, что предпочитаете переливание крови
.
В современной медицине стремятся свести переливание крови к минимуму в связи с множеством побочников, которые невозможно 100% диагностировать у доноров.
Переливание компонентов крови является потенциально опасным способом коррекции и замещения их дефицита у реципиента. Осложнения после трансфузии, ранее объединяемые термином "трансфузионные реакции", могут быть обусловлены самыми различными причинами и наблюдаться в разные сроки после переливания. Одни из них могут быть предупреждены, другие - нет, но в любом случае медицинский персонал, проводящий трансфузионную терапию компонентами крови, обязан знать возможные осложнения, уведомлять пациента о возможности их развития, уметь их предупреждать и лечить.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Медики если и переливают кровь, то стараются делать это в крайних случаях.
Как же тогда они могли служить Исусу? Он ведь не бог.
По велению Бога. В Библии об этом написано. Даже Сатана это знал.
Не оправдывает а допускает существование. В конце-концов не они в палеонтологии погоду делают в отличие от Рассела у СИ.
Все те фальсификации показывают наличие непреодолимого желания доказать то, чего не было.
Янукович тоже сделал бы "по профилю", если бы вопрос касался содержания автомобилей в гараже. Но мы подобных вопросов пока не рассматривали. Как и вопроса возникновения галактики.
Хотите, чтобы мы переключились на Януковича? Не выйдет
Практически? Нет. Весь окружающий меня мир - конечен. Вопрос стоит лишь во времени.
Проблема лишь в том, что мы, люди, неспособны до конца постичь это понятие.
Возьмите другую, шо вам мешает?
Ничего не мешает. Но другая часть - эволюцию не поддерживает.
Да. Тем, которые по своему профилю работают, а не просто имеют научные степени ЧЕГО-ТО ТАМ.
Проблема ведь не в профиле ученых, а в том, что вы не желаете рассмотреть вопрос объективно, то есть всесторонне.
Вы сами не знаете к чему вас привел разговор?
К тупику.
