Тем, что по науке. А чем фантастика?
Слив. Я не должен объяснять то, что вы думаете.
Слив. Не ответили на вопрос.
Слив. Не воспользовались ранним обсуждением.
Слив. Проигнорировали тезис.
Слив. Ушли от ответов, переключились на другое, ушли от объяснений.Сообщение от Gully
Ну хорошо. Солнце вода и почва в вашем распоряжении, но семени нет.
Сообразите к следующему году ягоду из взаимодействия молекул.
Цитата:
Сообщение от martyshkin
Продадите семени немного?
Цитата:
Сообщение от martyshkin
Вы так семя получаете?
Воду и почву так же?
Слив. Ушли от ответа
Это очень заметно.
Объяснял уже. Повторю - пример с борщем приведен, чтобы показать некую закономерность. В этой закономерности есть два момента - борщ не делается без повара. Этим моментом вы козыряете. Второй момент - повар не создавал воду, овощи. Этот момент вы игнорируете. Потому вам он ничего не показывает.
Вердикт без дожидания объяснения? Слив...
Слив, слив, слив... Это типа норм манера разговора? Хх.
И что?
Слив, слив, слив - ото и вся глубина содержания.
У кого количество воды в ответах больше, тот и крупнее плавает. И сливается громко, оповещая при этом на весь ответ... Хх.
Было. Опять слились.
А вы вообще умудрились не ответить
Не верю. (С)
О связи с реальностью не спрашшивал, спрашивал о количестве теней и их форме.
Доказать - не хочу, так как для меня это очевидно и не требует доказательства. Хочу понять - вы видите то же, что и другие - на картинке? Пытаюсь это выяснить задав простые вопросы - колько теней и какова их форма. В ответ - рассуждения о связи реальностью... Надеюсь, получу ответы на эти вопросы.
Ну вот. Это слив? Вопрос только о количестве теней и их форме, а не о чем-то еще, об истине, об дне недели и т.д.
Слив. Перечитайте, сколько раз вы переключались на меня.Слив. Переключились на меня. Хотя вопрос был к вам
Сливаются, отвлекая внимание. Хх.
Объяснял не раз. Или вы сливаетесь таким образом - не замечая ответы, или их игнорируя?
Это не мешает писать вот такое:
Так, по вашему, во что я верю в случай, или не в случай?
Порадуйтесь чему-то другому, делов то.
Это вы это анализировали?
Что я утверждаю, что атомы возникли случайно, или я не поддерживаю эту идею?
На заборе тоже много чего может быть написано.
Но вы ж не станете обращаться к таксисту (который всегда знает путь поиска
Я это к тому, что нужно прежде всего.
И демотиватор из вашего примера уже не заинтересовал бы лично меня, как ненадежный источник информации. И на такси бы я не потратилась. И разочарования бы не было. Понимаете о чем я?
Я вообще не считаю логичными те действия, которые вы выше назвали логичными.
Но зато уже сделали выводы и на основании этих выводов создали образ собеседника. Хаха.
Поймите правильно...
Слив - не ответили на вопрос:
Аргумент к чему? К не имеющему к разговору бреду о костмах? Ну согласен, че - белый костюм не черный, черный не белый. Дальше что? К чему это было?Это все?
Это весь ваш Аргумент?
Фантазируйте дальше... Только это вам пока остается. Видимо, за несколько тысяч лет, никаких других аргументов, кроме борща и построенного кем-то дома христиансткая братия так и не придумала.Как это не прискорбно мне заявлять - но опять вы слились
Так не думаю. Но с богом всё возможно?
Про появление атомов случайно писал пародируя вас. Вас устроит такой ответ? Или будет очередное "слив"?
О!Очередной слив
Говоря об атомах? Как и раньше - имел ввиду закономерность, ничего не поменялось.
Вы искали? Или откуда знаете, что найти нечего?