Конечно требует.
Как быть с теми видами, кто не дожил?
Если одни в других не превращаются, вы можете четко показать, где кости "абизян, а где людей"?
Задумайтесь пожалуйста вот над чем:
Если обезьяны это низшая ступень эволюции, а обезьянолюди это уже следующий уровень, - то есть высшая и более развитая ветвь разделяющая обезьян с людьми, то как такое случилось, что обезьяны выжили, а более развитые обезьянолюди вымерли?
Если одни в других не превращаются, вы можете четко показать, где кости "абизян, а где людей"?
Например то, что называют неандертальцами - это обычные люди.
Среди современных людей попадаются с подобным строением черепа.
Я ничего не решила. Просто интересно.
(ошибка выжившего) - если у вас есть среди находок более-менее целые черепа или другие кости, и кусочки фрагменты, какие находки вы бы использовали для реконструкции?
Я бы вообще не занималась этим, понимая, что конечный результат реконструкции будет зависеть от того, ЧТО я хочу доказать и насколько у меня богатая фантазия.
Когда археологи находят останки в плачевном состоянии, из которых целыми оказываются фрагмент челюсти с зубом - креационисты-верующие заявляют разве можно по зубу что-то определить, вот если бы вы нашли череп или лучше весь скелет целиком ...
Когда находят хорошо сохранившиеся останки - опять недовольны.
Ну во первых недовольство вполне обосновано. Когда находят фрагмент черепа современного человека, искусственно состаревают, соединяют с челюстью орангутанга, подпиливают зубы, то, извините такая "наука" приобретает определенную репутацию. От такой репутации и пляшет дальнейшее отношение. Так что пусть приверженцы такой "науки" не обижаются, что их последующие открытия не все встречают с раззявленным ртом.
Сообщение от Gully
Просто не хотите это видеть.
Сказано ясно было - кроманьонцы и т.д - это "первые его работы..."
А открытие нового метода было ДО того как он сделал первые свои реконструкции?
После долгих лет работы в морге и в краниологоческой лаборатории, он наконец вывел единый, верный алгоритм создания антропологической реконструкции.
это описание того, как Герасимов разработал свой метод. что не так?
Не только. В этом предложении есть и описание времени, указывающее на то, что с момента, когда были выполнены
первые работы по реконструкции (неандертальцы и т.д.) прошло много лет.
При этом еще нужно очень хорошо знать анатомию, строение черепа, мышц, кожных покровов, мест крепления мышц и т.д.
и + малеха быть фантазером.
Я надеюсь вы не только концовку посмотрели, но и результаты эксперимента, подтвержденные криминалистикой, что метод Герасимова по реконструкции облика по черепу - работает.
Я все посмотрела.
Для криминалистов Герасимов ведь не изображал шерсть на теле. Правильно?
Я не говорю, что Герасимов не специалист.
Он выполнял работы, но с поправкой на представление.
Как работает пластический хирург?
Он же не ломает кости черепа. Но способен поменять даже морду лица. При том же черепе. Вот как такое возможно? Не задумывались?
Я не могу вам с уверенностью ответить на этот вопрос.
Видео, где упоминается этот вопрос, попадалось, но на тот момент именно этот вопрос не особо интересовал. Если встречу и не забуду - приведу ссылку.
Опять же вы игнорируете саму суть вопроса, отвлекая дискуссию на второстепенные вопросы. То ли привычка у вас уже такая, то ли специально.
Это не второстепенные вопросы.
Если взять в процентном отношении всего человека, где весь человек это 100%, а его череп это допустим 15%, то все остальное - это 85%.
В том фильме не только бошки показывали, а в полный рост объекты. Их изображали таким образом, чтобы
сложить представление у зрителя, что они видят волосатую обезьяну с очеловеченной мордой. То есть 85% это навязанное автором представление ничем не подтвержденное, кроме предположения.
А вы говорите - второстепенные вопросы.
я повторюсь:
можете ли вы по находкам антропологии четко показать где Абизяны, а где люди?
Если вы утверждаете, что одни в других не превращались, всех создал бог и абизяны и люди дожили до наших дней как вид в неизменном виде, значит одни останки должны четко принадлежать абизянам, другие - людям.
А так и есть.
Если вас смущает реконструкция облика, можно отставить этот вопрос. Тем более, что и антропологи строят взаимосвязи на эволюционном дереве не на основе реконструкции и внешнем сходстве восстановленной морды лица.
А на чем?
?
