Свеженькие ДТП

[alexir2503]

Re: Свеженькие ДТП

Какая разница как вы ездите? Допустим вы едите в правом ряду со скоростью 50км в час. И тут из левого ряда резко поворачивает дед. Причем я вам скажу, что среагировать вы не успеете. Когда машина будет в средней полосе вы будете думать, что она перестраивается. И вот только когда она пойдет в правую полосу, то осознаете, что он наверно поворот делает. Но уже может быть поздно.

Исходя из вашей логике можно ездить по Научке, Шевченко, Академика Павлова в левом ряду и когда у вас появляется необходимость, то вы можете через две полосы поворачивать на любом перекрестке или съезде? Здравая логика не работает?

Как это какая разница?
Мы обсуждаем конкретное дтп, где дед решил с третьей полосы свернуть направо, а гонщик возомнил из себя Хэмильтона, шпарил 100-120, играя в шашки и объезжая стартующий автобус влетел в поворачивающего деда.
Меняя условия, мы не знаем как бы ехал дед. Может он посмотрел в зеркало, увидел автобус в далеке и поехал

И да, исходя не из логики, а из ПДД в любом месте можно повернуть не из крайнего положения отступая от 10.4, выполняя поворот по 10.6

 

[sergeime]

Re: Свеженькие ДТП

Как это какая разница?
Мы обсуждаем конкретное дтп, где дед решил с третьей полосы свернуть направо, а гонщик возомнил из себя Хэмильтона, шпарил 100-120, играя в шашки и объезжая стартующий автобус влетел в поворачивающего деда.
Меняя условия, мы не знаем как бы ехал дед. Может он посмотрел в зеркало, увидел автобус в далеке и поехал

И да, исходя не из логики, а из ПДД в любом месте можно повернуть не из крайнего положения отступая от 10.4, выполняя поворот по 10.6

Ну все ***ть, у всех теперь всегда будет "иная причина" поворачивать с Сумской на Деревянко со всех трех рядов налево и не ****. А **** ***ть 10.6 жеж, алексир если чо разрешает ***** его в ухо.

 

[vania]

Re: Свеженькие ДТП

Ну все ***ть, у всех теперь всегда будет "иная причина" поворачивать с Сумской на Деревянко со всех трех рядов налево и не ****. А **** ***ть 10.6 жеж, алексир если чо разрешает ***** его в ухо.

Так уже давно у барабана поворачивают с юбилейного на ак.павлова налево уже не в два, а в три ряда, и смешно наблюдать, как поворачивающие со среднего щимят тех, кто поворачивает с правого, хотя по разметке там вообще два ряда. Ну и дальше направо с ак.павлова на тюринскую(якира) тоже уже давно поворачивают с двух рядов.
Золотое дно для пополнения бюджета, по полиции я там ни разу не видел.

 

[vania]

Re: Свеженькие ДТП

так себе. если я правильно понял то суд почему то проигнорировал что повертун должен пропустить попутку.

так там суд тупо рассматривал дело по существу, т.е. нарушение пункта 10.4, а по результатам экспертизы "фотон" поворачивал по 10.6, т.е. 10.4 не нарушал, а остальное уже не дело этого суда, пусть выписывают новые постановления на другие пункты ПДД и подают в суд по новой Наш суд самый гуманный суд в мире

Интересно, а какие экспертизы определят "мне очень надо" как "иную причину" для поворота по 10.6

 

[alexir2503]

Re: Свеженькие ДТП

Интересно, а какие экспертизы определят "мне очень надо" как "иную причину" для поворота по 10.6

Во первых какой смысл такой экспертизы?
Во вторых:
Причина "мне очень надо" это причина "изза своих габаритов"?
Нет, это "другая причина".

Самое смешное в этой ситуации, что если поворачиваешь по причине "изза своих габаритов" то в суде могут попросить доказать что с такими габаритами ты бы не смог повернуть из крайнего положения. А если причина "мне очень надо" - то к такой причине доебаться в суде невозможно)

 

[aalex2002]

Re: Свеженькие ДТП

Самое смешное в этой ситуации, что если поворачиваешь по причине "изза своих габаритов" то в суде могут попросить доказать что с такими габаритами ты бы не смог повернуть из крайнего положения. А если причина "мне очень надо" - то к такой причине доебаться в суде невозможно)

Самое интересное другое, в том первом решении, очевидно, что человек нарушил 10.4, а эксперд говорит "он должен был руководствоватсья 10.6", должен был, но 1) он не выполнил его условия, значит руководствоваться ним не мог, 2) 10.6 дает возможность отступить от 10.4, но не отменяет его как такового, "нарушая" 10.6 он автоматом остается и нарушителем 10.4. А 12.3 вообще отлично звучит, со слов реально виновного... Суд и экспертиза здесь отличаня парочка

ПС. уверен, если бы на него составили каким-то чудом, наоборот, протокол по 10.6, то эксперды с судьями отменили его со словами, шо он нарушил 10.4, а по нему протокола нет, или вообще шо-нить из разряда, шо 10.6 нарушить нельзя, потому что он не требует, а разрешает

 

[alexir2503]

Re: Свеженькие ДТП

Самое интересное другое, в том первом решении, очевидно, что человек нарушил 10.4, а эксперд говорит "он должен был руководствоватсья 10.6", должен был, но 1) он не выполнил его условия, значит руководствоваться ним не мог, 2) 10.6 дает возможность отступить от 10.4, но не отменяет его как такового, "нарушая" 10.6 он автоматом остается и нарушителем 10.4. А 12.3 вообще отлично звучит, со слов реально виновного... Суд и экспертиза здесь отличаня парочка

ПС. уверен, если бы на него составили каким-то чудом, наоборот, протокол по 10.6, то эксперды с судьями отменили его со словами, шо он нарушил 10.4, а по нему протокола нет, или вообще шо-нить из разряда, шо 10.6 нарушить нельзя, потому что он не требует, а разрешает

Как по мне ты имеешь право поворачивать не тз крайнего, руководствуваясь 10.6, но выполняя все его условия. Если чего то не выполнил, то нарушил 10.6, а не 10.4. 10.4 пишут в дтп автоматом, так как на месте никто не разбирается в деталях механизма дтп

 

[aalex2002]

Re: Свеженькие ДТП

Как по мне ты имеешь право поворачивать не тз крайнего, руководствуваясь 10.6, но выполняя все его условия.

Не выполнил условия, не имеешь право использовать 10.6 -> нарушил 10.4, который прямо требует занять крайнее положение.

Если чего то не выполнил, то нарушил 10.6, а не 10.4.

*** с ним, пусть пишут оба в нарушения, но 10.4 - однозначно

10.4 пишут в дтп автоматом, так как на месте никто не разбирается в деталях механизма дтп

потому шо очевидно что 10.4 нарушено.

 

[alexir2503]

Re: Свеженькие ДТП

Не выполнил условия, не имеешь право использовать 10.6 -> нарушил 10.4, который прямо требует занять крайнее положение.

Нет. Ты путаешь условия при которых ты имеешь право воспользоваться и условия которые возникают если ты пользуешься. Например если висят знаки рядности, то это условия которое не позволяет тебе воспользоваться 10.6 и ты нарушешь тогда 10.4, а если в процессе выполнения 10.6 ты создал кому то препятствие - то ты не выполнил обязанности во время использования 10.6 и нарушил 10.6

 

[aalex2002]

Re: Свеженькие ДТП

Нет. Ты путаешь условия при которых ты имеешь право воспользоваться и условия которые возникают если ты пользуешься. Например если висят знаки рядности, то это условия которое не позволяет тебе воспользоваться 10.6 и ты нарушешь тогда 10.4, а если в процессе выполнения 10.6 ты создал кому то препятствие - то ты не выполнил обязанности во время использования 10.6 и нарушил 10.6

Вот как это звучит в 10.6
"если это не противоречит требованиям запрещающих или предписывающих дорожных знаков, дорожной разметки и не создаст опасности или препятствий другим участникам движения"

т.е., все это (и знаки с разметкой, и опасность с препятствиями) стоит на одном уровне и является первоначальными условиями

 

[alexir2503]

Re: Свеженькие ДТП

Вот как это звучит в 10.6
"если это не противоречит требованиям запрещающих или предписывающих дорожных знаков, дорожной разметки и не создаст опасности или препятствий другим участникам движения"

т.е., все это (и знаки с разметкой, и опасность с препятствиями) стоит на одном уровне и является первоначальными условиями

Это все условия, и уровень как ты пишешь не при чем. Знаки и разметка запрещают в принципе пользоваться 10.6 в конкретном месте, а опасность и препятствие ты можешь создать, а можешь и не создать именно во время выполнения поворота по 10.6. То есть одни условия определяют возможность воспользоваться правом данным в 10.6 в конкретном месте, а вторые условия обязывают реализовывать это право соблюдая возникающие обязанности во время выполнения.

Так же как и например с водительским удостоверением - есть условия которые обязан выполнить для реализации права на вождение авто, а есть условия которые у тебя возникают во время использования права на вождения авто.

Короче , дед мог повернуть не нарушая из любого ряда , но он не выполнил условия пункта 10.6

Вроде как да, но в этом то и загвоздка - двигаясь во второй полосе и выполняя поворот направо, сложно создать опасность и препятствие в правой полосе тому, кто ехал сзади тебя во второй полосе. Как то оно не вяжется.

 

[aalex2002]

Re: Свеженькие ДТП

Это все условия, и уровень как ты пишешь не при чем. Знаки и разметка запрещают в принципе пользоваться 10.6 в конкретном месте, а опасность и препятствие ты можешь создать, а можешь и не создать именно во время выполнения поворота по 10.6. То есть одни условия определяют возможность воспользоваться правом данным в 10.6 в конкретном месте, а вторые условия обязывают реализовывать это право соблюдая возникающие обязанности во время выполнения.

Это выдумки, в данном пункте все эти условия используются в одном и том же контексте.
Чтоб было как хочешь ты, должны были быть перечислены одни условия, а уже далее шо-то из разряда "при этом не должен создавать ....", Но нет, все это предусловия

 

[Serge]

Re: Свеженькие ДТП

 

[Agentx86]

Re: Свеженькие ДТП

И да, исходя не из логики, а из ПДД в любом месте можно повернуть не из крайнего положения отступая от 10.4, выполняя поворот по 10.6

Но в тоже время сказано, что водитель не должен создавать опасность для других участников движения. Отсюда вывод. Этот пункт нужен только для того, чтоб не выписали штраф в случае если этот маневр увидит полицейский. Если будет дтп, то виноват водитель который делал маневр. Не важно. Пусть это будет фура. Водитель должен сделать это безопастно.

 

[sergeime]

Re: Свеженькие ДТП

Но в тоже время сказано, что водитель не должен создавать опасность для других участников движения. Отсюда вывод. Этот пункт нужен только для того, чтоб не выписали штраф в случае если этот маневр увидит полицейский. Если будет дтп, то виноват водитель который делал маневр. Не важно. Пусть это будет фура. Водитель должен сделать это безопастно.

Кстати да. Это как с допустимым уровнем алкоголя. Выпил бокал пива - без проблем. Но если устроил ДТП - то пиво будет отягчающим фактором.

 

[alexir2503]

Re: Свеженькие ДТП

Но в тоже время сказано, что водитель не должен создавать опасность для других участников движения. Отсюда вывод. Этот пункт нужен только для того, чтоб не выписали штраф в случае если этот маневр увидит полицейский. Если будет дтп, то виноват водитель который делал маневр. Не важно. Пусть это будет фура. Водитель должен сделать это безопастно.

Любой маневр надо делать безопасно. Вопрос будет в механизме дтп. Например один едет 120 по главной, второй выезжает со второстепенной, выехав на главную и проехав 30 метров по главной второй заставляет тормозить первого - вроде как не выполнил требование уступить дорогу, но если произойдёт дтп, его вины не будет.

Кстати да. Это как с допустимым уровнем алкоголя. Выпил бокал пива - без проблем. Но если устроил ДТП - то пиво будет отягчающим фактором.

Отягчающим будет состояние алкогольного опьянения.

 

[sergeime]

Re: Свеженькие ДТП

Любой маневр надо делать безопасно. Вопрос будет в механизме дтп. Например один едет 120 по главной, второй выезжает со второстепенной, выехав на главную и проехав 30 метров по главной второй заставляет тормозить первого - вроде как не выполнил требование уступить дорогу, но если произойдёт дтп, его вины не будет.

 

[Aksev]

Re: Свеженькие ДТП

 

[periodic]

Re: Свеженькие ДТП

 

[rA33]

Re: Свеженькие ДТП

А все почему?
А потому шо бусик из поворотного ряда прямо поехал