200 км/ч в городе не причина???
200 км/ч в городе всегда причина.
Только у кого была в городе 200 кмч? У мотоциклиста на белгородке? Небыло. У жука на гертруде? Тоже не было.. И у зайцевой небыло. Зато был дронов которые ехал как будто зайцевой "там быть не должно". В итоге закономерно присел на десяточку
Суд ухвалює рішення на підставі наявних фактів. В розпорядженні суду немає переконливих доказів перевищення швидкості одним з учасників. Тому приймається рішення про ненадання переваги. Так було і так буде , допоки не існуватиме чіткого механізму фіксації швидкості, який буде для суду беззаперечним фактом.
Такий стан жодним чином не виправдовує того, хто перевищив, і не знімає з нього провини за дтп. Просто існує різниця між психологією водія, який дотримується правил і очікує від інших такого ж, та психологією їздюків, які заточені під кутом " а і разі дтп хто буде винен?" , тому перші уникають дтп, а другі "в разі чого" користуються недосконалістю системи
Саме так.
Довбойоби користуються тим, що в разі чого встановити швидкість майже неможливо. І тому ми маємо шукати довбойобів, встановлювати їхній напрямок, швидкість і надавати їм перевагу. Бо в разі чого - сядемо.
Протий приклад. Пару років тому по вулиці Миру їхали двоє мотоцилістів. Кажуть швиденько їхали. Назустріч йому їхав якийсь кросовер, і повертав ліворуч до себе додому. В результаті ненадання переваги низьколетючому мотоциклу, мотоцикліст загинув, а водій легковика здається втратив око. Суд постановив, що винний водій легковика.
Там ще апеляція триває наскільки я знаю, проте скоріш за все водій легковика всеодно або сяде, або вийде на іспитовий термін.
Таких кейсів безліч. Тому коли Валера каже що водій не повинен встановлювати швидкість наближаючогося до нього об'єкту, а повертати так, ніби його там нема - то ця стратегія неминуче приведе до 286ч2 або 3 бо суди і поліція пунктом 1.4 просто підтираються
все правильно принято, мало ли какие случаи бывают еще. Обсуждается ж конкретный момент, ехал бы 50-70, ****осили бы слепого таксюка, а ***ярил, как невменяемы, то таксюку можно посочувствовать
Ну да, обсуждается конкретный момент.. там 40 никто никогда еще не ездил, несмотря на знак. Весь поток едет 80-90. Мотоциклист там ехал 100-110. Таксюк слепой однозначно.
К примеру, если еду я, то меня никогда не покидает желание пропустить всех нуждающихся, в соответствии с ПДД. Другой вопрос, всегда ли я имею возможность своевременно узнать, кто требует, что бы я его пропустил.
Соответственно и я всегда понимаю, что, чем выше моя скорость, тем меньше вероятность, что окружающие участники ДД своевременно узнают про мои хотелки.
Таким образом, формулировка "Не предоставил преимущество..." звучит не во всех ситуациях корректно, ибо причина такого "не предоставления" всегда не однозначна.
ЗЫ Ограничения по скорости, как раз, и учитывают возможность своевременной физиологической реакции на происходящее ВСЕХ участников ДД.
Там выше Vic-у ответ про судебную практику.
Именно поэтому стоит оставить себе лишнюю секунду-две на принятие решения ДО проезда точки невозврата, а не ехать как будто кругом "там не должно быть". Была бы нормальная полиция, суды - вопросов нет, а так не пропустил ракету - сел.
С этого место подробнее, пожалуйста
Пункт 10.5 Поворот необходимо выполнять так, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на полосе встречного движения...
Практически выполнить это правило можно только проезжая правее центра перекрестка. Иными словами, правильный поворот налево осуществляется разъездом левыми бортами, а не правыми. Да, на большинстве узких перекрестков выполнить его невозможно без блокирования.
В чем неправ ланос: он резанул траекторию поворота, избавив себя тем самым от возможности уйти от столкновения. И на видео это видно. И это грубейшее нарушение, которое привело к дтп. А Жук мб получит штраф за превышение.
Верещаковка это полный пи.................здец!
